Evoluutioteoria on kaikkien yliopistojen ja asiantuntijoiden yhteinen näkemys siitä, miten lajit ovat kehittyneet. Evoluutioon liittyviä havaintoja ovat tehneet tuhannet tutkijat ympäri maapalloa useilta eri tieteenaloilta. Näyttö evoluutioteorian mukaisesta lajien kehittymisestä on erittäin vankka ja monitieteellinen.
Kreationistien toistuvasta, patologisesta valehtelusta ja tietämättömyytensä levittämisestä huolimatta tilanne ei ole muuttunut yli sataan vuoteen. Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Lisäksi laboratorioissa ja luonnossa tehdyt havainnot eivät myöskään selity kreationismilla. Kreationistien kiistämät, evoluution aikaisemmista vaiheista jääneet surkastumat, kuten häntäluu, viisaudenhampaat ja tietyt lihakset sekä umpisuoli ihmisillä ja vastaavasti eläinlajeilla olevat surkastumat, kuten valaan lantio tai joidenkin kalojen sokeat silmät ovat myös vaikeita selittää kreationismilla.
Samaa karua kieltä kertovat myös erityisesti ID:n (intelligent design) vastaiset havainnot ihmisillä ja eläimillä havaituista huonoista rakenteista, joihin edes alkeellisin insinööri ei harhautuisi. Sattuman ja valikoitumisen kautta lajeja kehittävä evoluutio sen sijaan saattaisi hyvinkin tehdä juuri tällaisia hölmöyksiä.
ID-kreationismin uskonnollisesta, ei-tieteellisestä luonteesta on nykyään olemassa myös oikeuden päätös USA:sta. Jos maailman uskovaisimman länsimaan oikeuslaitos tuohon tulokseen on päätynyt, ei siinä yksittäisen jyrisijän valitus paljon paina.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska evoluutiotieteellä on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain uskonnollisia pseudotieteilijöitä ja ufo-hörhöjä, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Tiedemiesten ja evoluutiobiologien väittäminen ymmärtämättömiksi ja tietämättömiksi omilla aloillaan on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin ymmärtävän mitään leikkauksista. Kreationistien uskominen on yhtä järkevää kuin että kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan kuin lääkärin puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos väittely evoluutioteorian ja kreationismin välillä tuntuu vaikeaselkoiselta, eivätkä käsitteet olet tuttuja, voi kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä tietääkseen oikean vastauksen tähän väittelyyn, ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia:
Riittää että tietää ylivoimaisen enemmistön alan ammattilaisista olevan täysin yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on kansanomaisesti ilmaisten fakta.
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Kreationistien toistuvasta, patologisesta valehtelusta ja tietämättömyytensä levittämisestä huolimatta tilanne ei ole muuttunut yli sataan vuoteen. Se mitä ammattilaistutkijat näkevät kaivaessaan maaperästä fossiileja ja vertailemalla näitä toisiin, se mitä he näkevät katsoessaan mikroskoopeilla soluja, niiden toimintaa ja rakennetta, kartoittaessaan tietokoneilla perimiä ja vertaamalla niitä lajien kesken, mitä he näkevät katsomalla nykyään ja ennen eläneiden lajien osia, ynnä moni muu asia tukee yksinomaan evoluutioteoriaa.
Jos astutaan kokonaan evoluutioteorian ulkopuolelle ja katsotaan maailmaa geologien silmin, käy hyvin ilmi että maapallolta ei löydy mitään joka viittaisi sen olevan vain 6000-10000 vuotta vanha. Maaperän kerroksista näkee jopa silmämääräisesti, ilman mitään apuvälineitä osoituksen maapallon korkeasta iästä. Samaa osoittavat fyysikoiden mittaukset säteilystä, lämpötilasta, alkuainejakaumasta, sekä merenpohjista tehdyt havainnot, laattatektoniikka ja moni muu asia.
Kreationismi ja sen eriniminen kaksoisveli ID taas eivät ole yhdenmukaisia näytön kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos lajit olisivat muodostuneet, kuten kreationismi opettaa, fossiilit eivät voisi olla tietyssä järjestyksessä maantieteelliseti, kehityksellisesti ja ajallisesti - sille ei olisi mitään selitystä.
Lisäksi laboratorioissa ja luonnossa tehdyt havainnot eivät myöskään selity kreationismilla. Kreationistien kiistämät, evoluution aikaisemmista vaiheista jääneet surkastumat, kuten häntäluu, viisaudenhampaat ja tietyt lihakset sekä umpisuoli ihmisillä ja vastaavasti eläinlajeilla olevat surkastumat, kuten valaan lantio tai joidenkin kalojen sokeat silmät ovat myös vaikeita selittää kreationismilla.
Samaa karua kieltä kertovat myös erityisesti ID:n (intelligent design) vastaiset havainnot ihmisillä ja eläimillä havaituista huonoista rakenteista, joihin edes alkeellisin insinööri ei harhautuisi. Sattuman ja valikoitumisen kautta lajeja kehittävä evoluutio sen sijaan saattaisi hyvinkin tehdä juuri tällaisia hölmöyksiä.
ID-kreationismin uskonnollisesta, ei-tieteellisestä luonteesta on nykyään olemassa myös oikeuden päätös USA:sta. Jos maailman uskovaisimman länsimaan oikeuslaitos tuohon tulokseen on päätynyt, ei siinä yksittäisen jyrisijän valitus paljon paina.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska evoluutiotieteellä on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain uskonnollisia pseudotieteilijöitä ja ufo-hörhöjä, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Tiedemiesten ja evoluutiobiologien väittäminen ymmärtämättömiksi ja tietämättömiksi omilla aloillaan on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin ymmärtävän mitään leikkauksista. Kreationistien uskominen on yhtä järkevää kuin että kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan kuin lääkärin puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Jos väittely evoluutioteorian ja kreationismin välillä tuntuu vaikeaselkoiselta, eivätkä käsitteet olet tuttuja, voi kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä tietääkseen oikean vastauksen tähän väittelyyn, ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia:
Riittää että tietää ylivoimaisen enemmistön alan ammattilaisista olevan täysin yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on kansanomaisesti ilmaisten fakta.
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitäs hittoa tämä ateistipalstalla tekee? Täällähän on tarkoitus uskovien haukkua homoja.
Tiede ja kreationismi yhdessä voittaa evoluution
4557975975987592375209375029375072307035970235-0
Oikeastaan otsikkosi on turhankin vaatimaton, koska evoluutio voittaa luomisluulon miljoona vastaan nolla.
Evoluution todisteita kun on helppoa löytää miljoonittain, luomisuskon todisteita taas ei ole olemassa eikä mitään sellaisia tunneta. Vain muinaisten paimentolaisten homeista ja naurettavan lapsellista mytologiaa.
Suurin osa kristityistäkin pitää nuoren maan kreationisteja naurettavina pelleinä ja häpeällisinä hölmöinä, jotka turmelevat kaikkien kristittyjen maineen, saavat heidät kaikki näyttämään idiooteilta.
Vaikka mielestäni kreationistit ovat väärässä niin kuitenkin ajattelin että Bill nye vs. Ken Ham debatti oli erittäin epäoikeuden mukainen, siinä oltiin selvästi haettu isompaa porua debatin sijasta.
Erityisesti harmitti kreationistien pulesta se että Ken Ham ei edusta sitä "oikeaa kreationismia" hän on tunnettu siitä että tekee typeriä argumentonti virheitä,sivuttaa tieteellisiä faktoja jota kreationisti ovat tunnustaneet paikkaansapitäviksi ja häntä pidetään kreationismipiireissäkin vältettävänä henkilönä, esim. Ken Hamilla ja amerikkalaisella rahoittajallaan Institute for Creation Research (ICR)llä on kovat riidaat siitä että Ken Ham on omintoimisesti laittanut omat tulkinnansa kreationismista esille Kentukyn Creationismi museoonsa ja ICR haluaa sponssorirahansa takaisin.
Bill Nye varmaan laitettiin ohjelmaan koska hän ton unnetusti ollut tieteellisen lastenohjelman tekijä 93 - 98 joten häneltä odotettiin varmaan lapsellista käyttäytymistä mutta mieshän on lentokoneinsinööri ja osaa tarvittaessa olla asiallinen, mutta ohjelmassa nähtiin ettkä Ken Hamin pöllöilyt sai hänetkin pari kertaa lähes hermostumaan, argumentti "olitko siellä" ei toimi sillä sitä voi käyttää toisin ja puolen, eli turha argumentti.
Jos evoluutiota ei olisi, me kaikki olisimme aatamin ja eevan kopioita. Mutta onneksi on mutaatiot, erilaiset dnamuunnokset ja ympäristön vaikutus. Olemme jokainen todiste evoluutiosta.
Sinä varmaan oletkin mutaatio.
Etkö sinä sitten ole?
Ilmeisesti kyseinen henkilö luulee olevansa jonkun klooni.
Minulla on ainakin kasvot, jotka ovat vain minulla. En ole nähnyt itseäni missään, vaikka jotkut ovat muistuttaneetkin hieman minua,