Mitäs te kreationistit tästä sanotte? Nimittäin olen lukenut, että filosofi Ludwig Wittgenstein ei käsittänyt luomisen konseptia - hän ei kerta kaikkiaan voinut ymmärtää, että jossain jokin luoja luo jotain.
Eikö tämäkin esimerkki, viisaan filosofin ajatus, ole argumentti kreationismia vastaan? Mikä se sellainen "luominen" on ja mistä ihmeestä se "luoja" tuli ja mitä se "luoja" teki ennen luomistyötään?
Eikö tämäkin esimerkki, viisaan filosofin ajatus, ole argumentti kreationismia vastaan? Mikä se sellainen "luominen" on ja mistä ihmeestä se "luoja" tuli ja mitä se "luoja" teki ennen luomistyötään?
Vastaukset 29
Vanhimmat
"...viisaan filosofin ajatus..."
Ei se mikään viisas ole jos ei tunnusta Jumalaa.
Minun mielestäni viisaan filosofin kriteerinä ei ole se, tunnustaako filosofi Jumalan, vaan filosofin ajattelun loogisuus ja rationaalisuus, miten hän perustelee väitteensä.
Filosofi on vasta sitten viisas jos loogisesti ajatellen tajuaa että Jumala on.
Jos Jumalan (viittaat varmastikin kristinuskon Jumalaan) olemassaolo on kenelle tahansa älykkäälle ihmiselle ilmeinen loogisen ja rationaalisen ajatteluprosessin lopputulos niin miksi sitten on ateisteja, myös ateistisia filosofeja?
Ateisti filosofi ei ole vielä päässyt niin korkealle tasolle loogisessa ajattelussa.
>Ateisti filosofi
Miten muuten yhdyssanojen oikeinkirjoituksen opiskelusi edistyy? Saatko sen päätökseen ennen väitöskirjaasi?
En edes pyri okein kiroitukseen Repukka. Väithellä osaan ilman kirjaakin.
"Ateisti filosofi ei ole vielä päässyt niin korkealle tasolle loogisessa ajattelussa."
Ja sun kommentiltas vie täysin pohjan pois se, että et edes tiedä mitä looginen ajattelu on ja erityisesti kun sulla ei oo henkilökohtaista kokemusta loogisesta ajattelusta. Hih hih.
Mikä on se korkea taso loogisessa ajattelussa, miten se saavutetaan? Entä jos kaikkein korkein taso ajattelussa onkin se, että hylkää teistiset jumalat epäuskottavina ja epätodennäköisinä?
"... miten se saavutetaan?"
Ajattelemalla loogisesti ja hylkäämällä kaikki valheet (evoluutio).
"...että hylkää teistiset jumalat..."
Teistiset jumalat/joulupukit pitääkin hylätä koska on vain yksi Jumala.
"Ajattelemalla loogisesti ja hylkäämällä kaikki valheet (evoluutio). "
No milloinkas ajattelit alkaa ajattelemaan loogisesti ja hylätä kaikki evoluutio koskevat valhees? Hih hih.
Tosin kommenttisi ovat niin kertakaikista pöljyyttä kuvastavia, että sulla ei taida olla mitään edellytyksiä edes loogista ajattelua muistuttavaan aivotoimintaan.
"Teistiset jumalat/joulupukit pitääkin hylätä koska on vain yksi Jumala"
Voi Jeesus. Sinä tollo et edes tiedeä mitä teistinen jumala tarkoittaa? Hih hih.
Et siis usko Raamatun ilmoittamaan persoonalliseen Jumalaan?
Päivän paras pöljin kommentti toistaseksi! Mutta sut tuntien saatat vielä petrata useampaanki kertaan tänään. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan seuraavaa aivopieruas.
Nimimerkki evoluutio=uskonto:
"Teistiset jumalat/joulupukit pitääkin hylätä koska on vain yksi Jumala."
Noin tekemällä hylkäät myös sen "yhden tosi Jumalan", joka sinun kohdallasi on varmaan se kristinuskon Jumala.
Teistinen jumala = henkilöitynyt, persoonallinen jumala kuten Jahve Raamatussa.
Teistinen jumala, teistiset jumalat. = Väärin.
Jumala on oikein.
Avautuko? En usko. Voi ei, minä uskoton, mie mökötän.
Jos jumalasi on persoona, joka vaikuttaa maailmaan, on jumalasi teistinen.
Jos sinä kirjoitat jumala niin silloin ei ole kysymyksessä Jumala.
Ainoastaan Jumala on Jumala.
Selvästi, perähikiän juntti. Not.
Ennenkuin: "cityevokki uliluilui jeesus tulee suuhuni"
Vale jyrri on jurrissa.
Se "Jumala" on myös teistinen eli persoonallinen maailmassa vaikuttava olento.
Se "Jumala" ei ole mikään Jumala vaan Jumala on Jumala.
Ei tuossa kirjoittamassasi ole mitään järkeä - Jumala ei Jumala, Jumala on Jumala.
Lue koko lause niin voit ehkä ymmärtää, paitsi jos et halua:
Se "Jumala" ei ole mikään Jumala vaan Jumala on Jumala.
Nyt taitaa siellä iskeä sivistyksen puute ja kahta lujempaa. Nimittäin Jumala, Vishnu, Ukko, Zeus ym. ovat kaikki jumalia. Pienellä kirjoitettuna.
Sillä, että Raamatun aikoinaan monella nimellä kutsuttu kaikkivaltias tunnetaan juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa yleisnimestä tehdyllä erisnimellä, on aivan oma tarkoitusperänsä. Tämä siis sivullisille sanottuna.
On vain yksi Jumala, juokse sinä niitten visnujesi ja muitten jumaliesi perässä.
Niin, uskon kyllä että on pahasti myöhäistä takoa sinun päähäsi sivistystä, mutta syyttömiä palstan lukijoita kohtaan voi toki tuntea sen verran empatiaa että joskus möläytystesi välillä kertoo heille miten asiat niinku normaalissa todellisuudessa ovat.
Tuon yhden Jumalan ovat eri ihmisryhmät käsittäneet kukin vain osaksi ja usealla eri tavalla, joka on johtanut moneen erilaiseen tapaan lähestyä Jumalaa eli uskontoon. Kaikki ne ovat ihmisten tuottamia eivätkä siksi juurikaan toistaan oikeampia. Monissa niistä on silti mukana sitkeä taipumus väittää olevansa ainoa oikea ja pitää muitä väärinä.
Mikäli meidät on luotu, niin ehkä "luominen" on meille jotain käsittämätöntä ja kaikkea muuta kuin hiekkakakkujen rakentelua rannalla. Käsittämättömyydessään jotain samaa kuin siinä, voiko Civilization-pelin hahmo koskaan ymmärtää miten hänet ja hänen maailmansa on luotu.
Hyvä näkökulma!
Maailman viisaimmalta mieheltä kysyttiin mitä mieltä hän on evoluutiosta.
Maailman viisaimman miehen vastauksen esittää laulunsa lomassa tässä nyt Vesa-Matti Loiri:
http://www.youtube.com/watch?v=yBX3TguWF84
Olet kyllä kovasti lujittanut käsitystämme kreationistisesta "huumorista", joka näyttää perustuvan vain denialistisesta typeryydestä kumpuavaan vahingoniloon ja pilkkaamistarpeeseen.
Sivumennen sanoen, historia on meille todistanut, että kun tyhmä nauraa viisaalle, projekti edellyttää toimiakseen että tyhmällä on valtaa jolla viisas hiljennetään. Ja kas, silloinhan hän ei olekaan täysin tyhmä, kun on sen vallan jollain konstilla hankkinut.