Miksi Nato ottaisi suomen?
Ihan hullu ajatus. Nato on nykyisin rauhanliitto joka välttää viimeiseen asti konflikteja.
Natolle ei ole mitään hyötyä siitä jos me kuulumme siihen ja sitä paitsi sijaintimme on sellainen että sitä on vaikea puolustaa, joten tässä sitä ollaan pelon ilmapiirissä ja Putinin armoilla.
Olisi pitänyt liittyä Natoon silloin kun Baltian maatkin liittyivät Ja Jeltsin olisi antanut Karjalankin takaisin.
Kysynkin ketkä vastaavat sen ajan poliittisista päätöksistä!
Maanpetturit!
Ihan hullu ajatus. Nato on nykyisin rauhanliitto joka välttää viimeiseen asti konflikteja.
Natolle ei ole mitään hyötyä siitä jos me kuulumme siihen ja sitä paitsi sijaintimme on sellainen että sitä on vaikea puolustaa, joten tässä sitä ollaan pelon ilmapiirissä ja Putinin armoilla.
Olisi pitänyt liittyä Natoon silloin kun Baltian maatkin liittyivät Ja Jeltsin olisi antanut Karjalankin takaisin.
Kysynkin ketkä vastaavat sen ajan poliittisista päätöksistä!
Maanpetturit!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siitä vastaa Halonen.
Hän makasi rähmällään ja odotti liittymistä Neuvostoliittoon "rauhanomaisin keinoin"
Kirjoituksesi aiheuttaa epäilyksiä kaltaistesi todellisista motiiveista. Jos NATO:lle ei olisi nyt mitään hyötyä Suomesta, niin ei sille olisi ollut mitään hyötyä Halosenkaan aikana. Jos taas NATO olisi hyväksynyt Suomen jäseneksi silloin, niin kyllä sen pitäisi hyväksyä nytkin.
Eivät asiat siitä ole muuttuneet muuten kuin Venäjän osalta Ukrainan suhteen.
Itse pidin tarkoituksen mukaisena pysytellä silloin liittoutuman ulkopuolella, mutta nykyisessä tilanteessa olen tullut toisiin ajatuksiin. Tosin saattaa olla, että NATOon liittyminen olisi sujunut helpommin silloin, mutta kyllä siihen liittyminen pitäisi olla mahdollista nytkin.