että kuinka monta uhria Japanin viimeisin ydinvoimalaonnettomuus on vaatinut. Kuulin jokin aika sitten TV-uutisissa että asiasta on jostain syystä vaiettu. Olisko jollain linkki josta saisi selville pelkät faktat.
Huomaa, minä olen ensimmäistä kertaa kirjoittamassa tällä Ydinvoima palstalla .. enkä ole osallinen mihinkään mahdollisiin palstan kiistoihin. Minua kiinnostaa vain faktat .. jos sellaisia joku jostain löytää..
Huomaa, minä olen ensimmäistä kertaa kirjoittamassa tällä Ydinvoima palstalla .. enkä ole osallinen mihinkään mahdollisiin palstan kiistoihin. Minua kiinnostaa vain faktat .. jos sellaisia joku jostain löytää..
Vastaukset 49
Vanhimmat
Muutama ydinvoimalan johtohenkilö on tehnyt itsarin. Siinä kaikki.
Uhriluku 0 jos ei oteta huomioon muutamaa työtapaturmissa kuollutta.
Säteilyyn nolla.
Tavallisiin onnettomuuksiin 1-3, en muista ulkoa.
Tsunamin jäljiltä löytyi voimalan alueelta hukkuneena 2 ihmistä.Muita todellisia ei ydinvoimalasta ole.Joitain kuoli tsunamia paetessaan saadessaan sairauskohtauksen.Jotkut propagandalehdet keksivät ammattinsa vuoksi varmaan kaikenlaista soopaa, mutta todellisuus on ei yhtään. Tsunamissa kuoli ja katosi noin 18000 ihmistä ja se on karu todellisuus. Kunnioittakaamme heitä ja jätetään uhreilla politisointi pois.
Fukushiman ydinonnettomuuden seurauksena on kuollut noin 600 ihmistä muun kuin säteilyn vuoksi (kuten esimerkiksi pakkoevakon)
http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/TenHoeveEES12.pdf
Vähän vanhempi tieto.
Niin eli ei ydinonnettomuuden takia, vaan evakon.
Niin kuin maanjäristykseen ei kuollut 18000 vaan sen aiheuttamaan Tsunamiin.
Kuinka asiat Fukushimatodella ovat oli esillä Ruotsin TV:n (SVT) ohjelmassa - vaarallinen säteily on tavallista myös moinilla alueilla joilla asuu ihmisiä - monet lääkärit pelkäävät että sen seurauksena kuolleisuus tulee lisääntymään myös ihmisten keskuudessa (eikä vain eläinten niinkuin tähän saakka. Syöpä joka usein yhdistetään säteilyn aiheuttamiin sairauksiin on todellisuudessa vain 10% kaikista joista sydän sairaudet ovat.
Siksi on aivan liian aikaista esittää minkäänlaisia lopullisia seurauksia Fukushima-onnettomuudesta.
Niin, ei siellä eläimiäkään ole säteilyyn kuollut.
Siitä niitä voi katsella vaikka laitoksen vieressä.
http://www.ustream.tv/channel/希望の牧場
Osoittaa melkoista tietämättömyyttä tuo säteilyllä spekulointi. Olemme paremmin kuin hyvin varautuneet kaikkiin säteilyvaaroihin. Vaikka ihminen ei kykene säteilyä havaitsemaan, monet mittarit tekevät sen. Jos jossain oletetaan olevan säteilyä, löytyvät sinne tarvittavat mittarit. Niiden avulla varmistetaan ihmisten turvallisuus. Sallitut säteilyannokset ovat Suomessa todella alhaiset ja turvalliset. Säteily ei ole mikään puskista hyökkäävä hirviö, paitsi niille kalliolle rakentaneille, jotka eivät ole radonista kuulleet.
Säteily ydinvoimalasta ei pääse meitä mitenkään yllättämään, vaikka eläisimme sen välittömässä läheisyydessä. Itse asiassa siellä on kaikkein turvallisinta, sillä mittaus on jatkuvaa.
Ei ydinvoiman uhreista voi olla mitään erityistä faktaa. Aihetodisteena voismme käyttää luonnon omaa säteilyä: se tappaa nykykäsityksen mukaan noin tuhat ihmistä vuodessa (aikaisemmin noin 2000). Kaikki lisäsäteily on kumuloituvaa, eli uhrien määrä kasvaa suhteessa säteilyn lisääntymiseen.
Fukushiman seurauksena voi pitkällä aikavälillä tulla noin miljoona uhria, mutta se ei vielä varsinaisesti erottuisi syöpätilastoissa, koska kokonaismäärää se lisäsisi vain noin 1-2%, eli vain selvästi harvinaisten syöpin lisääntyminen herättäisi huomiota. Tosin senkin yhteys säteilyyn kiistettäisiin, kun nyt kiistetään lasten rajusti lisääntynyt kilpirauhasyöpä fukushiman uhreilla.
Eli olkaa huoletta, mitään ei oikeastaan voida todistaa.
Korjataan, että luonnonsäteily tappaa 1000 ihmistä Suomessa vuosittain, Japanissa se tappaa suhtteelisesti vähemmän, mutta määrällisesti todennäköisesti enemmän. Japanissa on vähemmän luonnonsäteilyä.
Sinulle taitaa sata ja miljoona olla ihan sama valtavan iso luku, jota on hankala sormilla laskea. Kerro ihmeessä miten sait luvun miljoona. Väitän, että se ei perustu mihinkään totuuteen.
Väitätkö myös, että venäläisen akateemikon viime toukokuussa julkaisema luku noin 2,24 miljoonaa Tsernobylin takia jo siihen mennessä kuollutta ei perustu mihinkään totuuteen?
Enemmän minä venäläisen akateemikon numeroihin uskon kuin jonkun puskasta huutelevan hölinään.
Tarkkaan ottaen kyseessä ei ole akateemikko, Jablokob on vain tiedeakatemian jäsen, professori toki. Hesarin kuukausiliitteessä oli kerran suomalaisen akateemikon Aki Kaurismäen käsityksiä ydinvoimasta. Niissä oli aivan kiistattomasti selviä asiavirheitä joten akateemikon titteli ei vielä ole totuuden tae.
Jablokovin raporttia ei ole arvioitu tieteellisesti ennen julkaisemista. Jälkeenpäin se on saanut aika murskaavia tieteellisiä arviointeja, muilta paitsi Greenpeacen asiantuntijalta. Jablokovin raportille on tyypillistä että etsitään eri maiden terveystilastoista Tshernobylin jälkeen sairastavuuksien lisääntymisiä, joko lyhytaikaisina tai trendinomaisina. Niiden selittäjänä ei yleensä tarkastella saatua säteilyannosta. Myöskään terveystarkastusten lisääntymisen ja sosiaalisten olojen heikkenemisen, esim. alkoholismin lisääntymisen vaikutuksia ei oteta huomioon.
Maailman terveysjärjestö päätyi kymmenisen vuotta sitten tekemässä laajassa tutkimusyhteenvedossa arvioon että Tshernobyl tulee aiheuttamaan pahimmin saastuneilla alueilla Ukrainassa, Valkovenäjällä ja Venäjällä suuruusluokkaa 10 000 syöpäkuolemaa. STUK on arvioinut että Suomessa aiheutuu noin 500 ylimääräistä ennenaikaista kuolemaa. Itse uskon näihin arvioihin ja pidän Jablokovin raporttia lähinnä pseudotieteenä.
Akateemikon arvonimen varjolla annetaan kaikenlaisia "lausuntoja". Sama tilanne Suomessa kaikenlaisten muusikoiden ja kaurismäkien kohdalla. Jotkut jopa uskovat niihin. Todellisuudessa ei Tsernobylinkään kohdalla ei ole luotettavia länsimaisia lukuja ilmoittanut yksikään ja juuri siksi ettei niitä ole. Venäläisen tiedoituksen tason paljasti viimeksi Ukrainan kriisi.
Saisko linkin tutkimukseen ja arvioon
Mainitsemasi tutkimus (tai "tutkimusyhteenveto"), johon haluan linkin:
"Maailman terveysjärjestö päätyi kymmenisen vuotta sitten tekemässä laajassa tutkimusyhteenvedossa arvioon että Tshernobyl tulee aiheuttamaan pahimmin saastuneilla alueilla Ukrainassa, Valkovenäjällä ja Venäjällä suuruusluokkaa 10 000 syöpäkuolemaa."
Mainitsemasi arvio, johon haluan linkin:
"STUK on arvioinut että Suomessa aiheutuu noin 500 ylimääräistä ennenaikaista kuolemaa"
Kiitos.
Laten arviot Fukushiman aiheuttamista miljoonasta kuolemasta taitavat olla vailla pohjaa. Otetaanpa asiasta tehty hyvä selvitys: http://www.pnas.org/content/early/2014/02/19/1315684111.full... Siinä on seurattu Fukushiman evakuoidun alueen lähialueiden asukkaiden saamia ulkoisia säteilyannoksia heidän kantamiensa dosimetrien perusteella ja laskettu heidän saamiaan sisäisiä säteilyannoksia ravinnon ja hengityksen kautta. Yksi päätulos on että noiden asukkaiden elinikäinen Fukushimasta aiheutuva lisäannos tulee olemaan välillä 15-50 mSv. Jos oletetaan tuon väestön määräksi 10 miljoonaa ihmistä (luultavasti yliarvio), tulee tuosta lisäannoksesta aiheutuvien kuolemien määrän suuruusluokaksi 10 000 ihmistä, eli sadasosa Laten arviosta.
Ne luvut ovat täysin perättömiä. Tietysti määrätyt järjestöt heittelevät politiikkansa vuoksi kaikenlaisia lukuja, mutta miljoonan kuolema herättää jo vähänkään asiaan perehtyneen epäluulon. 100 olisi jo mennyt joiltakin läpi mahdollisten tsunamin korjuutöiden työtapaturmien muodossa.
"Sinulle taitaa sata ja miljoona olla ihan sama valtavan iso luku, jota on hankala sormilla laskea. Kerro ihmeessä miten sait luvun miljoona. Väitän, että se ei perustu mihinkään totuuteen."
Ydinvoiman uhreja laskettaessa mikään ei pustu mihinkään totuuteen tai faktaan. Luvun mijoona sain Japanilaiselta syöpärekisterin tutkijalta, joka otti sen esimerkiksi sellaisesta luvusta, joka pitkällä aikavälillä "katoaa" tilastoihin.
Säteilyä ei voi koskaan osoittaa syylliseksi mihinkään. Meillä on Sallan tautia, Downnin syndroomaa ja tuhansia perinnöllisiä sairauksia, jotka ovat vain "ilmestyneet".
Syövät lisääntyvät räjähdysmäisesti. WHO myöntää, että yksi tekijä on säteily, mutta kukaan ei tiedä, kuinka suuri.
Eli ydinvoima on puhdasta, sitä ei voida koskaan syyttää mistään. Todistustaakka olisi tässä tapauksessa uhrilla ja hänellä on vastassaan ylivoimainen koneisto.
"Luvun miljoona sain Japanilaiselta syöpärekisterin tutkijalta, joka otti sen esimerkiksi sellaisesta luvusta, joka pitkällä aikavälillä "katoaa" tilastoihin."
Eli tuossa on arvion tausta. Tuollaiset väittämät tuppaavat vain jäämään eloon "tieteellisenä totuutena".
Eivät syövät lisäänny räjähdysmäisesti. Niitä vain havaitaan ja tunnistetaan paremmin kuin ennen.
Tosin ihmiset elävät pidempään, mikä antaa heille enemmän aikaa sairastua syöpään, mutta jos siis tutkitaan syöpää tietyssä ikäryhmässä, niin syöpää ei esiinny sen enempää kuin ennenkään. Siis: yhä useampi ihminen sairastuu syöpään, mutta syöpä ei ole sen yleisempi kuin ennenkään.
Laten totuus; "Syövät lisääntyvät räjähdysmäisesti"
Suomen syöpärekisterin totuus: http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/tshernobyl-ei-ole-lisannyt-syopi/
" Säteilyturvakeskuksen, Syöpärekisterin ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen rekisteritutkimuksessa selvitettiin, onko suomalaisten kokonaissyöpien määrä muuttunut Tshernobyl-onnettomuuden jälkeisen säteilyaltistumisen seurauksena. Tutkimuksessa ei saatu viitteitä siitä, että syöpäilmaantuvuus olisi kohonnut Tshernobyl-laskeumasta johtuen onnettomuutta seuranneena vuosikymmenenä tai sen jälkeen."
Tuo on ollut tiedossa jo kauan, mutta oli hyvä että kertasit.
Puutteellista tietoa - pieni täydennys:
"Analyysi perustui maan kattavaan 250 m x 250 m karttaruudukkoon ja kaikkiin Syöpärekisteristä saatuihin syöpätapauksiin pois lukien rinta-, eturauhas- ja keuhkosyövät, joiden yleisyyden alueelliset erot riippuvat suuresti seulonta-aktiivisuuden tai tupakoinnin vaihtelusta."
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/tshernobyl-ei-ole-lisannyt-syopi/
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/tshernobyl-ei-ole-lisannyt-syopi/
" Aikaisemmin Suomessa on selvitetty, että säteilylle herkimpinä pidetyt syövät, lasten leukemia ja kilpirauhassyöpä, eivät ole lisääntyneet Tshernobylin-onnettomuuden seurauksena."
Hmm... säteilylle herkimpinä pidetyt syövät eivät ole lisääntyneet. Tuskinpa silloin muutkaan syövät?
Lopeta asioiden sotkeminen. Kasaat monia tutkimuksia kun et et ymmärrä mitä teet.
Syövät kaksinkertaistuu 20 vuodessa, joten sinne uppoaa muutama Tsernobyl ihan kevyesti. Nämä meidän laitoksemme peaavat todistamottomuudella, eli silloin yleensä on tapana ei saatu viitteitä, ei voida osoitaa jne.
Kukaan ei oikeasti tiedä esim Tsernobylin osuutta syöpien räjähdysmäisessä kasvussa.
Suomessa sattuu olemaan erilaisia alueita Tshernobylin laskeuman suhteen. Joillekin alueille tuli varsin paljon laskeumaa mutta esim. Uudellemaalle vain alle kymmenesosa tuosta suurimmasta laskeumasta, Kuitenkin tuo "syöpien räjähdysmäinen kasvu" koskee yhtäläisesti kaikkia alueita. Esim. naisten rintasyöpä kasvaa eniten pääkaupunkiseudulla jossa Tshernobyllaskeuman vaikutusten pitäisi olla vähäisimmät. Tuosta voidaan päätellä, ettei Tshernobyllaskeuma on syynä syöpien kasvuun.
No mistä ihmeestä sinä sitten tiedät? Johtuisiko ihmisten eliniän pidentymisestä?
Kyllä tietää, äläs nyt hölötä omiasi.
Ja tuo mainitsemasi alle kymmenesosa riitti tekemään minulle samanlaiset nenäverenvuodot kuin Neuvostoliiton ydinräjäytykset Novaja Zemljalla noin 30 vuotta aiemmin.
Suurin ulkoilmasta mitattu säteily Loviisassa oli 30.4.1986 noin kello kolme (yöllä) mitattu noin 160 mikroröntgeniä tunnissa. Kesäajan normaali säteily 1985 oli 15 mikroröntgeniä tunnissa mikä nyky-yksiköissä on 0,15 mikroSieverttiä tunnissa. Tämä siis touko-marraskuun ajan 1985.
Minulla on arkistoituna mittaustulokset vuosilta 1985 ja 1986.
Heheheheh.
Aprillia.
Löytyipä vanhempaakin.
Vuosi 1977 väli 10.9. - 20.12. tasaiset 13 mikroröntgeniä tunnissa.
Vuosi 1978 väli 10.4. - 31.8. tasaiset 13 mikroröntgeniä tunnissa.
Vuosi 1978 väli 5.10. - 20.11. tasaiset 14 mikroröntgeniä tunnissa.
Talvella vähemmän.
Tsernobylin jälkeen 1986 väli 15.9. - 30.11. tasaiset 30 mikroröntgeniä tunnissa.
Ja uudempaa samalla paikkakunnalla satunnaismittauksilla havaittua ja parikymmentä km eri paikassa:
Kesä 2013 vaihtelevia tuloksia välillä 0,14 - 0,24 mikrosieverttiä tunnissa. Vuodenvaihteessa eli 31.12 0,30 mikroSv/h. Muutamaa päivää aiemmin Japanissa ilmoitettu maanjäristyksestä, jonka seismografikäyrät sopisivat paremmin räjähdykseen. Tästä olikin jo aiemmin juttua.
Ydinvoiman käyttöön liittyy paljon sellaista josta ei haluta puhua. Koskaan ei olla julkaistu luotettavia tietoja niistä suurista ydinvoimaonnettomuuksista. Esim. kuinka paljon uhreja todella tuli Tsernobylistä? Se virallinen kuolleiden luku on omituisen pieni. Sama juttu on tuon Fukushiman suhteen eli tulevista uhreista ei puhuta eli kuinka paljon tulee seurannaisvaikutuksista uhreja? Tiettävästi säteily ei ole eliöille hyväksi. Ydinvoiman käyttö on jatkuvaa taloudellisten hyötyjen ja todellisten riskien välistä arviointia. Sanon "arviointia" koska todellisita tietoa ei anneta, ei ainkaan yleisölle. Se tieto mitä annetaan on "liirum-laarum" tasoa. Tuskin Neuvostoliitossa jaettiin yleisölle todellista tietoa Tsernobylin riskeistä, ei ne Pripjatin kaupungin asukkaat tienneet mitään.
Niin kuin tämän ketjun keskustelusta ja monesta muusta on käynyt ilmi, syövillä ei ole korvamerkkiä. Tshernobylin suhteen voidaan pitää varmana että onnettomuus aiheutti tuhansia kilpirauhassyöpiä, koska tuo syöpätyyppi on muutoin niin harvinainen. Mutta muiden syöpien osalta voidaan tehdä vain arvioita koska lisääntyminen tuppaa peittymään noiden syöpien määrien luonnolliseen kasvuun tai muista syistä aiheutuvaan lisääntymiseen.
Paras arvio saadaan kun verrataan keskenään muutoin kahta samantyyppistä ihmisjoukkoa mutta joista toinen on saanut selvästi suuremman säteilyannoksen. Tällaisetkaan vertailut eivät ole antaneet kovin selviä todisteita säteilyperäisten syöpien lisääntymisestä.
Sitten on mahdollista arvioida syöpien määrä pelkästään saatujen säteilyannosten perusteella. Tältä pohjalta Maailman terveysjärjestö on arvioinut että pahimmin saastuneilla alueilla Ukrainassa, Valkovenäjällä ja Venäjällä kuolemaan johtavien säteilyperäisten syöpien määrä tulee oleman kaikkiaan vajaat 10 000. Suuri määrä mutta toisaalta niin pieni että peittyy edellä mainittuun vaihteluun. Vähemmin saastuneilla alueilla, kuten Suomessa, kehittyvien säteilyperäisten syöpien määrän arviointi on vieläkin epävarmempaa.
Keskustelua sekoittavat sitten vielä pseudotieteilijät jotka antavat vääristeltyjä tietoja onnettomuuksien vaikutuksista. Ydinvoima kun on kiistanalainen aihe.
Ensinnäkin aiheuttaa kuolemia, on väärin sanottu. Pitäisi sanoa kuinka monella vuodella aikaistaa kuolemaa. Venäjän tiedot ovat taatusti epäluotettavat. Fukushimasta saadaan niin luotettavaa tietoa, kuin tässä maailmassa on mahdollista saada. Japanissa riittää "Snowdeneja", jotka tuovat totuuden esille, jos joku sitä yrittää pimittää. Suomen viranomaiset ovat tässä suhteessa täysin luotettavat. Väärästä informaatiosta kärähtää välittömästi. Salaliittoteoriat koskien koko maapalloa ovat täysin mahdottomia. Sellaista yhteistä tahtoa koskien kaikkien maiden viranomaisia, ei löydy. Säteilyn vaikutuksista on niin paljon tietoa, ettei tarvitse turvautua arvailuun. Arviot perustuvat mittaustietoihin. Hyvät arviot voivat parhaimmillaan olla erittäin tarkkoja.
Ei pidä unohtaa sitäkään, että cesium on myrkkyä sydämelle. Siis ilman säteilyäkin. Kaliforniassa kuoli paljon hevosia muistaakseni viime keväänä ja syyksi paljastui ruohoissa ollut cesium. Lehmistä ja lampaista ym ei uutisoitu, joten ehkä hevonen on herkempi? Myös Fukushiman siivoojilla ja vartijoilla on ollut uutisten mukaan paljon sydänkuolemia.
Tekaisu-hankkeessa selvitettiin ympäristötekijöiden vaikutusta ihmisten sairastavuuteen. Siinä laskettiin näiden tekijöiden aiheuttamista terveydellisiä menetyksiä sairausvuosina ja kuoleman takia elämättä jääneinä vuosina. Tuloksen ilmaistiin suhdelukuina ja kolme kärjessä olivat seuraavat:
1. Ulkoilman pienhiukkaset, suhdeluku 14 000
2. Ympäristömelu, suhdeluku 8100
3. Sisäilman radon, suhdeluku 2000
Tshernobylin laskeumalle saatiin suhdeluku 17, eli runsas promille pienhiukkasista aiheutuvasta terveysriskistä.
japanilaisten omien arvioiden mukaan säteilyn vaikutuksiin ennenaikaisen kuoleman kokee 7-10 miljoonaa ihmistä.
～てしまう、～ちゃう／～じゃう
Aprillipäivä meni jo!
～てしまう、～ちゃう／～じゃう
Google-kääntjän mukaan tuo on suomeksi;
Olisi-ja Chau-siinä olisi / ~
Ei oikein vakuuta sinun viestisi ja väitteesi.
no siinähän se oli, olisi siinä olisi, näin se google kääntäjä käänsi aivan oikein.
Siis 7-10 miljoonaa ihmistä kuolee ennenaikaisesti.
Minä vakuutuin täysin ja totta tuo on.
"Keskustelua sekoittavat sitten vielä pseudotieteilijät jotka antavat vääristeltyjä tietoja onnettomuuksien vaikutuksista. Ydinvoima kun on kiistanalainen aihe. "
Säteilyn epidemilogiaan ei taida olla muuta välinettä, kuin pseudotiede: järjestöt, jotka pyrkivät tuottamaan dataa yhteiskunnan tarpeisiin. Tämä data on se juuri kaikein ydinvoiman ja säteilytekniikan perusta, koska sen takoma kompromissi mahdollistaa koko touhun.
Ydinvoima tulee aina jäämään kiistanalaiseksi aiheeksi. Kukaan ei todellakaan halua pohtia mm genomin vaarantumista. Yksi ainoa genomi haarautuu 40 sukupolvessa 14 miljoonaa kertaa, kun kyse on normaalisyntyvyydestä(hitaasti kasvava väestö). Tunnettu esimerkki on mm hemakromatoosi, geenivirhe, jota nyt kantaa kymmenen prosenttia kelttiläisestä väestöstä ja joka sai alkunsa yhdestä ainoasta genomin mutaatiosta noin 1000 vuotta sitten.
On mahdollista, että ydinvoimaloiden katastrofit aiheuttavat satoja tai tuhansia miljoonia uhreja seuraavien 2000 vuoden kuluessa. Kukaan ei oikeastaan tiedä.
Jos ydinonnettomuuksista aiheutuva säteily olisi ainoa ionisoivan säteilyn lähde elinympäristössämme, voisimme olla huolestuneita Laten mainitsemista pitkän aikavälin perimävaikutuksista. Kuitenkin se on vain promille-prosenttiluokassa luonnolliseen säteilyyn verrattuna. Enemmän kannattaisi olla huolissaan sellaisista elinympäristöömme pääsevistä kemikaaleista joille ei ole luonnollista vastinetta.
"Kuitenkin se on vain promille-prosenttiluokassa luonnolliseen säteilyyn verrattuna."
Se vain näyttää siltä. Et ehkä tajua ottaa huomioon sitä, että haitta monistuu genomin monistuessa ja se on todennäköinen vain voimakkaan säteilyn osalta, eli juuri ydinvoimaonnettomuuksien osalta. Eli ne tulevat luonnon omien tuotosten päälle.
Tyypillinen argumentointivirhe: ihmisen tuottama säteily ikäänkuin peittyy luonnon omaan säteilyyn. Oikeasti sen siihen lisänä ja koska käyrä on todennäköisesti lineaarinen ja esitetään 45 asteen kulmaan, niin lisäys on merkitsevä.
Luonnollisen säteilyn vaihtelualue on suuri, luokkaa 1 mSv per vuosi asuinalueesta riippuen. Jos lisäys olisi merkittävä, miksi sen voi aiheuttaa prosenttiluokkaa oleva keinotekoisen säteilyn lisäys, mutta ei kymmenien prosenttien kuokkaa oleva luonnollisen säteilyn lisäys keskimääräisen päälle?
" Jos lisäys olisi merkittävä, miksi sen voi aiheuttaa prosenttiluokkaa oleva keinotekoisen säteilyn lisäys, mutta ei kymmenien prosenttien kuokkaa oleva luonnollisen säteilyn lisäys keskimääräisen päälle? "
Tässä tarvitaan vain vähän oivallusta. Luonnon taustasäteilyn suurimmat haitat perustuvat radoniin. Koska radonille lasketaan aivan oma painotettu kerroin keuhkoihin suuntatuvan haittariskin takia, tulee radonin kertoimeksi valtavan suuri luku verrattaessa sitä muuhun luonnonsätelilyyn. Muutama bekkerelli huoneilmassa saa aikaan jo 1 millisievertin. Radon ei kuitenkaan ole sinällään vertailukelpoinen muihin radiokaktiiviisiin aineisiin nähden ja sen painokerroinkin saattaa olla vedetty hihasta (sillä on kaksi eri painokerrointa, joista pienempi vähentäisi merkittävästi luonnon taustasäteilyn arvioitua annosta).
Jos verrataan vaikka ravinnon mukana tulleesta kuormasta, niin Tsernobyl saattoi lisätä joillakin alueilla suomalaisten sisäistä säteilyä noin sadalla prosentilla (kalium 40, noin 0,2 mSv). Joillakin alueilla lisäys on saattanut olla moninkertainen.
Joo mutta ulkoinen säteilyannoskin vaihtelee Suomessa luonnostaan jo tuon 1 mSv per vuosi verran ja se kohdistuu koko keholle. Kyllä Late tuo sun teoriasi on aika onneton.
Ei sitä mediassa ainakaan kerrota.