Eli siis tää kuvitteellinen uppoava laiva/palava rakennus.
Saat pelastaa vaan toisen D: eli lemmikkisi, tai tän henkilön, ketä et oo koskaan ennen nähnyt
1. 10-vuotias vai lemmikki
2. 30-vuotias vai lemmikki
3. 50-vuotias vai lemmikki
4. 70-vuotias vai lemmikki
Ite voin rehellisesti sanoa häpeilemättä, että jokaisessa tapauksessa pelastaisin oman kissuni, koska yksinkertaisesti kuulun ihmisrotuun ja olen itsekäs oman edun ajaja. Ihmislajilla ei ateismista käsin nähdäkseni ole erityiaasemaa eläimiin nähden.
Saat pelastaa vaan toisen D: eli lemmikkisi, tai tän henkilön, ketä et oo koskaan ennen nähnyt
1. 10-vuotias vai lemmikki
2. 30-vuotias vai lemmikki
3. 50-vuotias vai lemmikki
4. 70-vuotias vai lemmikki
Ite voin rehellisesti sanoa häpeilemättä, että jokaisessa tapauksessa pelastaisin oman kissuni, koska yksinkertaisesti kuulun ihmisrotuun ja olen itsekäs oman edun ajaja. Ihmislajilla ei ateismista käsin nähdäkseni ole erityiaasemaa eläimiin nähden.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tupakit.
minä pelastaisin 10vuotiaan.
alkaisin rukoilemaan että jumala sammuttaa liekit/levitoi laivan
Kunnollisena ateistina minä pelastaisin nuo kaikki.
Kysyisin ensin noilta yli 10-vuotialta, kuuluvatko johonkin hiialahiialahei-lahkoon, jos kuuluvat, pelastaisin 10-vuotiaan. Lahkolaiset voivat rukoilla itsensä kuiville. Heleppoa ku heinänteko.
Kunnollisena kristittynä minä en pelastaisi noista ketään sillä se on jumalan tahto.
Fil. 1:28
antamatta vastustajien säikyttää itseänne. Se on heille Jumalan antama osoitus siitä, että heitä odottaa kadotus mutta teitä pelastus. [Luuk. 21:28; Room. 8:28]
Kissani. En pysty pelastamaan ihmistä jota en edes näe.
Hiski pelastaa minut paitsi rakkaudesta myös siksi etteivät hänen fyysiset voimansa riitä edes kymmenvuotiaan kantamiseen.
En pelastaisi ketään en henkilöitä enkä lattialle paskovaa lemmikkiä. Itse asiassa lisäisin bensaa liekkeihin, ettei kukaan muukaan onnistuisi pelastamaan ketään.
Aika paha kysymys. Tiedän kokemuksesta, että oma lemmikki tulee aivan hirveän tärkeäksi ihmiselle, sen voi sanoa täydellä syyllä olevan perheenjäsen. Toisaalta, ihmisellä on paljon laajempi sukulais- ja ystäväverkosto kuin lemmikillä, joten ihmishengen menetys olisi tästä syystä vielä traagisempaa (altruismi).
Mutta on myös hyvä muistaa, että tosielämällä ei ole mitään tekemistä tälläisten mielikuvitustilanteiden kanssa. Joku pelastaa vaaratilanteessa vain itsensä, joku toisen ihmisen ja joku lemmikin. Viimeinen jäätyy paikoilleen eikä osaa pelastaa edes itseään. Vaaratilanteessa ihmisen "hyvyyden mitaksi" ei voi sanoa hänen toimintaansa, koska jokainen toimii silloin vaiston varassa eikä järjellä ole toiminnan kanssa tekemistä. Kokemus vaaratilanteista, esim. onnettomuuksista toki voi auttaa ajattelemaan rationaalisemmin.
Ps. "että jokaisessa tapauksessa pelastaisin oman kissuni, koska yksinkertaisesti kuulun ihmisrotuun ja olen itsekäs oman edun ajaja. Ihmislajilla ei ateismista käsin nähdäkseni ole erityiaasemaa eläimiin nähden." Olenko tulossa vainoharhaiseksi, vai haiskahtaako trollilta?