http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1396332451285
Ev. lut. kirkon virallinen kanta on se että Jumala loi maan ja sinne eliöt evoluution avulla, ja että Raamatun luomiskertomus on vain kuvaannollinen esitys evoluutiosta.
Tässä on nyt kuitenkin pari ongelmaa.
Evoluutionhan kuvitellaan yhä jatkuvan, mutta kuten voit nähdä Genesiksestä niin siinä kerrotaan että luomispäiviä oli rajallinen määrä joten luominen on jo lakannut, ja se päättyi Eevan luomiseen.
Joten Genesis ei ole sopusoinnussa Ev.Lut. kirkon virhenäkemyksen kanssa eikä se näinollen ole karkua kuvaannollinen esitys evoluutiosta.
Toiseksi, Luoja sanoi luomispäiviesä päätteeksi että se mitä oli tullut luoduksi oli erittäin hyvää. Siis ei siinä ollut enää mitään mitä evoluutiolla paranneltavaa joten Genesis ei siis kuvannut evoluutiota tässäkään.
Jotenka oikea johtopäätös on tämä: Ev.Lut. kirkko on jälleen kerran pahasti väärässä. Eipä olisi kannattanut ruveta nuoleskelemaan "tiedemiesten" takapuolia.
Oikaistaanpas yksi ev.lut evokkien virheistä.
42
176
Vastaukset
- Totuudentorvettaja
Evoluutio on sopeutumista ympäristöön. Ev.lutit voivat puolustautua sillä, että luonto ja olosuhteet ovat voineet muuttua noista päivistä ja aiheuttaa tarpeen sopeutumiselle.
Ongelmasta pääsee eroon kun unohtaa uskonnolliset kirjat ja elää tätä yhtä elämäänsä niinkuin taitaa.- jyrtsi.....,
Niin, luoja loi eläimet sopeutuviksi monenlaisiin ympäristöihin.
- miljoonanikki
"...luonto ja olosuhteet ovat voineet muuttua noista päivistä..."
Luonto ja olosuhteet muuttuivat vedenpaisumuksen yhteydessä todella paljon.
Vedenpaisumus ei ole tänä päivänä mahdollista. Seuraavaksi tulee maailman laajuinen kärvennys. - tieteenharrastaja
Samaahan olet itsekin esittänyt jollekin kohdille selitykseksi:
"Raamatun luomiskertomus on vain kuvaannollinen esitys evoluutiosta."
Olet esimerkiksi kirjoittanut eri eliöryhmien luomisen jatkuneen yli sen luomispäivän, jolloin ne mainitaan. Miten tämä eroaa ajatuksesta, että se (evoluutiolla) jatkui viimeisen päivän jälkeenkin?
Todetessaan luomistuloksen hyväksi Luoja saattoikin ilmoittaa evoluution toimivan Hänen tarkoituksensa mukaisesti.
Olipa nyt sitten Genesis vertauskuva tai ei, Luojan ilmoitus luomakunnassa kertoo sen asiat paljon yksityiskohtaisemmin ja johdonmukaisemmin.- Puolimutkateisti
"Olipa nyt sitten Genesis vertauskuva tai ei, Luojan ilmoitus luomakunnassa kertoo sen asiat paljon yksityiskohtaisemmin ja johdonmukaisemmin"
Eli koet elämän olemassa olon ja lajien runsauden evoluution ansiosta olevan Luojan ilmotusta?
Entä uskotko Jumalan ohjanneet evoluutiota tai vaikuttaneen siihen jotenki?
Uskotko älykkääseen suunnitteluun eli lähinnä siihen, että Jumala on "omakätisesti" muokannut DNA:n tiettyyn järjestykseen, jotta sais haluamansa kaltaisen eliön aikaseksi?
Kysyn ihan vaan ymmärtääkseni oikein mikä on sinun tarkka kantasi evoluutioon. - tieteenharrastaja
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Olipa nyt sitten Genesis vertauskuva tai ei, Luojan ilmoitus luomakunnassa kertoo sen asiat paljon yksityiskohtaisemmin ja johdonmukaisemmin"
Eli koet elämän olemassa olon ja lajien runsauden evoluution ansiosta olevan Luojan ilmotusta?
Entä uskotko Jumalan ohjanneet evoluutiota tai vaikuttaneen siihen jotenki?
Uskotko älykkääseen suunnitteluun eli lähinnä siihen, että Jumala on "omakätisesti" muokannut DNA:n tiettyyn järjestykseen, jotta sais haluamansa kaltaisen eliön aikaseksi?
Kysyn ihan vaan ymmärtääkseni oikein mikä on sinun tarkka kantasi evoluutioon.Kantani evoluutioon on, että luonnontieteiden siitä selvittämät asiat ovat tarkin saatavissa oleva tulkinta objektiivisista luonnonhavainnoista. En katso niiden kautta tulleen osoitetuksi, että evoluution prosessia olisi mitenkään suunniteltu tai ohjattu. Vaikka ohjaus olisi tietenkin mahdollista ilmankin, että se näkyisi havainnoissa, en pidä tarpeellisena uskoa sitä tapahtuneen. Sensijaan uskon Luojan vaikuttaneen ihmisen korkean tietoisuuden muotoutumiseen viestittämällä itsestään muinaisille ja nykyisillekin ihmisille tuntemusten ja aavistusten kautta.
Koska uskon Jumalan olevan olemassa sekä jollakin tavoin vaikuttaneen maailmankaikkeuden ja sen elämän syntymiseen, olen Wikipedian mukaan kreationisti (teistinen evoluutio). Palstalla jylläävä äärikreationismi on minulle vastenmielinen valheellisuutensa takia.
Katson Jumalan ilmoittavan itsestään ihmisille,(paitsi tuntemusten ja aavistusten (omantunnon) sekä näiden inspiroimien kirjoitusten), myös luonnosta luettavissa olevien tosiseikkojen kautta. Pidän luonnontiedettä - kiistämättömän itseisarvonsa lisäksi - myös Hänen ilmoituksensa tulkintana. - jyrtsi...,..,
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Olipa nyt sitten Genesis vertauskuva tai ei, Luojan ilmoitus luomakunnassa kertoo sen asiat paljon yksityiskohtaisemmin ja johdonmukaisemmin"
Eli koet elämän olemassa olon ja lajien runsauden evoluution ansiosta olevan Luojan ilmotusta?
Entä uskotko Jumalan ohjanneet evoluutiota tai vaikuttaneen siihen jotenki?
Uskotko älykkääseen suunnitteluun eli lähinnä siihen, että Jumala on "omakätisesti" muokannut DNA:n tiettyyn järjestykseen, jotta sais haluamansa kaltaisen eliön aikaseksi?
Kysyn ihan vaan ymmärtääkseni oikein mikä on sinun tarkka kantasi evoluutioon.Luoja loi ilmoituksensa mukaan eliöt ja kasvit "laijiensa" mukaan, eikä tämä tosiaankaan tarkoita sitä että nuo Raamatun lajit olisivat sattumalta samoja jotka tiede nykyään lajeiksi määrittelee.
Se kuitenkin on selvää että nykyäänkään ei ole tiedossa muuta kuin lajinsisäistä muuntelua ja lajinsisäistä lisääntymistä, joten tarkoittipa Raamattu lajeilla mitä hyvänsä niin evoluutiota ei tunnusta tiede eikä Raamattu. Piste. jyrtsi...,.., kirjoitti:
Luoja loi ilmoituksensa mukaan eliöt ja kasvit "laijiensa" mukaan, eikä tämä tosiaankaan tarkoita sitä että nuo Raamatun lajit olisivat sattumalta samoja jotka tiede nykyään lajeiksi määrittelee.
Se kuitenkin on selvää että nykyäänkään ei ole tiedossa muuta kuin lajinsisäistä muuntelua ja lajinsisäistä lisääntymistä, joten tarkoittipa Raamattu lajeilla mitä hyvänsä niin evoluutiota ei tunnusta tiede eikä Raamattu. Piste.>tarkoittipa Raamattu lajeilla mitä hyvänsä niin evoluutiota ei tunnusta tiede eikä Raamattu. Piste.
Tavallaan hetken kadehdin tuota että ihminen pystyy luomaan ikioman todellisuutensa ikiomine tieteineen. Ja tarkemmin mietittyäni en tietenkään enää kadehdi yhtään, vaan voin vain surkutella.- jyrtsi....,.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>tarkoittipa Raamattu lajeilla mitä hyvänsä niin evoluutiota ei tunnusta tiede eikä Raamattu. Piste.
Tavallaan hetken kadehdin tuota että ihminen pystyy luomaan ikioman todellisuutensa ikiomine tieteineen. Ja tarkemmin mietittyäni en tietenkään enää kadehdi yhtään, vaan voin vain surkutella.Ja minä taas suren niitä tyhmiä jotka eivät hyväksy millään tieteen tutkimustuloksia vaan kuvittelevat mielessään Repemäisesti ihan muuta kuin mitä tiede todella sanoo.
jyrtsi....,. kirjoitti:
Ja minä taas suren niitä tyhmiä jotka eivät hyväksy millään tieteen tutkimustuloksia vaan kuvittelevat mielessään Repemäisesti ihan muuta kuin mitä tiede todella sanoo.
Kerropa yksikin tieteen tutkimustulos (tietysti asianmukaisine tieteellisine lähteineen, kun sinun versiosi noista tuloksista tuppaavat olemaan aika outoja), jota minä ja muut palstan evokit emmme hyväksyisi. Yksi riittää oikein hyvin, kaksi olisi jo luksusta.
Jos edes tänä vuonna sen saisi. Paljon pyydetty, tiedän.- jyrtsi..,.,..,
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa yksikin tieteen tutkimustulos (tietysti asianmukaisine tieteellisine lähteineen, kun sinun versiosi noista tuloksista tuppaavat olemaan aika outoja), jota minä ja muut palstan evokit emmme hyväksyisi. Yksi riittää oikein hyvin, kaksi olisi jo luksusta.
Jos edes tänä vuonna sen saisi. Paljon pyydetty, tiedän.Koko 50-vuotinen dropshilatutkimus osoittaa yhdessä eläinten ja viljakasvien geenimanipuloitiyritysten antaman ehdottoman tieteellisen tutkimustyön valossa sen selvän havainnoidun, siis lukmattomia kertoja havainnoidun tiedon siitä muuntelua voi tapahtua vain lajin sisäisesti.
Kaikki muu on silkkaa kuvittelua.
Lähes koko maailma USAa lukuunottamatta on ollut pakotettu luopumaan geenimanipuloidun viljan tuottamisesta koska nuo säteilytetyt lajit torjuvat voimakkaan itsensäkorjaamismekanismi myötä kaikki yritykset tuottaa uusia lajeja.
Vain samaa lajia olevien risteymät saadaan elinkelpoisiksi, mutta se ei enää olekaan evoluutiota.
USA:ssakin vain eräs maissilajike on saatu kestämään hiukan muita kauemmin mutta luonnontilassa sekin palautuu muutamassa sukupolvessa manipulointivammoistaan alkuperäiseen kuosiinsa.
Tämä mitä kerroin on kaikken tutkijoide tiedossa, mutta tietenkin kovin kiusallista evokkipiireissä, niin harmillista että Repellekään ei näköjään ole tätä kukaan ennen kertonut.
Tässä on myös yksi tärkeä opetus, eli se että geenimanipuloidut kasvit eivät todellakaan leviä luontoon sotkemaan koko kasvikuntaa sekasikiöiksi sillä kasvien luontainen niihin luotu itsensäkorjaamiskyky torjuu nopeasti kaikki yritykset sekoittaa lajeja toisiinsa. Näin on ollut koko geenimanipulaatiotutkimuksen ajan, ja tuo pelko sekasikiöfloorasta on vain aiheetonta evo-uskonnon tuottamaa houretta.
Mutta Repehän ei tätäkään ymmärrä vajaatietoisuutensa vuoksi. - tieteenharrastaja
jyrtsi...,.., kirjoitti:
Luoja loi ilmoituksensa mukaan eliöt ja kasvit "laijiensa" mukaan, eikä tämä tosiaankaan tarkoita sitä että nuo Raamatun lajit olisivat sattumalta samoja jotka tiede nykyään lajeiksi määrittelee.
Se kuitenkin on selvää että nykyäänkään ei ole tiedossa muuta kuin lajinsisäistä muuntelua ja lajinsisäistä lisääntymistä, joten tarkoittipa Raamattu lajeilla mitä hyvänsä niin evoluutiota ei tunnusta tiede eikä Raamattu. Piste."Lajiensa mukaan" luominen on hyvin osuva ilmaus evoluutiosta, joka perustuu nimenomaan lisääntymisyksikköinä toimiviin lajeihin. Uudetkin lajit syntyvät aikaisempien jakautuessa eri syistä lisääntymiskyvyttömiin osajoukkoihin.
"Se kuitenkin on selvää että nykyäänkään ei ole tiedossa muuta kuin lajinsisäistä muuntelua ja lajinsisäistä lisääntymistä.."
Ei tullut pistettä tuosta jo sadatta kertaa toistamastasi perättömyydestä. jyrtsi..,.,.., kirjoitti:
Koko 50-vuotinen dropshilatutkimus osoittaa yhdessä eläinten ja viljakasvien geenimanipuloitiyritysten antaman ehdottoman tieteellisen tutkimustyön valossa sen selvän havainnoidun, siis lukmattomia kertoja havainnoidun tiedon siitä muuntelua voi tapahtua vain lajin sisäisesti.
Kaikki muu on silkkaa kuvittelua.
Lähes koko maailma USAa lukuunottamatta on ollut pakotettu luopumaan geenimanipuloidun viljan tuottamisesta koska nuo säteilytetyt lajit torjuvat voimakkaan itsensäkorjaamismekanismi myötä kaikki yritykset tuottaa uusia lajeja.
Vain samaa lajia olevien risteymät saadaan elinkelpoisiksi, mutta se ei enää olekaan evoluutiota.
USA:ssakin vain eräs maissilajike on saatu kestämään hiukan muita kauemmin mutta luonnontilassa sekin palautuu muutamassa sukupolvessa manipulointivammoistaan alkuperäiseen kuosiinsa.
Tämä mitä kerroin on kaikken tutkijoide tiedossa, mutta tietenkin kovin kiusallista evokkipiireissä, niin harmillista että Repellekään ei näköjään ole tätä kukaan ennen kertonut.
Tässä on myös yksi tärkeä opetus, eli se että geenimanipuloidut kasvit eivät todellakaan leviä luontoon sotkemaan koko kasvikuntaa sekasikiöiksi sillä kasvien luontainen niihin luotu itsensäkorjaamiskyky torjuu nopeasti kaikki yritykset sekoittaa lajeja toisiinsa. Näin on ollut koko geenimanipulaatiotutkimuksen ajan, ja tuo pelko sekasikiöfloorasta on vain aiheetonta evo-uskonnon tuottamaa houretta.
Mutta Repehän ei tätäkään ymmärrä vajaatietoisuutensa vuoksi.Kirjoitettu on:
"tietysti asianmukaisine tieteellisine lähteineen, kun sinun versiosi noista tuloksista tuppaavat olemaan aika outoja"
Ja kuinkas sitten kävikään... ylläri pylläri. ;)- multinikki.
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Lajiensa mukaan" luominen on hyvin osuva ilmaus evoluutiosta, joka perustuu nimenomaan lisääntymisyksikköinä toimiviin lajeihin. Uudetkin lajit syntyvät aikaisempien jakautuessa eri syistä lisääntymiskyvyttömiin osajoukkoihin.
"Se kuitenkin on selvää että nykyäänkään ei ole tiedossa muuta kuin lajinsisäistä muuntelua ja lajinsisäistä lisääntymistä.."
Ei tullut pistettä tuosta jo sadatta kertaa toistamastasi perättömyydestä.Jokos yieteenharrastajalla on musta karvareuhka yieteessä?
- tieteenharrastaja
multinikki. kirjoitti:
Jokos yieteenharrastajalla on musta karvareuhka yieteessä?
Raukkaparka länkyttää, kun ei pysty sanomaan asiasta mitään.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Raukkaparka länkyttää, kun ei pysty sanomaan asiasta mitään.
Oli tämä multinikki vanha tai uusi tuttavuus, kipeä tyyppi tuntuu olevan.
- jyrtsiboi
antimytomaani_orig kirjoitti:
Oli tämä multinikki vanha tai uusi tuttavuus, kipeä tyyppi tuntuu olevan.
Kipea pepustaan, hagertikla kuin on erittäin iso kanki.
- huutis.
»Toiseksi, Luoja sanoi luomispäiviesä päätteeksi että se mitä oli tullut luoduksi oli erittäin hyvää. Siis ei siinä ollut enää mitään mitä evoluutiolla paranneltavaa joten Genesis ei siis kuvannut evoluutiota tässäkään. »
Ja sitten kuitenkin laiduntavista kissaeläimistä tuli yhtäkkiä tappokoneita.
Väitätkö, ettei monien eläinten ryhtyminen lihansyöjäksi ollut mitenkään merkittävä muutos alkuperäiseen luontoon?
Nyt jää taas kaksi vaihtoehtoa:
Joko Jumala teki jossain virheen, tai sitten Jumala suunnitteli alunperinkin asiat niin, että teettäisi ihmisellä perisynnin, jotta voisi kostaa sen luomakunnalle.
Eli Jumala on joko erehtyväinen tai sadistinen.>Eli Jumala on joko erehtyväinen tai sadistinen.
Fundamentalismi johtaa loogisesti vääjäämättä näihin kahteen vaihtoehtoon. Niistä fundamentalistit pääsevät yli ainoastaan armottomalla seliselillä, jossa aina päädytäään siihen, että raamattua ei voi ymmärtää jos ei ole fundamentalistisessa uskossa.- osimoilleen näin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eli Jumala on joko erehtyväinen tai sadistinen.
Fundamentalismi johtaa loogisesti vääjäämättä näihin kahteen vaihtoehtoon. Niistä fundamentalistit pääsevät yli ainoastaan armottomalla seliselillä, jossa aina päädytäään siihen, että raamattua ei voi ymmärtää jos ei ole fundamentalistisessa uskossa.Raamattua ei voi ymmärtää jos ei ole ymmärryskykyä. Ja evokeilla ei sitä ymmärryskykyä ole.
- jyrtsi...,,.
Huutis on vajaatietoinen.
Toki petoeläimet söivät jo paratiisissa toisiaan sillä ne toimivat osana paratiisin puhtaanapitolaitosta, sillä ei eläimille ole koskaan annettu ikuista elämää vaan ne kuolivat ja sitten eri kokoiset petoeläimet leijonasta kotikissaan söivät raadot suihinsa, ja hoitivat nopeasti ja kivuttomasti pois päiviltä huonokuntoiset armomurhaamalla ne.
Vedenpaisumuksen jälkeen tilanne muuttui ja ihmisille ja eläimille riitti vähemmän syötävää joten Nooa sai luvan syödä lihaa, ja petoeläimet joutuivat heikkokuntoisten vähyyden vuoksi pyydystämään terveitäkin eläimiä.
Tähän niitä ei kuitenkaan ollut alun perin tarkoitettu joten tuo saalistus oli niille nyt paljon vaikeampaa. Ymmärrät kai että gebardi sai helpommalla kiinnni jalkansa katkaisseen gasellin kuin nuoren terveen impalan. Nykyään vain n. yksi kymmenestä gebardin saalistusyrityksestä onnistuu, joten on selvää että tämä mitä kerron tässä on totta joka sana.
Olisit tietenkin itsekin oivaltanut tämän jos olisit kirjasi lukeut sillä kaikki krisset tietävät tämän yksinkertaisen asian. - jyrtsi....,.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eli Jumala on joko erehtyväinen tai sadistinen.
Fundamentalismi johtaa loogisesti vääjäämättä näihin kahteen vaihtoehtoon. Niistä fundamentalistit pääsevät yli ainoastaan armottomalla seliselillä, jossa aina päädytäään siihen, että raamattua ei voi ymmärtää jos ei ole fundamentalistisessa uskossa.Väärin meni Repe, sillä minä ymmärsin Raamattua ihan helposti vain lukemalla sitä.
Ja ihan ateistipohjalta aloitin. Mutta aloitin. Sinä et, joten miten kuvittelet siitä jotain tajuavasi? Tähän asti et ainakaan ole ymmärtänyt siitä puolta tavuakaan. osimoilleen näin kirjoitti:
Raamattua ei voi ymmärtää jos ei ole ymmärryskykyä. Ja evokeilla ei sitä ymmärryskykyä ole.
Tyhjyyttään kumisevaa seliseliä vailla sisältöä, kuten profetoin.
Määrittele multinikki ymmärryskyky ja mitä sen puuttuminen tarkoittaa esimerkiksi yliopistollisen loppututkinnon hyvin arvosanoin suorittaneen ihmisen tapauksessa.
Lisää tuubaa tulossa, profetoin.jyrtsi....,. kirjoitti:
Väärin meni Repe, sillä minä ymmärsin Raamattua ihan helposti vain lukemalla sitä.
Ja ihan ateistipohjalta aloitin. Mutta aloitin. Sinä et, joten miten kuvittelet siitä jotain tajuavasi? Tähän asti et ainakaan ole ymmärtänyt siitä puolta tavuakaan.Hehe. Ymmärrän ihan liikaakin, ja se on sinusta sietämätöntä, kun näen enimmäkseen satuja ja ristiriitoja siinä missä sinä et huomaa olevan kerrassaan mitään pielessä.
Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan. Sinä kuvittelet että sekin on tapahtunut raamattua lukematta, ja toki senkin harhan sinulle suon jotta tositieteellinen pikku jehovamaailmasi ei vallan ratkea liitoksistaan.jyrtsi...,,. kirjoitti:
Huutis on vajaatietoinen.
Toki petoeläimet söivät jo paratiisissa toisiaan sillä ne toimivat osana paratiisin puhtaanapitolaitosta, sillä ei eläimille ole koskaan annettu ikuista elämää vaan ne kuolivat ja sitten eri kokoiset petoeläimet leijonasta kotikissaan söivät raadot suihinsa, ja hoitivat nopeasti ja kivuttomasti pois päiviltä huonokuntoiset armomurhaamalla ne.
Vedenpaisumuksen jälkeen tilanne muuttui ja ihmisille ja eläimille riitti vähemmän syötävää joten Nooa sai luvan syödä lihaa, ja petoeläimet joutuivat heikkokuntoisten vähyyden vuoksi pyydystämään terveitäkin eläimiä.
Tähän niitä ei kuitenkaan ollut alun perin tarkoitettu joten tuo saalistus oli niille nyt paljon vaikeampaa. Ymmärrät kai että gebardi sai helpommalla kiinnni jalkansa katkaisseen gasellin kuin nuoren terveen impalan. Nykyään vain n. yksi kymmenestä gebardin saalistusyrityksestä onnistuu, joten on selvää että tämä mitä kerron tässä on totta joka sana.
Olisit tietenkin itsekin oivaltanut tämän jos olisit kirjasi lukeut sillä kaikki krisset tietävät tämän yksinkertaisen asian.Herran tähden mitä satuilua. Olet parhaimmillasi kyllä aika viihdyttävä. :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Herran tähden mitä satuilua. Olet parhaimmillasi kyllä aika viihdyttävä. :D
Toisaalta multinikki on esitellyt eri nimimerkeillä, lähinnä jb:nä ja a.:na, tuota puhtaanapitolaitos ideaansa varmasti kymmeniä kertoja, eikä vitsit yleensä liian monta kertaa toistettuina enää naurata.
- multinikki.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hehe. Ymmärrän ihan liikaakin, ja se on sinusta sietämätöntä, kun näen enimmäkseen satuja ja ristiriitoja siinä missä sinä et huomaa olevan kerrassaan mitään pielessä.
Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan. Sinä kuvittelet että sekin on tapahtunut raamattua lukematta, ja toki senkin harhan sinulle suon jotta tositieteellinen pikku jehovamaailmasi ei vallan ratkea liitoksistaan."Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan..."
Ei se Raamattu ole sellainen kirja että se opetellaan ulkoa ja sitten saadaan ysi kun on opittu tekstit.
Raamatussa on Sanoma joka on mennyt sinun ymmärryksen ohi Repukka. multinikki. kirjoitti:
"Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan..."
Ei se Raamattu ole sellainen kirja että se opetellaan ulkoa ja sitten saadaan ysi kun on opittu tekstit.
Raamatussa on Sanoma joka on mennyt sinun ymmärryksen ohi Repukka.>Raamatussa on Sanoma joka on mennyt sinun ymmärryksen ohi Repukka.
Jos tuon "sanoman" "ymmärtäminen" tuottaa sitä vastenmielistä verbaalista kuonaa jota sinulta pukkaa aamusta yöhön, olen äärimmäisen onnellinen juuri sen laatuisen "ymmärryksen" puuttumisesta kohdallani.- multinikki.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatussa on Sanoma joka on mennyt sinun ymmärryksen ohi Repukka.
Jos tuon "sanoman" "ymmärtäminen" tuottaa sitä vastenmielistä verbaalista kuonaa jota sinulta pukkaa aamusta yöhön, olen äärimmäisen onnellinen juuri sen laatuisen "ymmärryksen" puuttumisesta kohdallani."...tuottaa sitä vastenmielistä verbaalista kuonaa jota sinulta pukkaa aamusta yöhön..."
Miksi sinä aina puhut siitä mitä sinä itse teet? - jyrtsiiiiiii.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hehe. Ymmärrän ihan liikaakin, ja se on sinusta sietämätöntä, kun näen enimmäkseen satuja ja ristiriitoja siinä missä sinä et huomaa olevan kerrassaan mitään pielessä.
Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan. Sinä kuvittelet että sekin on tapahtunut raamattua lukematta, ja toki senkin harhan sinulle suon jotta tositieteellinen pikku jehovamaailmasi ei vallan ratkea liitoksistaan.Samat ev-lut ussat on koulussa käyty ja 10 oli aina numerona , kun on noin helppo lukuaine niin siitä saikin halvalla keskiarvon kohottajan.
Tosin ev.lut ussa ei pajoakaan ketään viisastanut. Enpä muista että lukiossa olisi kertaakaan Raamattua avattu, kirkkohistoriaa siellä päntättiin. Ja sitäkin valikoivasti. Niin valikoivasti että Lutherista, tuosta joka poltatti katolisia roviolla ja jonka juutalaisvastaisia saarnoja Hitler kopioi ja paasasi suu vaahdossa.
Siinäpä oivallinen keulakuva kirkolle. Varmasti Jeesus tykkää.......tai jos ei niin Repe tykkää nyt kun kirkko tykkää homoistakin.
Ja kas, Repeä alkoi taas potuttamaan, hehe. - jyrtsiii.....
solon1 kirjoitti:
Toisaalta multinikki on esitellyt eri nimimerkeillä, lähinnä jb:nä ja a.:na, tuota puhtaanapitolaitos ideaansa varmasti kymmeniä kertoja, eikä vitsit yleensä liian monta kertaa toistettuina enää naurata.
Ihanko totta Solon1, onko minulla uskonveljiä tässä maailmassa? Todella älykästä porukkaa nuo mainitsemasi, sillä tuo puhdistuslaitos-asia on kyllä sellainen jonka jokainen teol. tri tuntee aivan hyvin. Rivipapista en sanoisi samaa.
Tässä luvaton lainaus eräästä tällaisesta teologisesta pohdintajulkaisusta.
" Petoeläimet. Lihansyöjien roolina on syödä harmonian rikkovat sairaat yksilöt pois ja korjata siten koko systeemiä kohti tasapainoa pitäen saaliseläinpopulaatiot terveinä ja maailman siten paratiisimaisempana eläville. Tämä lihansyöjien rooli on osin automaattinen, johtuen siitä että sairaat yksilöt jäävät helpommin saaliiksi, ja osin tietoisen tavoittelun tulos, johtuen raadolliselta kannalta katsoen siitä, että terve saaliseläinpopulaatio takaa varman ruuan saalistajille."
Joten en ota kunniaa paratiisin puhtaanapitojärjestejyjen tajuamisesta itselleni. Mutta ihmettelen hiukan sitä että miksi vain jotkut harvat ovat tämän mielestäni selviön hoksanneet.
Ehkä se vain on evokkien yksinkertaisuus paljon suurempaa kuin olen kuvitellut. jyrtsiiiiiii. kirjoitti:
Samat ev-lut ussat on koulussa käyty ja 10 oli aina numerona , kun on noin helppo lukuaine niin siitä saikin halvalla keskiarvon kohottajan.
Tosin ev.lut ussa ei pajoakaan ketään viisastanut. Enpä muista että lukiossa olisi kertaakaan Raamattua avattu, kirkkohistoriaa siellä päntättiin. Ja sitäkin valikoivasti. Niin valikoivasti että Lutherista, tuosta joka poltatti katolisia roviolla ja jonka juutalaisvastaisia saarnoja Hitler kopioi ja paasasi suu vaahdossa.
Siinäpä oivallinen keulakuva kirkolle. Varmasti Jeesus tykkää.......tai jos ei niin Repe tykkää nyt kun kirkko tykkää homoistakin.
Ja kas, Repeä alkoi taas potuttamaan, hehe.En rohkenisi kuvitellakaan, että "muistaisit" ussannumerosi joksikin muuksi kuin kympiksi.
Jos en olisi lopettanut sinulta kyselemistä, voisin kysyä, miksi homot seikkailevat nykyään lähes kaikissa viesteissäsi.
Ajattelisit jotain muutakin välillä kuin homostelua, jookos.jyrtsiii..... kirjoitti:
Ihanko totta Solon1, onko minulla uskonveljiä tässä maailmassa? Todella älykästä porukkaa nuo mainitsemasi, sillä tuo puhdistuslaitos-asia on kyllä sellainen jonka jokainen teol. tri tuntee aivan hyvin. Rivipapista en sanoisi samaa.
Tässä luvaton lainaus eräästä tällaisesta teologisesta pohdintajulkaisusta.
" Petoeläimet. Lihansyöjien roolina on syödä harmonian rikkovat sairaat yksilöt pois ja korjata siten koko systeemiä kohti tasapainoa pitäen saaliseläinpopulaatiot terveinä ja maailman siten paratiisimaisempana eläville. Tämä lihansyöjien rooli on osin automaattinen, johtuen siitä että sairaat yksilöt jäävät helpommin saaliiksi, ja osin tietoisen tavoittelun tulos, johtuen raadolliselta kannalta katsoen siitä, että terve saaliseläinpopulaatio takaa varman ruuan saalistajille."
Joten en ota kunniaa paratiisin puhtaanapitojärjestejyjen tajuamisesta itselleni. Mutta ihmettelen hiukan sitä että miksi vain jotkut harvat ovat tämän mielestäni selviön hoksanneet.
Ehkä se vain on evokkien yksinkertaisuus paljon suurempaa kuin olen kuvitellut.Luvaton lainauksesi on nakokulma.net-sivustolta, jossa onkin kiinnostava foorumi. Löysin sieltä jopa ammoin suomi24:ssä väkevästi todistaneen kreationistitoverisi Taha Islamin, jonka usein umpikierolla tavalla älykkäitä salafistisia heittoja olen jäänyt lähestulkoon "kaipaamaan".
Kiitos tästä, jyrtsi. Harmi vain että työtätekevän aika ei millään riitä tavaamaan edes kymmentä prosenttia kaikesta tuon foorumin kiinnostavasta keskustelusta. Mutta jotain sentään.
Ja taso on muuten siellä sitten jotain ihan muuta kuin täällä, kun hullujen ja (jeesus)humalaisten loputon neitilänkytys puuttuu kokonaan.- se siitä sitte
multinikki. kirjoitti:
"Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan..."
Ei se Raamattu ole sellainen kirja että se opetellaan ulkoa ja sitten saadaan ysi kun on opittu tekstit.
Raamatussa on Sanoma joka on mennyt sinun ymmärryksen ohi Repukka.Raamatussa on Sanoma joka on mennyt sinun ymmärryksen ohi Repukka.
Raamatussa on kirkkoisä Augustinuksen ja Nikean kirkolliskokouksen sanoma. Nykyihminen voi löytää hyödyllisempiäkin sanomia kuten Helsingin Sanomat. - huutis.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tyhjyyttään kumisevaa seliseliä vailla sisältöä, kuten profetoin.
Määrittele multinikki ymmärryskyky ja mitä sen puuttuminen tarkoittaa esimerkiksi yliopistollisen loppututkinnon hyvin arvosanoin suorittaneen ihmisen tapauksessa.
Lisää tuubaa tulossa, profetoin.Veikkaan, että ymmärryskyky tarkoittaa palstahörhöjen mielestä nimenomaan fundamentalistista uskoa.
ymmärrän => uskon varauksetta
en ymmärrä => kärsin jumalfofiasta huutis. kirjoitti:
Veikkaan, että ymmärryskyky tarkoittaa palstahörhöjen mielestä nimenomaan fundamentalistista uskoa.
ymmärrän => uskon varauksetta
en ymmärrä => kärsin jumalfofiastaEi tarvitse edes veikata. Synonyymeja ovat.
- jyrtsi.,,,,,,,,
RepeRuutikallo kirjoitti:
Luvaton lainauksesi on nakokulma.net-sivustolta, jossa onkin kiinnostava foorumi. Löysin sieltä jopa ammoin suomi24:ssä väkevästi todistaneen kreationistitoverisi Taha Islamin, jonka usein umpikierolla tavalla älykkäitä salafistisia heittoja olen jäänyt lähestulkoon "kaipaamaan".
Kiitos tästä, jyrtsi. Harmi vain että työtätekevän aika ei millään riitä tavaamaan edes kymmentä prosenttia kaikesta tuon foorumin kiinnostavasta keskustelusta. Mutta jotain sentään.
Ja taso on muuten siellä sitten jotain ihan muuta kuin täällä, kun hullujen ja (jeesus)humalaisten loputon neitilänkytys puuttuu kokonaan.Yksityiset pohdiskelut ovat tietenkin mitä ovat, mutta osuvat joskus oikeaankin.
Minkä arvoisena pidät sitä että Raammattu puhuu myös näistä maan puhdistajista aivan samoin sanoin.
Luehan jakeesta 16 eteenpäin ja ihmettele sormi suussa sitä että miten sinä olet Raamatun läpi lukeneena voinutkaan ihan täysin unohtaa tämän kohdan?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hes. 39:1&rnd=1396440585101
Tiedätkö Repe, minusta näyttää nyt vahvasti siltä että sinä olet ihan oikea emävalehtelija. jyrtsi.,,,,,,,, kirjoitti:
Yksityiset pohdiskelut ovat tietenkin mitä ovat, mutta osuvat joskus oikeaankin.
Minkä arvoisena pidät sitä että Raammattu puhuu myös näistä maan puhdistajista aivan samoin sanoin.
Luehan jakeesta 16 eteenpäin ja ihmettele sormi suussa sitä että miten sinä olet Raamatun läpi lukeneena voinutkaan ihan täysin unohtaa tämän kohdan?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hes. 39:1&rnd=1396440585101
Tiedätkö Repe, minusta näyttää nyt vahvasti siltä että sinä olet ihan oikea emävalehtelija.>Tiedätkö Repe, minusta näyttää nyt vahvasti siltä että sinä olet ihan oikea emävalehtelija.
En yhtään epäile. Kuinkapa voisit kuvitella, että on myös muunlaisia ihmisiä kuin kaltaisiasi.- jyrtsi-.,.-.,,
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hehe. Ymmärrän ihan liikaakin, ja se on sinusta sietämätöntä, kun näen enimmäkseen satuja ja ristiriitoja siinä missä sinä et huomaa olevan kerrassaan mitään pielessä.
Tunnustukselliset uskonnonopetukset on käyty alusta loppuun ja ysi oli ussannumero koko ajan. Sinä kuvittelet että sekin on tapahtunut raamattua lukematta, ja toki senkin harhan sinulle suon jotta tositieteellinen pikku jehovamaailmasi ei vallan ratkea liitoksistaan.Näytä yksi ristiriita, tyhmä.
Uskonsuuntaukset jotka eivät sopeuta tulkintojaan faktoihin, näivettyvät pois tiedon lisääntyessä. Uskonnothan ovat osa kulttuuria, perinteitä, ei niiissä mitään vikaa ole, kunhan vain käsittää niiden merkityksen eikä käytä uskonnollisia tekstejä ohjenuorana arkipäiväisessä elämässä.
- jyrppis.,,.
Ravenin mielestä on hyvä että ymmärtää mitä 10 käskyä sanoo että osaa varmasti olla noudattamatta niitä.
Ts. tee Aadamit ja elä risaista onnetonta evokkielämää varastaen, huoraten, tappaen ja pössytellen.
Kyllä teillä jehovalaisilla on vielä ennemmän sukset ristissä tieteen kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 981906
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2381552Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561030Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78925- 83857
- 7815
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10755- 28741
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55714IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38709