Mietin vain, että kuinka moni teistä tuntee henkilökohtaisesti uskovan perheen. Ja jos tuntee niin kuinka paljon heistä on mielestänne haittaa sinulle tai yhteiskunnalle? Omat kokemukseni ovat pelkästään positiivisia. Yleensä ovat äärimmäisen ystävällistä ja mukavaa sakkia. Tietenkin jutut pyörii uskonnon ympärillä mutta en voisi ikinä toivoa heille muuta kuin hyvää. Silti täällä pilkataan uskovia ihmisiä vaikka ovat mitä ystävällisintä sorttia? Ihmisiä kuten kaikki muutkin. Onhan sinullakin pikeus olla uskomatta. Anna siis oikeus myös heille uskoa:-)
Tunnetko uskis perhettä ?
Marko. T
25155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Otsikossasi sinä kysyt uskikselta, että tunteeko tämä perhettä.
Aika säälittävää...
Mutta jos sinä tarkoititkin uskisperhettä (yhdyssana), niin voin kertoa että olen kasvanut sellaisessa. Kokemus jota en toivoisi pahimmalle vihamiehellekään.
Mitä ystävällisintä sorttia? No ei, enkä ole koskaan sellaisia ystävällisiä eläissäni (55v) tavannut.
Mitäkö haittaa uskovista (perheistä) on yhteiskunnalle? No luepa huviksesi vaikka tuota Uskontojen uhrit -nimistä palstaa, niin siellä kerrotaan mitä. Uskovaisissa perheissä lapsilta on ajattelu kiellettyä ja raivoisa aivopesu arkipäivää. Julma henkinen väkivalta käsittää kaiken ja kieltää kaiken.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4018
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/181-helluntailaisuus
http://www.esse.fi/551-paha-tytto-lankesi-ajatteluun
Hei,
Kun luet näitä vastauksia niin kannattaa ottaa huomioon, että palstan ateistit ovat älyllisesti vajaamittaisia, kapea-alaisia, rajoittuneita ja kärsivät patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta.
Näillä mennään.
Olet käsittänyt jotenkin väärin. Jaakob, SamiA ja uskova mies,, eivät ole ateisteja. Heistä, kuten sinustakin, huokuu todellinen kristillinen lähimmäisenrakkaus - you know, se suunnaton rakkaus joka rankaisee ihmisten jälkeläisiä n:nteen polveen saakka ja käskee kivittämään tottelemattomat lapset ja hääyönä verta vuotamattomat morsiamet jne jne jne.
Tästä linkistä löytyvä kirjoitus
http://www.esse.fi/551-paha-tytto-lankesi-ajatteluun
julkaistiin Espoon seurakuntasanomissa. On tietenkin ikävää, että Espoon seurakuntasanomat sortuu tuollaiseen rajoittuneeseen, kapea-alaiseen, älyllisesti vajaamittaiseen kirjoitteluun. Kuten myöskin on ikävää että seurakuntasanomat tuolla tavalla kärsii patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta.
Kyllä tuo artikkeli mielestäni on kirjoitettu aika kriittiseen, todellisia tapahtumia kuvailevaan sävyyn. Mikä kohta mielestäsi ihannoi erityisesti tietämättömyyttä?
Hyvä kohta artikkelista:
>>Vanhemmat uskoivat, että viranomaisten kriittisyys heidän hengellisyyttään kohtaan oli osa Raamatussa kuvattua uskovien vainoa. Tämä ajatus esiintyy yleisesti uskonyhteisöissä, jotka kieltäytyvät kuulemasta ulkopuolisten kriittisiä kysymyksiä. ”Maailman pilkka” on todiste siitä, että ollaan oikealla uskon asialla.>>
Juuri noin moni uskova tällä palstallakin näyttää ajattelevan.
"On tietenkin ikävää, että Espoon seurakuntasanomat sortuu tuollaiseen rajoittuneeseen, kapea-alaiseen, älyllisesti vajaamittaiseen kirjoitteluun. Kuten myöskin on ikävää että seurakuntasanomat tuolla tavalla kärsii patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta."
Ensinnäkin: Kirjoitus on kyseisen kirjoittajan oma kokemus, ei lehden linjanveto. Toisekseen: Sinunko kantasi on, että uskovaisten perheiden ja yhteisöjen väärinkäytöksiä pitää peitellä, ja ulospäin on esitettävä kiiltävää julkisivua, joka kätkee taakseen mitä tahansa? Uskonnon nimissä saa tehdä lapsille mitä vain, eikä lapsilla ole oikeutta kertoa kokemuksistaan?
Tuo on juuri järkyttävän kylmää hengellistä ja fyysistä väkivaltaa ja sen puolustamista lahkoperheissä: uhrina nähdään aikuiset, hyväksikäyttäjät ja pahoinpitelijät kun he jäävät kiinni. Lapsia ei puolusteta.
Juuri oma suhtautumisesi asiaan eli kritiikin vaimentaminen, hengellinen väkivalta ja lasten pahoinvoinnin peittely ovat merkkejä vahingollisesta ja mielenterveydelle vaarallisesta uskonnollisuudesta ja lahkolaisuudesta. Lapsen aikuisena julkituoma paha olo ja kokemukset uskosta siis leimataan sanoilla: "patologista vihaa, katkeruutta ja kaunaa"?
Niihän jotkut lestadiolaisisännät kuvailevat tuolla lestapalstallakin. Että on menossa jumalan miehiin kohdistuva katkera, kaunainen ja vihainen ajojahti, kun lasten hyväksikäyttäjät pannaan vihdoin vastuuseen teoistaan. :) Uhreja ei siis ole pahoinpitelijät vaan nämä jumalalliset kristityt raiskaajaisukit.
Puu hedelmistään tunnetaan, sano.
Haittaa ihmisille tai yhteiskunnalle? No otan tähän esimerkin USA:sta, jossa kodittomia nuoria tutkinut dokumenttiohjaaja huomasi, että huomattavan suuri osa kodittomista nuorista, jopa noin 40% oli homoseksuaaleja.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1361770435703
Homoja ja lesboja, jotka oli kylmästi lempattu kadulle uskovaisesta kodistaan, jossa ei mitään saastaisia homoja eikä iljettäviä lesboja katsella. Haluaisitko sinä käydä kertomassa noille kymmenille tuhansille kodittomille nuorille, miten uskovat ovat niin "ystävällistä ja mukavaa sakkia"?
http://thinkprogress.org/lgbt/2012/07/12/515641/study-40-percent-of-homeless-youth-are-lgbt-family-rejection-is-leading-cause/
"As many as 40 percent of homeless youth identify as LGBT, and a new Williams Institute study of youth shelters confirms this estimate."
Ja ketkäs niitä homoja niin tulenpalavasti vihaavat? Nimenomaan ne mukavat ja ystävälliset kristityt. Ne mukavat ja ystävälliset kristityt, jotka ystävällisesti puuhasivat kuolemantuomiota homoudesta Ugandassa. Ai että mitäkö pahaa aiheuttaa yhteiskunnalle? No esimerkiksi vainot ja ihmisoikeuksien kieltämiset ja kuolemanrangaistukset vähemmistöille:
http://yle.fi/uutiset/uganda_hyvaksyi_moititun_homolain/6996002
Ugandan homolakia olivat ajamassa ennen kaikkea amerikkalaiset evankeliset pastorit, siis joukko niitä ystävällisiä ja mukavia kristittyjä. Vastaavan suuntaisia lakeja on ajettu naapurimaassamme Venäjällä, venäjän kirkon ja pappien stiä täydellä kannatuksella ja koko arvovallallaan tukien. Homoja vasaralla päähän.
Moi taas,
Kun luet näitäkin vastauksia niin kannattaa ottaa huomioon, että palstan ateistit ovat älyllisesti vajaamittaisia, kapea-alaisia, rajoittuneita ja kärsivät patologisesta vihasta, katkeruudesta ja kaunasta.
Hyväksy heidät sellaisena kuin he ovat, koska eivät he itselleen mitään mahda. Kannattaa etsiä parempaa seuraa, sillä tänne palstalle ei kannata pysähtyä.
Jatka matkaa!
Uskon ylevää kauneutta ah niin uljaan kristallinkirkkaasti säteilevä kirjoituksesi todistaa tosiaankin ihan kaiken mitä aloittaja teistä uskovista kirjoitti:
"...kokemukseni ovat pelkästään positiivisia.. Yleensä ovat äärimmäisen ystävällistä ja mukavaa sakkia. ...ovat mitä ystävällisintä sorttia."
Sinäpä sen ihastuttavan lämminhenkisellä kirjoituksellasi todella todistit.
Paljon kiitoksia todistuksestasi.
"Onhan sinullakin oikeus olla uskomatta."
Onko minulla, todellakin?
Miksi minulle on sitten jatkuvasti, aina ja kaikkialla ja kaikin mahdollisin tavoin väkipakolla tyrkytetty kristinuskoa? Ja kun tyrkyttäminen ei ole kiinnostanut, niin sitten minua on haukuttu ja solvattu ja uhkailtu mitä törkeimmillä tavoilla.
"Anna siis oikeus myös heille uskoa"
En ole kieltänyt uskovilta uskoa, enkä tuputa heille omia uskomuksiani. Joten miksi te aina kaikkialla väkipakolla tyrkytätte minulle uskomuksianne? Jos vaaditte oikeutta ja kunnioitusta, teidän pitää vastavuoroisesti ja tasapuolisesti suoda sama myös muille. Ette voi vaatia jotain, mitä ette itse koskaan noudata.
Ja sekulaarissa yhteiskunnassa teillä ei ole oikeutta vaatia, että koko yhteiskunnan kaikki lainsäädäntö pitäisi säätää teidän uskomustenne mukaisesti ja vain teidän näkymättömän mielikuvituskaverinne kuvitteellisen tahdon mukaiseksi. Usko on yksityisasia, teidän yksityisasianne. Jos te väkisin tuputatte sitä minulle ja kaikkialle yhteiskuntaan, siitä tulee minunkin asiani, vaikka ei pitäisi.
Saatte kaikessa rauhassa pitää yksityisasianne omana yksityisasiananne, kun vain teette juuri niin. Joten miksi ette tee? Metsä kyllä vastaa samalla mitalla kuin sinne aina huudetaan. Ja se on ihan oma valintanne.
~ Metsä kyllä vastaa samalla mitalla kuin sinne aina huudetaan. ~
Itse asiassa ateistinen metsä vastaa yleensä huomattavasti kiltimmin kuin uskikset sille huutelevat. :-) Se on atte-evokkien moraalia se.
Evoluution kehittämä moraali on paljon parempi kuin kristinuskon moraali.
Oli minullakin muuten "ystävällinen" fundamentalisti uskis kaverina, mitä nyt välillä naljaili siitä että olen ateisti. Tiesin hänen nickin yhdelle foorumille, missä meno oli sitten toista. Kirjoitteli iloiten että kaikki ateistit ja evoluution kannattajat teloitetaan tuomiopäivänä (oli JT) ja muuta roskaa. Hän tiesi että minä tiesin tästä. Hän ei ilmeisesti halunnut sanoa samaa, mitä foorumilla kirjoitteli minulle päin naamaa, jottei kaverisuhde kärsisi. Oli siis käytännössä susi lampaan vaatteissa.
Kokonaisia uskisperheitä olen tuntenut pari, ystävällisiä olivat. He tosin olivat hyvin liberaaleja eli ns. nimikristittyjä, joten sitä ei kait tähän ketjuun nyt lasketa.
Pyydän saada huomauttaa että sutena koen sanonnan "susi lampaan vaatteissa" hiukan epämiellyttäväksi.
"Sudet ovat kaiketi jalompia kuin lampaat, voivat tuskin kuvitella elämää ilman lampaita, kun taas lampaat..." - Stanislaw Jerzy Lec
>>Silti täällä pilkataan uskovia ihmisiä vaikka ovat mitä ystävällisintä sorttia?>>
Sama käy toisin päin, uskovillekin näyttää täällä maistuvan ateistien pilkkaus. Tämä palsta on muuttunut trollien mittelötantereksi.
Aloituksestasi saa käsityksen, että luulet kaikkien perheenjäsenten olevan samaa mieltä. En minä lapsena ja nuorena ollut lainkaan samaa mieltä kuin vanhempani, vaikka minut kirkon jäseneksi olivatkin liittäneet.
Kukaan ei kiellä sinua uskomasta vaikka riihitonttuun, jos se sinusta hyvältä tuntuu. Sen kun vaan uskot, ei se minulta ole pois.
Minä siis tunnen uskovaisia ihmisiä, mutta en "uskovaisia perheitä".
On omituista ajatella, että kaikki perheenjäsenet ovat uskovaisia jos vaikka jompikumpi vanhemmista, tai vaikka molemmat sitä olisivatkin.
http://www.youtube.com/watch?v=CULGslK2vrw
Tunnen monta uskovaista perhettä, osa on normaaliperheitä ja osa ongelmaperheitä.
Ongelmaperheenä voi esimerkkinä antaa semmoisen perheen jolla on tattarisuolla autokorjaamo, mies on kristitty suomalainen ja vaimo thaikuista hankittu, perheen kummatkin pojat eli 19 - 21 vuotiaat tekevät isänsä autokorjaamossa töitä, he haluisivat olla toisessa ammatissa mutta isä on valinneet heille autokorjaamon, pojilla ei ole minkäänlaista koulutusta peruskoulun jälkeen ja vaimokin on väkipakolla autokorjaamossa sihteerinä.
Tunnut puhuvan omasta ateisti perheestäsi.
Tulitko taas kaakattava ämmä valittamaan?
Tunnen. Kanssakäyminen on lähinnä arkiasioita ja kuulumisia, ei ateismi vs. teismi asetelma. Jotakin vastakkainasetteluako hait?
Parhaiten, en kuitenkaan kovin hyvin taidan tuntea kesäpaikan uskisnaapurit. Lähin talo. Jos on asiaa, tarvitsen vaikkapa vaikkapa traktoria tai muuta apua hetkeksi seuraavana päivänä niin tuolta(kin) sitä saa mutta kyläilynaapureita ei olla.
En mene sinne olutpurkki kädessä tai kännissä koska tiedän etteivät he siitä oikein pitäisi. Hekään eivät evankeliointia harrasta meitä kohtaan paitsi kerran kun postilaatikkoon oli ilmestynyt Vapaakirkon lehti. Jutut eivät siis pyöri uskonnon ympärillä.
Pintapuolisen tuttavuuden/naapuruuden perusteella ihan mukavia ihmisiä. Katselevat vähän töllinkin perään kun se on tyhjillään 95% ajasta ja tyhjentävät postilaatikonkin mainoksista.
Ai niin, tunsin uskisperheen, lestadiolaisia. Asuivat samalla paikkakunnalla muinoin ja kävin koulua perheen yhden pojan kanssa. Lapsia oli kai 15. Tämä luokkakaveri oli seksuaalisesti tyttöjä ahdisteleva törkysuinen, häirikkö, kiroileva, huonosti koulussa pärjäävä ja käytöstapoja vailla oleva mulkero. Kun vedin sitä puolustuksekseni kunnolla nyrkillä lättyyn kerran kun yritti lääppiä, meni tämä selkärangaton ruikku kantelemaan opettajalle. :)
Opettaja osasi suhtautua, siitä propsit opettaja-vainaalle. Ilmoitti vaan tälle raukalle, että parempi kun pysyt itse välimatkan päässä, niin ei tule ongelmia.
Harmitti isompana, että miksen silloin potkaissut munille. Olin 9 -vuotias. Muitakin konflikteja on ollut uskisten kanssa, esim. juuri lestadiolaisen virkamiehen harjoittamasta syrjinnästä kunnallisissa palveluissa. Meni sekin ruotuun, kun tein kantelun.
Yleensä ällöttävimmät tapaukset on olleet juuri lestadiolaisia. Toiseksi vastenmielisiä kokemuksia on ollut jehovan todistajista. Hellarit eivät ole olleet niin syrjiviä, mutta muuten kilahtaneen oloisia, elämänhallintaongelmia. Ainoat normaalit uskikset olen tavannut ev.lut. kirkon piirissä, teologeja. Yksi pappi kuuluu tuttavapiiriin. Fiksu naisihminen, vaikka sellainen vakaumus. Pääsääntöisesti on ollut niin, että mitä koulutetumpi ja lähempänä normikirkkoa, sitä paremmin käytöstavat ja mielenterveys ja sivistys hallussa.
Onpa sulla paljon tuttavia kaikissa uskonsuunnissa...
HAH HAH HAH HAH HAH!
HÖHHÖHH HÖH HÖÖ...semmoista se on kun on Pohjanmaalta kotoisin, hihhuleita joka puolella, jotka sitten tappelevat keskenään. Tarkennan, että eivät ole tuttaviani sillä tavalla, että en olen koskaan itse halunnut heidän kanssaan tekemisiin. Ainoa tuttavani jonka kanssa on vapaaehtoista toimintaa ja joka on jollain lailla vielä uskis on pappi, ja on myös tervejärkisin koko porukasta.
Jehovan todistajien kanssa jouduin sillä tavalla tekemisiin, että olivat avomieheni työkavereita ja tulivat työasioissa meille kotiin.
Piti vielä mainita, että antroposofitkin kuului jollain lailla kaveripiiriin aikoinaan. Kaikkein kivoimpia, koska tontut ja luonnonvoimat on sympaattisempia kuin psykoottisen ja väkivaltaisen jumalan sekoittamat pelon ja vihan sokaisemat ihmiset.
Tunnut itse olevan sekä sekaisin että hyvin vihainen ja luokittelet kaikki ihmiset muutamien omien tuttavuuksiesi (joiden laatu kuvaa lähinnä SINUA) perusteella.
Typerä olet ja rajoittunut sekä ahdaskatseinen.