http://yle.fi/uutiset/liikenneopettaja_kesalla_ei_kannata_ajaa_korkeinta_sallittua_nopeutta/7168978
100 kilometrin tuntinopeus kuluttaa litran enemmän polttoainetta sadalla kilometrillä kuin 80 kilometriä tunnissa. Rahan lisäksi on muitakin syitä hillitä vauhtia. Ajaminen on rentoa rauhallisella nopeudella.
Jokaisen on hyvä muistaa, että suurin sallittu nopeus ei tosiaankaan tarkoita miniminopeutta.
100 kilometrin tuntinopeus kuluttaa litran enemmän polttoainetta sadalla kilometrillä kuin 80 kilometriä tunnissa. Rahan lisäksi on muitakin syitä hillitä vauhtia. Ajaminen on rentoa rauhallisella nopeudella.
Jokaisen on hyvä muistaa, että suurin sallittu nopeus ei tosiaankaan tarkoita miniminopeutta.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Vaimoni ajoi maalle tasaista rauhallista noin yhdeksääkymppiä.
Bensaa paloi huomattavasti vähemmän kuin itselläni ko matkalla, enkä itsekään juuri ylitä nopeusrajoituksia. Moottoriteillä riittää hyvin 110 ja satasen teillä 90, vakkarilla se on jopa mukavaa ja letkeää.
Enpä ole taas tyhmempää ja pihimpää kommenttia aikoihin kuullut!
Niin vaimosi painaa varmaan jotain 50kg ja jos sulla vaaka pysähtyy vasta toisella sadalla niin kyllähän sitä bensaa kuluu silloin enemmän kun kuormaa on enemmän, kaasujalkakin raskaampi...
Molemmat ollaan kyllä kyydissä, mulla vaan raskaampi kaasujalka.
> Ajaminen on rentoa rauhallisella nopeudella.
Turhankin rentoa. Moottoritiellä kun yrittää ajaa 80 km/h nopeuksia, niin suurin vaara on nukahtaminen. 120 - 140 km/h on oikein mukava ja rento matkanopeus useimmiten. Matka taittuu ja mieli pysyy virkeänä.
Jos liikennettä on lisäksi enemmän, niin tuollainen 20 km/h alle rajoituksen ajaminen on lisäksi käytännössä laitonta.
Rekat ajavat motarilla 89 km/h käytännössä aina ja laillisesti. Leppoisinta ajoa on laittaa sama todellinen nopeus omaan vakkariin ja mennä niiden mukana.
"Jos liikennettä on lisäksi enemmän, niin tuollainen 20 km/h alle rajoituksen ajaminen on lisäksi käytännössä laitonta"
voisitko laitaa linkin missä kohtaa tieliikennelaissa on näin mainittu?
Voin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L2P24
Oi suuri tietäjä väittää, että ajettaessa jonossa, jota vetää satasen alueella 80 km/h ajava perävaunullinen henkilöauto, poliisi voi sakottaa kaikkia jonossa ajavia busseja ja henkilöautoja.
Nyt on jyrsijä käynyt mikroaaltouunissa.
Nythän suunnitellaan taas kerran sitä että rekkojen pitäisi alkaa oikeasti noudattamaan niille asetettua 80km/h-rajoitusta. Jos se tulisi koskemaan myös peräkärryä vetäviä autoja (joilla on sama sääntö nytkin), liikennevirran nopeus jakautuu moottoritiellä yhä selvemmin kahtia.
Valvonnastahan se vain on kiinni. Säännöt, joiden rikkomisesta ei seuraa mitään eivät ole voimassa.
Niin, se siitä laittomuudesta. 120-80=30.
Vaativaa yhteenlaskua nimimerkkinään käyttävä henkilö on lukenut varmaan väärää palstaa. Mitään tuollaista kun ei tämä jyrsijä ole väittänyt.
Tässä keskusteltiin alinopeuden ajamisesta polttoaineensäätötarkoituksessa. Hieman eri asia, kenties?
Tuskinpa 80 km/h ajaminen tällä viikolla on yhtäkkiä tullut laittomaksi, kun sen yli ajaminen oli vielä alkuviikosta samalla tiellä sakotettava teko.
No ei todellakaan toi 24§ päde tähän, oletpa yksinkertainen, jos tuohon vetoat.
Onhan se, jos nopeusrajoitus on noussut. Ei se niin toimi syksylläkään, että voi päästellä satasta kahdeksankympin alueella, kun vielä viime viikolla siinä oli korkeampi rajoitus... Ainakaan poliisin mielestä.
Eikä kyllä tuo kirjoitus mitenkään liittynyt tähän aikaan, vaan yleensä oli puhe satasen rajoituksista (vaikka tietysti jostain syystä halusi rajata ne kesään).
Mihinköhän se sitten pätee, jos ei tarpeettoman hitaasti ajamiseen?
Vai tarkoitatko, että saat ajaa just niin hitaasti kuin haluat ja häiritä muita, jos perustelet sen konstaapelille kustannustekijöillä? Ajan vain 20 km/h nopeuksia, koska pyörät kuluvat vähemmän? Tasan 60 km/h koska polttoainetta kuluu vähemmän?
> liikennevirran nopeus jakautuu moottoritiellä yhä selvemmin kahtia.
Kolmia, jos huomioidaan bussiliikenne.
Todellisuudessahan se menee niin, että bussit ja rekat ajavat rajoitinta vasten ja henkilöautot 60-120 km/h nopeuksia oikeastaan mistään riippumatta. Joskus harvoin joku ajaa yli 120 km/h ja todella harvoin joku ajaa lujaa...
Kyllä sen "alinopeuden" kynnysraja on jo maalaisjärjelläkin ajatellen jossain ainakin 20 km/h hitaammin kuin ao. tiellä laillisesti ajavien nopeus. Eli vaikkapapa motarilla yli 60 km/h on varmasti sallittua (rekat ja perävaunut maks 80 km/h), taajamassa 30 km/h (tai jopa 25 km/h, mopot) jne.
Selkeä kiusanteko (kiihdytys ohiituspaikoissa suurimpaan sallittuun ja hidastelu muualla) on sitten asia erikseen.
Älä ajattele maalaisjärjellä. Ei se toimi.
Rekalla on hyvä syy ajaa 80 km/h 120 km/h alueella. Se kun on lain sallima maksimi.
Sinulla taas ei ole hyvää syytä ajaa 60 km/h 120 km/h alueella. Aiheutat vain ylimääräistä jumppaa, kun rekatkin joutuvat sinut ohittamaan.
Ja onhan sitä saatu sakotkin siitä, että on ajettu 75 km/h satasen alueella. Siis viiden yksikön päässä ollaan ehdotuksessa rangaistavuudesta. Sen verran tulee ensimmäisessä ylämäessä. Ja laittomuuden raja tulee tietysti vastaan ennen rangaistavuutta - ihan kuin ylinopeudessakin.
Pois alta nysvärit täältä tullaa !!!
Aika on rahaa ja kun olen aikaisemmin perillä on säästö huomattavasti suurempi kuin pennin venytys nysväämisestä!
Toiseksi urheiluautoni ajo-ominaisuudet ovat parhaimmillaan n. 150 km/h nopeudessa joten on täysin järjetöntä ajaa hitaammin kuin nopeusrajoitukset jotka ovat suunniteltu 80-luvun kamalille kotteroille!!!
Eikös tuossa liikenneopettajan jutussa pointti ollut se, että pitää ajaa sellaista nopeutta, mikä tuntuu itsestä hyvältä. Senpä vuoksi ohitan aina auton, jonka maantiellä saavutan koska toisen perässä ajaminen ei todellakaan ole rentouttavaa. Mieluummin tyhjä tie edessä kuin toisen perässä jonoa muodostamassa, näin on kummallekin parempi.
Tuo polttoaineen säästä jopa huvittaa minua, en minä ainakaan ole liikkeellä yrittääkseni säästää mahdollisimman paljon polttoainetta. Sitä kuluu sen verran kun rentouttava ajaminen kulloinkin vaatii, ei sitä tarvitse erikseen tarkkailla.
Autonkäytön kokonaiskuluista n 20% muodostuu polttoaineesta. Jos tuosta viidenneksestä sitten säästää vaikka 10%, niin kokonaiskuluista se on pari prosenttia ja kuitenkin 98% kuluista säilyy ennallaan.
Yksi ylimääräinen remontti autossa voi tuhota vuosien polttoainesäästöt, joten auton valinnassa minulle muut tekijät ovat tärkeämpiä kuin polttoaineen kulutus.
Kallistako? - elämä on!
No kerrohan "opettaja" meille tyhmille, että paljonko auto kuluttaa enemmän pohjoiseen ajettaessa kuin etelään ajettaessa. Vaikka Tampere-Lahti levesysasteilla maapallon pyörimisen aihettaman keskipakoisvoiman takia??
Eiköhän ilmansuuntaa enemmän vaikuta tuulen suunta, siis ajetaanko vasta- vai myötätuuleen, samoin se, ajetaanko ala- vai ylämäkeen.
Nopeudesta sen verran, että satasen rajoitusalueella sopiva, käyttämäni nopeus on 88 km/h. Silloin eivät yleensä kuorma-autot tavoita, ja raskaita yhdistelmiä on sen verran harvassa, etten itse niitä usein tavoita, ja jos tavoitan, on silloin laillista nopeuseroa 29 km/h, joka riittää yleensä hyvin ohitukseen, nuo raskaat puutavara- ja turveyhdistelmät ajelevat siinä 80-82 km/h.
Jotain eroa voisi saada pohois-etelä suunnassa ehkä mitattua korkeuseron takia. Vaikkapa Lappeenranta-Kotka välillä on korkeuseroa lähes 1m/km, (Saimaan pinta 80m merenpintaa korkeammalla).
Tosin kun vallitsevat tuulet Suomessa ovat lounaasta (sivuvastainen) tämä varmaan söisi "säästön".
Mukavinta ja rentouttavinta on ajaa suurinta sallittua ja usein vähän päällä. Bensan kulutus ei ole merkittävä asia jos ei aja väh. 50tkm vuodessa. Elämä on nauttimista varten, ei säästämistä ja kituuttamista.
Elämä on todennäköisesti pidempi, jos ajaa leppoisasti vaan sen 88 km/h.
Hermojen ja polttonesteen säästöä syntyy siinä ihan itsestään, kun ajelee vain muun liikennevirran mukana. Ei tarvi otsasuoni pulleana ohittaa eikä juuri tule ohitetuksi muualla kuin motarilla tai ohituskaistoilla..
Tuommoinen hidastelu liikenteessä polttaa vain kanssa-autoilijoiden päreet ja tulee ruumiita kun sittennon pakko päästä keltaisella viivalla ohi. Jos haluaa sitä nysvävauhtia ajella, niin ole hyvä ja aja jossain muualla kuin pääteillä.
Enhän minä pääteillä ajelekaan, pääasiassa VT23:a ja VT8:aa.
olisi hyvä jos nopeusrajoitukset olisivat kesät talvet se sama 80km/h. polttoainetta tosiaan säästyisi ja varmasti päästötkin näin ollen pienenisivät. eikä rekatkaan tien tukkona, kun muutkaan eivät saisi ajaa sen lujempaa
Tasaisella 80 nopeudella ei tarvittaisi yhtään ohitusta ja ulkomailta tuotavan öljyn määrä laskisi merkittävästi. Suurin säästö tulisi liikenteessä kuolleiden ja vammautuneiden määrän romahtamisessa.
Niin oikeastaan jokainen voisi ryhtyä työntämään sitä autoaan, tulisi liikuntaa, nopeus ei karkaisi liian suureksi, polttoaineen kulutus pienenisi ja onnettomuudet vähenisi, tosin autoja saattaisi karkailla alamäissä jos kuski ei ehdikään hypätä kyytiin ohjaamaan.
Tai sitten autojen eteen pitäisi palkata punaista lippua heiluttava mies waroittamaan hewoisettoman waunun lähestymisestä muilla ceinoin culkevia cansalaisia warten. Wauhti ei peljästyttäisi autokouluopettajaakaan.
Köyhät täällä taas selittelee ja puolustelee nysväämistä kun taidot ei riitä, pelottaa eikä pellin alla ole hevosia mitä käyttää!
On se köyhän poropeukalon elämä kamalaa :-(
Ajelin näitä rinnakkaisteitä, jossa rajoitus 80km/h. Kulutus oli isompi, ,kuin motarilla 130 km/h mittarinopeudella..
siinä tapauksessa rinnakkaisteitä ykkösvaihteella, muuten kulutus olisi ollut puolet motarikulutuksesta
Top gear vertasi kulutusta kun tojohojojaris BMW M3 ajoivat radalla. Tojo veti kaasu pohjassa ja bemari körötteli perässä niin taisi olla tojon kulutus yli tuplat (tuskin edes rikottiin motarin nopeusrajoituksia) eli kyllähän se kuluttaa jos lähdetään mopolla moottoritielle ;-)
Näinhän se on.
Vaimon aiempi, 1,2 litrainen mopoauto (koon puolesta) kulutti moottoritiellä käytännössä tuplat siihen verrattuna, että olisi ajanut 80 km/h alueella.
Omassa autossa tilavuutta litran verran enemmän moottorissa ja kulutus pysyy aika samana riippumatta ympäristöstä. Liikkeellelähtö tietysti kalliimpaa, kun painaa tonnin enemmän. :)
Motallakin taloudllisin nopeus on 140km/h. Ei hiljaa ajamalla mun autolla säästä, päinvastoin! Kaheksaakymppiä sivuteillä, vie enemmän! Niimpä vie kaupungisakin.. Mopoilla voi säästää, ehkä..
Mistä näitä nuukuuden huippuja oikee sikiää. Kaikkein paras kun ei mieti sitä bensan kulutusta ym. Motarilla on kiva ajaa kovaa, ja toki muillakin teillä. Toi vaan vaarantaa turvallisuutta jos köröttelee motarilla ja takaa tulee toinen 120-130km/h. Jos se on noin tiukkaa rahallisesti se autolla ajaminen niin kannattaisi suosiolla lopettaa kokonaan ja siirtyä julkisiin.
Vitutukseen voi kuolla, myös liikenteessä.
Kyllä se ajotauon tarve tulee muutaman tunnin välein vaikka ajaisi hitaamminkin. Hitaammin ajaen pitkällä matkalla joutuu pitämään ylimääräisen kahvitauon, ja siihen kuluu säästöt.
Niin, entä sitten? Tottakai nopeuden nosto lisää kulutusta, oli kesä tai talvi. Totuus on vai se että samalla se matka-aika lyhenee, se kompensoi kulutuksen nousua aika hyvin