Suomessa ne romutettiin ja naurettiin suohon täydellisinä romuina. Mutta kovastipa tuntuu länsi niitä nyt kunnioittavan, ei naura ollenkaan kun ne näyttelevät pitkiä putkiaan ja leveitä telaketjujaan Ukrainan rajan lähellä. Miksi ei joku Naton pikkuinen sotajoukko nyt mene ja naura ne suohon kun ovat kuulemma niin kauhean paksussa ruosteessakin ja ovat sähkölaitteetkin ihan pa...skana. Pienet on halut lännessä lähteä niiden kanssa kokeilemaan, se on nyt huomattu.
Totuus on se, että ne Suomen typerysten romuttamat tankit olisivat olleet osaavissa käsissä edelleen pelottava sota-ase. Hieman modifioituina aktiivipanssari yms. mausteita lähes vanhojen Leopardien veroisia ja ainakin yhtä hyviä kuin mitä tulee idästä jos sieltä jotain alkaa tulla.
Joku tolla tietystikin taas vetoaa rahaan mutta ei lännestäkään mitään ilmaiseksi saada ja niidenkin ylläpito maksaa.
Totuus on se, että ne Suomen typerysten romuttamat tankit olisivat olleet osaavissa käsissä edelleen pelottava sota-ase. Hieman modifioituina aktiivipanssari yms. mausteita lähes vanhojen Leopardien veroisia ja ainakin yhtä hyviä kuin mitä tulee idästä jos sieltä jotain alkaa tulla.
Joku tolla tietystikin taas vetoaa rahaan mutta ei lännestäkään mitään ilmaiseksi saada ja niidenkin ylläpito maksaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei tuollaiset romut länttä pelota, mutta Ukraina onnettomasti varustettuine armeijoineen on ihan eri asia.
Sitäpaitsi noissa venäläisten vehkeitä on näköjään vähän paranneltu, nehän ovat täynnä reaktiivilevyjäkni.
Ja kolmanneksi, Venäjällä ei ole sellaista mahdollisuutta kuin Suomella eli ostaa länsitankkeja.
kyseessä T-80 tai 90?
Ukrainalla taas näyttäisi olevan T-64.
"Miksi ei joku Naton pikkuinen sotajoukko nyt mene ja naura ne suohon kun ovat kuulemma niin kauhean paksussa ruosteessakin ja ovat sähkölaitteetkin ihan pa...skana"
Tässä kunnossa olivat ne ulkona seisovat ja ROMUTUSTA ODOTTVAT VAUNUT.
Mukavaa, että putinistit ovat noin hurmiossaan Venäjän sotakaluista.
Odottakaa vain jospa en tulevat tännekin, niin saatte oikein hurrata.
-----Mukavaa, että putinistit ovat noin hurmiossaan Venäjän sotakaluista.
Odottakaa vain jospa en tulevat tännekin, niin saatte oikein hurrata.----
Heh, kattos talebaania kun alkoi ihan kuolata. Niin sitä pitää, ettei vain kukaan uskaltaisi olla MINUN kanssani eri mieltä. Kuolaa lisää, yritä vielä vähän edes minun mielikseni.
avaaja itse, joka luulee kaikkia vaunuja T-72;ksi.
"Suomessa ne romutettiin ja naurettiin suohon täydellisinä romuina."
Kysehän oli siitä, ettei ollut varaa pitää kahta erilaista järjestelmää. T-72 oli huomattavasti vanhempi ja romutettiin siksi.
Nyt on ostettu 140 modernia Leopardia tilalle.
On merkillistä, miten vaunun arvo nousee, kun se romutetaan vanhentuneena.
-----Kysehän oli siitä, ettei ollut varaa pitää kahta erilaista järjestelmää.----
Höpöä, ei niiden valmiina pitäminen olisi paljon maksanut. Mutta kun rahaan vetoat niin kerros paljonko romuttamisella säästettiin, säästyikö ehkä peräti promille vuotuisista maanpuolustusrahoista. Maanpuolustus maksaa, ei sitä kukaan ole ilmaiseksi väittänytkään.
-----Nyt on ostettu 140 modernia Leopardia tilalle.-----
Vaan jos olisikin ostettu lisäksi niin meillä olisi nyt paljon lutevammat ps-voimat. Outoa kun puolustat Leo-vaunujen ostoa ja ylläpitoa kun sekin maksaa.
-----On merkillistä, miten vaunun arvo nousee, kun se romutetaan vanhentuneena. ----
Saatettiin ne sillä perusteella romuttaa mutta peruste oli väärä. Aivan kovilta ja taistelukykyisiltä ne Venäjän käsissä näyttävät eikä Nato tunnnu niitä tippaakaan vähättelevän. Ota huomioon, että maailmassa ei yhdenkään suurvallan vaunukalusto koostu vain viimeisintä huutoa olevista vaunuista. "Vanhentunutta" kalustoa on kaikilla ja nekin pidetään taistelukunnossa sillä niillekin on mielekästä käyttöä vaikka kuinka.
Kun ei ole rahaa, niin ei ole rahaa. Ja kaikkein tyhmintä on käyttää se romurautaan.
Järkevää on sijoittaa vähät rahat tehokkaaseen kalustoon. Säästyy kaksinkertainen ylläpito.
"Aivan kovilta ja taistelukykyisiltä ne Venäjän käsissä näyttävät eikä Nato tunnnu niitä tippaakaan vähättelevän. "
Kuvissa on kyllä esitetty huomattavan uudempia T-80-90 malleja. On selvää, ettei Venäjän ensilinjan joukoilla ole yli 40 vuoden takaista kalustoa edes päivitettynä. Voihan sitä jossain reservikalustona olla.
Missä Nato on kauhistellut T-72 kalustoa?
Avaaja on taas kerran iskenyt perusteellisesti harhaan.
Mitä ne Natonkin herrat nyt tuollaisia puhelee kun rajalla on varattuna vain 5000 tn romurautaa. Ei sillä sodita, hyvä jos liikkeelle saadaan, näinhän meille Suomessa on kerrottu kun hävittämispäätöstä on perusteltu.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/nato--venajalla-ukrainan-rajalla--hyvin-toimintavalmis--joukko/3138264
Vai olisikohan niin, että nyt joitain herroja jo pikkasen kaduttaakin mutta ei suomalaisella luonteella sitä ilkeä myöntää.
kyseessä on T-72 kalusto? Yli 40 vuotta vanhaa?
Ei se ikä aina ratkaise,vaan kunto.Vanhanmalliset autotkin ovat paremmin rakennettuja kuin nykyiset plastiikkalelut.Standartti-vehkeet on helppo korjata,verrattuna kaikkiin nykyaikaisiin pillien vihellyksiin..
kyse T-72 kaluston huonoudesta, vaan siitä, että ei ollut varaa ylläpitää kahta kalustoa taistelupanssareita. T-72 olisi vaatinut kalliin päivityksen.
Tilalle ostettiin lisää Leopardeja.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288661670890.html
Länsivehkeet ne kalliita ovat.Juutalainen tehtailija ei myy mitään halvalla,ja myy vehkeet molemmille riitapukareille.Business is Business.
Onko joku nähnyt T-72 romutuksen taikka sulatuspataan laiton? Jospa ne onkin myyty romuna Afrikkaan kuten vanhat auton raadotkin.
Ei siitä tiedotteita tehdä.