Ruokohelpi on monivuotinen viljelykasvi ja soveltuu energiantuotantoon varsin hyvin. Yhdellä kylvöllä ruokohelpi voi tuottaa satoa jopa 10 vuotta...Esimerkiksi Tanskassa on ollut käytössä pienvoimaloita, joihin on voinut syöttää kokonaisia olki- tai helpisuurpaaleja.. samanlaista toteutus kelvotonta rahastusta kun on Em: heinän poltto on myös tuleva voimalahanke, toivottavasti joku saa paljastettua korruptio rahansiirrot suomalaisille loisijoille
olkivoimala 3
bönsuu matam
1285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/273540/Ruokohelpi petti odotukset
" Vapossa on arvioitu, että se olisi kunnallisten lämpölaitosten kokoluokassa hyvä polttoaine, jos sille maksettaisiin energiatukea. Tällä tavoin lämmittäminen tulisi kuitenkin veronmaksajille liian kalliiksi."
Ruokohelpi on tyypillistä viherhössötystä. Homma ei onnistu ilman veronmaksajien suurta tukea.
Ruokohelpi voisi olla hyvä polttoaine, mutta tästä ei saa tulla sellaista polttoainetta jota pitää tukea erilaisin tukirahoin (mmataloustuet) veronmaksajan kukkarosta. Tälläiset erilaiset tukirahoitukset vääristää energian käyttöä.
Ydinvoiman käytössä pitäisi siirtyä 100 %:n tuottajavastuuseen eli vahinkotapauksessa ei kuluja saa kaataa veronmaksajan niskaan. Ydinvoima maksakoon kaikki omat kustannukset (käytetyn polttoaineen turvavarastointi ja vahingot mukaanluettuna) itse.
Käytetyn polttoaineen ja ydinjätteiden huolto sisältyy jo ydinsähkön hintaan, rahastoa on kartutettu jo kolmisenkymmentä vuotta. Onnettomuuksien varalta on ydinvastuuvakuutus jossa voimayhtiön osuus on 700 miljoonaa. Eli ns. laajennettu tuottajavastuu on aika hyvin toteutettu ydinvoiman kohdalla.
Mikä vakuutusyhtiö on myöntänyt vakuutuksen?
Taannoin tilanne oli se, että mikään vakuutusyhtiö ei antanut vakuutusta ydinvahingoille.
Voimayhtiön vastuu oli oikein lailla rajoitettu noin 40 omakotitalon hinnan suuruiseksi. Yli menevät vahingot sai asukkaat kärsiä nahoissaan. Näin siis oli laki taannoin, miten lienee nyt? En ole seurannut eikä näillä kymmenillä kiinnostakaan. Loppusuoralla tässä ollaan jo muutenkin...
Täältä löydät:
http://www.tvo.fi/news/193
" Ydinvoima maksakoon kaikki omat kustannukset (käytetyn polttoaineen turvavarastointi ja vahingot mukaanluettuna) itse."
Juu, ja tasapuolisesti kaikki muutkin energian tuottajat maksakoot kaikki omat kustannukset mukaan lukien päästöistä ja onnettomuuksista aiheutuvat vahingolliset seuraukset ja jätehuolto.
Esim. hiilenpolton saasteisiin kuolee ja sairastuu joka vuosi miljoonia ihmisiä. Niistä aiheutuneet vahingot hiiliyhtiöille korvattaviksi.
Tuo tarkka luku on WHO.n mukaan 7 miljoonaa ihmistä vuodessa. Noin 2 viikkoa sitten asia kerrottiin ylen uutisissa.
Ruokohelpifloppi on jo unohdettu kun se ei toiminut käytännössä. Sopimusviljelijät sitä vielä viljelevät sopimuskauden loppuun ja tuotos viedään hevostiloille kuivikkeeksi. Tukiaisia heille maksetaan sopimuskauden loppuun. Aiheesta oli jo vuosia sitten uusiutuvien palstalla ketjuja.
eikös siinä ollut ainakin yhtenä ongelmana tuhkan sulaminen arinapoltossa? Mitenköhän pelaisi leijupetikattiloissa? Oikeastaan harmi, että helpi floppasi, siinä olisi ollut nopeasti uusiutuvaa polttoainetta.
keskustelun avauksessa tarkoitinkin lähinnä sitä minkä suuruinen ATOMIFLOPPI on meneillään ja lisää on tulollaan,,,,....
Miksi sitten otit toimimattomaksi todetun ruokohelpin viestin aiheeksi. Menneinä vuosina on energia-asioissa sekoiltu muuallakin eli Saksassa hiili- ja ruskohiilivoimalat ovat nyt todellisia kasvuenergiatoimijoita, eikä lujasti tukiaisia saavat tuuli- ja aurinkoenergiat. Kerron vain tositilanteet, kun nämä floppiasiat tuli esille. Uusiutuvien palstalla väännetään useassa ketjussa aiheesta.
no onneksi edes otat kantaa! ja sait auki ajatuksesi ..vaikkakin aloitukseni keskustelulle olisi voinut olla vähemmän (raflaava),
toivotaan että joku tutkiva journalisti julkaisee "joskus" asiallisemman tiedon voimala sekoilusta mikä on meneillään....