Sehän on nähty historiassa kautta aikojen. Ristiretkillä käännytettiin väkisin kristin uskoon. Mustia pidettiin orjina juuri uskovaisten toimesta. Homot on syntisiä ja naisista ei saa tulla pappeja...listahan on loputon.
uskovaiset ovat pahimpia rasisteja!!
Hyi teitä!!
33372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eikä tuo koske pelkästään kristittyjä.
Uskonnon takiahan pojatkin ympäri leikataan ja joissain maissa jopa tytöt. Sairasta silpomista..ja Jumala haluaa tälläistä?
Ei, ei, ei, kun nämä eivät ole niitä OIKEITA Kristittyjä™.
Kirkkohistoria voisi olla hyvin opettavaa tässä kohdassa.
Katolisen kirkon ensimmäinen pää eli pontifes maximus oli Rooman pakanakeisari Konstantinus joka perusti Room. katolisen kirkon v. 325 koolle kutsumassaan kirkolliskokouksessa jossa paikalle saapui monia jo täysin turmeltuneita piispoja, vaan ei varmasti yhtään todellista kristittyä, ja jossa tuo pakanakeisari määräsi kirkon jumalaksi kolmiyhteyden.
Todellinen kristillisyys vaikutti ihan muualla.
Mihin se (todellinen kristillisyys) sitten katosi kun sitä ei näy vielä tänäpäivänäkään?
No true Scotsmen!
Onneksi tämän pellepalstan perusteella ei voi päätellä paljonkaan kristityistä tai kristillisyydestä.
Eli olet selvä jehovan todistaja, tai no, olishan se pitänyt jo tajuta kun suollat tuollaista ripulipaskaa
»paikalle saapui monia jo täysin turmeltuneita piispoja»
Ei mikään ihme, sillä uskonnothan ovat aina olleet vallankäytön väline. Niin myös kristinusko.
xxxx Sehän on nähty historiassa kautta aikojen. Ristiretkillä käännytettiin väkisin kristin uskoon. Mustia pidettiin orjina juuri uskovaisten toimestaxxxxx
Ei pidä paikkaansa! Ketään ihmistä ei voida käännyttää väkisin uskoon. Kukaan ei voi tulla uskoon ellei Jumala vedä häntä siihen ja ellei ihminen vapaaehtoisesti vastaa tähän Jumalan kutsuun myöntävästi. Ns. miekkalähetyksellä ei ole käännytetty yhtään ihmistä uskovaksi kristityksi.
Mitä orjuuteen tulee, niin pitää muistaa, että orjuutta on monenlaista ja monen tasoista. Uskovat ovat saattaneet pitää mustia orjinaan, jos orjalla tarkoitetaan kodinhoitajaa, palvelijaa, lastenhoitajaa, sisäkköä, renkiä tms.. Siinä ei ole mitään moraalisesti väärää. On myös huomattava, että Raamatun aikana orjuudella tarkoitettiin eri asiaa, kuin mitä nykyihmiset sillä tarkoittavat.
Kristinusko ja juutalaisuus olivat ainoat kulttuurit, jotka lopettivat sortoon perustuvan orjuuden vapaaehtoisesti; muut tekivät sen näiden painostuksesta.
Erityisesti uskova kristitty Englannin parlamentin jäsen William Wilberforce (1759-1833) taisteli orjuutta vastaan. Kuukausi hänen kuolemansa jälkeen orjuus lopetettiinkin Britt. imperiumissa.
xxxx Homot on syntisiä ja naisista ei saa tulla pappeja...listahan on loputon. xxxx
Homosuhteet ovatkin syntiä ja naispappeus on kielletty Raamatussa, joten uskovat kristityt toimivat aivan oikein vastustaessaan näitä.
"Uskovat ovat saattaneet pitää mustia orjinaan, jos orjalla tarkoitetaan kodinhoitajaa, palvelijaa, lastenhoitajaa, sisäkköä, renkiä tms.. Siinä ei ole mitään moraalisesti väärää."
Voi hyvänen aika, Jaakob. Jos et näe tuossa mitään väärää, olet auttamatta järjen ulottumattomissa.
"Kristinusko ja juutalaisuus olivat ainoat kulttuurit, jotka lopettivat sortoon perustuvan orjuuden vapaaehtoisesti;"
Hmm, olivatko Yhdysvaltain Etelävaltiot sitten pakanoitten kansoittamia vai mitä? Orjuus lakkautettiin siellä vasta Etelävaltioiden häviämän Yhdysvaltojen sisällissodan jälkeen ja rotusortoa siellä on ollut ihan 1960-luvulle asti.
Taidat olla jumalhulluudessasi jossain muussa todellisuudessa, mikä näkyy myös yleistiedon puutteena.
Yleistiedon puute on edellytys kreationismille.
>On myös huomattava, että Raamatun aikana orjuudella tarkoitettiin eri asiaa, kuin mitä nykyihmiset sillä tarkoittavat.
Tämän olen kuullut ennenkin. Se tarkoittanee, että terveitä työnantaja–työntekijä-suhteita ei ollut, vaan työntekijä oli aina työnantajan omaisuutta. Niinkö?
ööö... jos en muista nyt ihan omiani niin rotusortopolitiikkaa harjoitettiin yhdysvalloissa pitkänaikaa 2.maailmansodan jälkeen. In god we trust. Vai miten se meni?
Uskonnottomuus johtaa taasen vapauteen, avoimuuteen, luovuuteen, vapaamielisyyteen, koska konservatiiviset iänikuiset traditiot eivät enää kahlitse ihmisiä. Kristittyjen muut väärässä me oikeassa asenne ei ole määräävä.
xxxx Hmm, olivatko Yhdysvaltain Etelävaltiot sitten pakanoitten kansoittamia vai mitä? Orjuus lakkautettiin siellä vasta Etelävaltioiden häviämän Yhdysvaltojen sisällissodan jälkeen ja rotusortoa siellä on ollut ihan 1960-luvulle asti. xxxxx
Orjuus lopetettiin USA:ssa siksi että se oli vastoin kristinuskoa.
Ateistit eivät tiettävästi vastustaneet orjuutta USA:ssa eikä missään muuallakaan.
xxxxx Tämän olen kuullut ennenkin. Se tarkoittanee, että terveitä työnantaja–työntekijä-suhteita ei ollut, vaan työntekijä oli aina työnantajan omaisuutta. Niinkö? xxxx
Ei ollut niin!
Monet ihmiset myivät itsensä vapaa-ehtoisesti orjiksi, koska se takasi heille paremman elämänlaadun.
Orjat palvelivat kaikenlaisissa tehtävissä. He eivät olleet pelkästään työläisiä, vaan myös käsityöläisiä, yksityisopettajia, kirjureita, taiteilijoita, valtion virkamiehiä, hallintomiehiä, lääkäreitä, arkkitehtejä tai merikapteeneita.
Orjat säilyttivät usein oman elämänsä isännistä erillään, toisinaan jopa työskennellen toisessa työpaikassa hankkiakseen lisäansiota. Usein oli vaikea erottaa orjaa muista ihmisistä. Orjilla itselläänkin saattoi olla vielä orjia.
Toki Rooman valtakunnassa oli myös sortoon perustuvaa orjuutta, mutta sellaista uskovat ovat aina vastustaneet ja se kiellettiin jo Mooseksen laissa (2.Moos.21:16)
xxxx ööö... jos en muista nyt ihan omiani niin rotusortopolitiikkaa harjoitettiin yhdysvalloissa pitkänaikaa 2.maailmansodan jälkeen. In god we trust. Vai miten se meni? xxxxxx
Ateistit eivät koskaan tiettävästi ole vastustaneet mitään rotusortoa. Uskovat kristityt sen sijaan ovat etunenässä olleet vastustamassa kaikenlaista vääryyttä ja sortoa.
Paljonko arvelet julkiateisteja olleen USAssa orjuuden aikaan ja luuletko että heidän oli läpeensä uskonnollisessa maassa kovinkaan turvallista mainostaa jumalattomuuttaan? Niinpä.
Etelävaltioiden hurskailla kristityilä olikin tapana sanoa, että mustan osa on lopulta parempi kristittynä orjana kuin vapaana pakanana. Olet varmaan täysin samaa mieltä, kun olet niin kovasti korostanut sitä että ihmiselämän ehdottomasti tärkein asia on taivaspaikan varmistaminen.
Eli analogisesti orjuus olikin hyvä juttu, sillä muutenhan mutiaiset eivät todennäköisesti olisi oppineet tuntemaan Jeesusta ja olisivat kuoltuaan kärventyneet Helvetissä.
>Monet ihmiset myivät itsensä vapaa-ehtoisesti orjiksi, koska se takasi heille paremman elämänlaadun.
Kuulepas Jaska, itsensä myyminen on loogisesti mahdoton paradoksi. Myyjä ei voi olla sama kuin myytävä tuote.
Jos orjuus "takasi paremman elämänlaadun" kuin vapaus, sehän juuri todistaa että mitään terveitä palkkatyömarkkinoita ei ollut.
>Ateistit eivät koskaan tiettävästi ole vastustaneet mitään rotusortoa.
Hankkisitpa lopultakin oikeaa tietoa ateismista, ateisteista ja uskonnottomuudesta. Onko tämä täysin mahdoton toive ja jos on, miksi?
Pelkäätkö kohdata sitä karua tosiasiaa, että uskonnottomuus ei olekaan iljettävää Perkeleen palvelemista eivätkä uskonnottomat ole välttämättä yhtään sen huonompia ihmisiä kuin uskovatkaan, vaan voivat todellisuudessa rakastaa lähimmäisiään enemmänkin kuin uskovaiset?
>Uskovat kristityt sen sijaan ovat etunenässä olleet vastustamassa kaikenlaista vääryyttä ja sortoa.
Kuten USA:n evankelikaalit. Siinäpä meille hyvän ihmisen mallia...
Ilmeisesti sinulta pitäisi aina kysyä, kuka on oikea kristitty? 30-vuotisessa sodassa syvästi kristinuskovaiset sotajoukot aiheuttivat Jumalaa avukseen huutaen niin suunnattomasti kuolemaa ja tuhoa, että viime vuosisadan sotahullutkaan eivät välttämättä päässeet samaan, jos otetaan huomioon käytettävissä olleet tuhoamiskonstit.
Todellisuudessa suvaitsevaisuus ja uskonnollisuus eivät ole parhaita kavereita keskenään.
Taasen ne jotka eivät ole uskonsa sokaisemia näkevät erilaisuuden rikkautena, mahdollisuutena. Eivät pelottavana asiana mikä pitää kitkeä pois, kuten esimerkiksi toiset uskonnot.
Ja kirkon apu.. kuinkahan paljon on intresseisä saada oman jumalharhan palvojia lisää..?
Orjuutta perusteltiin Etelävaltioissa nimenomaan Raamatulla. Toisista kansoista saa ottaa orjia, tämä sanotaan Jumalan sanassa selvästi.
Älä puhu paskaa. Meinaatko, että Egyptissä ihmiset ihan itsensä myyden tekivät ruokapalkalla ja ruoskaniskuilla vapaaehtoisesti pyramideja Jumalalle leposijaksi. Orja antiikin aikana ei eroa mitenkään esim Etelävaltioiden mustista orjista, olot toki saattoivat olla hieman heikommat ja hyvä orja tietenkin kannatti pitää työkykyisenä mahdollisimman pitkään. Orjan erottaa palkkatyöläisestä siitä, että ensimmäistä pidetään ruualla hengissä ja toinen saa jotain muutakin leipänsä päälle. Miksi heprealaiset läksivät Mooseksen perässä pois, kun olivat itsensä sinne mieluusti myyneet mukaviin, monipuolisiin ja itseään kehittäviin hommiin? Mukavampaa siellä olisi ollut kuin vaeltaa jalan erämaassa 40 vuotta :-)
Sokeutesi on järkyttävä:
"Uskovat ovat saattaneet pitää mustia orjinaan, jos orjalla tarkoitetaan kodinhoitajaa, palvelijaa, lastenhoitajaa, sisäkköä, renkiä tms.. Siinä ei ole mitään moraalisesti väärää."
Orjuus ja vapaa työnteko ovat kautta historian olleet toisistaan päivänselvästi erossa. Orja on työhön pakolla sidottu ja menettänyt monia muitakin ihmisoikeuksiaan, tärkeimpänä tietysti mahdollisuuden itse lopettaa orjana olo.
"Homosuhteet ovatkin syntiä ja naispappeus on kielletty Raamatussa,.."
Toteat oikein nykyajan kristinuskon merkityksen orjuuden lopettamisessa, mutta väistät tosiasian, että se ensin puolusti sitä Raamatulla perustellen yli 1500 vuotta, ihan niinkuin kreationistit naisten ja seksuaalisesti poikkeavien syrjintää vielä nykyaikanakin.
Etelävaltioiden orjuus oli puhdasta plantaasiorjuutta kuten Karibiallakin. Kun asiaa alettiin vastustaa, löydettiin heti Raamatusta perustelu Nooan pojista - keksittiin, että mustat olivat Haamin jälkeläisiä. Oikeastaan amerikkalainen rasismi alkoi tästä - aikaisemmin orjina oli ollut myös valkoisia (esimerkiksi Kaarle II:n aikana oli Englannissa kapina, ja kapinalliset tuomittiin orjuuteen). Koska afrikkalaiset eivät olleet kapinoineet kuningasta vastaan, piti kehittää toinen perustelu, joka siis perustui tarinaan juopuneesta ukko Nooasta ja hänen pojistaan.
xxxx Etelävaltioiden orjuus oli puhdasta plantaasiorjuutta kuten Karibiallakin. Kun asiaa alettiin vastustaa, löydettiin heti Raamatusta perustelu Nooan pojista - keksittiin, että mustat olivat Haamin jälkeläisiä xxx
Mutta uskovat kristityt eivät toimi näin. Kristityt-nimikkeen alla kuka tahansa voi sortaa ihmisiä. Samalla tavalla sortoa, sotia ja väkivaltaa on tehty demokratian, tasa-arvon, vapauden ja rauhankin nimissä. Niitäkin pitäisi sitten vastustaa.
Et taida millään tajuta, että ihminen voi uskoa vilpittömästi Jumalaan ja Jeesukseen ja käyttäytyä silti hirviömäisesti? Miksi tämä tosiasia on niin mahdotonta kohdata?
Kyllähän kristityt ovat kunnostautuneet rasismissa vuosisatojen varrella. "Kruununa" toki perinteinen kristillinen antisemitismi. Onneksi siitä on nyt pitkälti luovuttu ainakin valtavirrassa.
Tässäkin ketjussa huomaa, että eräät kristityistä tovereistamme löytävät puolusteluja orjuudelle... Hehän olivat vain töissä ja heitä kohdeltiin hyvin. Jos ei kohdeltu, niin sitten omistaja ei ollut kunnon kristitty. Näinhän ne kunnon ihmiset ennenkin orjuutta puolustivat.
Ei olisi evoluutio ja sokea sattuma tehnyt mitään. Kateissa ollut poika olisi kyllä muuttunut uudeksi lajiksi, nimittäin jonkun ruokalajiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288673221435.html?pos=ok-nln
Mutta onneksi Jumala ohjaa.
xxxx Sehän on nähty historiassa kautta aikojen. Ristiretkillä käännytettiin väkisin kristin uskoon. Mustia pidettiin orjina juuri uskovaisten toimesta. Homot on syntisiä ja naisista ei saa tulla pappeja...listahan on loputon xxxxxx
Yhtään ihmistä ei ole käännytetty väkisin uskoon, eikä sellainen ole edes mahdollista.
Uskoon tuleminen tapahtuu, kun ihminen saa kuulla evankeliumin ja VAPAAEHTOISESTI ottaa Jeesuksen Kristuksen vastaan omaksi Herrakseen ja Vapahtajakseen. Se tapahtuu sydämen tasolla.
Mitä orjuuteen tulee, niin sitä on historian aikana ollut monenlaista ja monen tasoista.
Kaikki orjuus ei ollut pahaa. Jos orjalla tarkoitetaan kotiapulaista, lastenhoitajaa, kodinhoitajaa, sisäkköä, renkiä tms. niin uskovat ovat varmasti pitäneet tällaisia "orjia"
Jos taas puhutaan siitä orjuudesta, johon alustaja todennäköisesti viittaa, niin uskovat ovat aina vastustaneet sitä. Se kiellettiin jo Mooseksen laissa (2.Moos.21:16)
Kristinusko ja juutalaisuus olivat ainoat kulttuurit, jotka lopettivat sortoon perustuvan orjuuden vapaaehtoisesti. Muut tekivät sen näiden painostuksesta.
Erityisesti uskova kristitty Englannin parlamentin jäsen William Wilberforce (1759-1833) taisteli orjuutta vastaan. Kuukausi hänen kuolemansa jälkeen, orjuus lopetettiinkin Brittiläisessä imperiumissa. Ateistit ja evolutionistit eivät tiettävästi ole koskaan vastustaneet orjuutta.
Pahin orjuus on kuitenkin synnin orjuus, josta Raamattu puhuu paljon. Siinä orjuudessa elää jokainen ateisti ja varmaan useimmat evolutionistitkin. Tästä orjuudesta Jeesus Kristus tuli vapauttamaan ihmisiä. Siksi Jeesusta kutsutaankin myös nimellä Vapahtaja! Jos vielä elät tässä orjuudessa, anna Jeesuksen vapauttaa siitä itsesi!
Homoseksuaalisuudesta puheen ollen, uskovat ovat aina pitäneet homoja tasavertaisina muiden ihmisten kanssa, mutta homosuhteet ovat väärin ja siksi uskovat ovat tehneet aivan oikein vastustaessaan niitä.
Naispappeus (virkapappeus) on Raamatun vastaista ja väärin ja siksi tässäkin asiassa naispappeuden vastustajat toimivat täysin oikein.
Jatkoksi edelliseen!
valitettavasti en huomannut, että olin jo aiemmin vastannut tähän ketjuun, joten tuli vähän toistoa, mutta tuli siinä uuttakin asiaa, koskien synnin orjuutta.
Uusi asia sinulta on melkein kuin lottovoitto. Kiitos siitä.
Kyllä uskovaiset sortavat kaikkea vähänkin erilaista kuten tällä palstalla on nähty..