Kuka on nämä luonut? (Jes. 40:26)

Mutta onko "Suuri Aloittaja" oikeudenmukainen kuten kristityt väittävät ja yleensäkään siksi luomisessaan järkevä tuon tasapuolisuus vaatimusken kautta?

Ja muuten, 1 Ms. 1-2 luvuissa ei edes kerrota alkukielen ja merkityksen mukaan mistään 'tyhjästä luomisesta'.
Raamatun alkukertomuksissa luomiseksi käännetty(väärin) sana 'bara' tarkoittaa alunperin irti-leikkaamista (ja sittemmin synnyttämistä, mistä esimerkkinä mm. aramean sana'bar' =poika/Vrt. ruotsin barn =lapsi, engl. birth=syntymä jne.)
Raamatun kieli kun on sellaista että se voidaan kääntää monella tavalla(siitä sekaannukset).
Raamatun 1. lause voidaankin sekin kääntää mm.; "Synnytettiin kuusi synnytettiin elävää voimaa, tulivedet ja tämä maa.",,, tai vaikka: "Päässä kuusi irtileikattiin elävää voimaa, avaruuden kappaleet ja tämä maa".

Mitä tulee siihen kristilliseen ihmisen("tehdyn")syyllisyyden erilleen uuttamiseen Luojastaan("Tekijä"), niin se on varsin outoa?
Ihmisen ns. "syntisyys" tai7ja "ansiot",, nehän derminoituu ihmisen synnynnäiseen ominaisuuksiin ja itsensä ulkopuolisiin ympäristötekijöihin joista persoonallisuus syntyy ja synnyttää persoonallisuuden. Ihmisyys siis realissa synnyttää ihmisyyden, mutta ihmisen vastuut Luoja uskomuksissa kristillisesti ajatellen, sehän päätyy kausaaliketjuja seuraten aina Luojaan!
Luojan("Jehova") työt siis pannaan kristillisesti ajatellen aina ihmisen syyksi, vaikka pohjimmainen causa on aina Luoja itse.
Jos siis Luoja on se miksi kristityt hänet mahdollisimman objektiivisesti määrittelevät, ja joka on tehnyt sitä mitä kristityt väittävät/luominen, niin miksi koko tämä kristillinen näytelmä pelastumisesta ja vaatimuksista kun käytännössä siis---> Luoja pelastaa itseään itsellään?

"Täsmällinen ajoitus on havaittavissa ..." -
Suuri ajoittaja ..." -
Tuo on Rooman aikana vallinneen Taolaisen ajattelun perushelmiä ,
Tuo on sitä, Einsteinin suuhun laitettua väittämää , että - " jumala ei heitä noppaa , " -
siis että kaikkeus on kuin kellokoneisto , jonka toimi on ennakoitavissa , -
Kuitenkin Einsteinin aikalainen fyysikko , Saksalainen Heisenberg , todisti ns, sattumavakiollaan , että sattuma määrää kaiken tässä ulottuvuudessa , ja ettei muu olisi edes mahdollista . . Totta kai matematiikalla voidaan laskea todennäköisyyksiä , mutta ne ovat vain jonkin aiemman jo tapahtuneen laskentaa ,

"Suuri Ajoittaja on tosiaan äärettömän viisas ja voimakas"

Mutta milloinka lahko on kiittänyt kristittyjä tutkijoita ja tiedemiehiä, joita se siteeraa kuten tuossa aloituksessa ?

Kiittämättömyys on maailmanpalkka, jumalattomat Matt 18 : 8 - 9

^^Täsmällinen ajoitus
näkyy aineellisessa luomakunnassa – niin pienissä kuin suurissakin järjestelmissä.

Esimerkiksi atomit värähtelevät tietyllä taajuudella.
Kellot, jotka perustuvat tähän värähtelyyn ja joita käytetään kansainvälisen ajan määrittämisessä,
edistävät tai jätättävät enintään yhden sekunnin 80 miljoonassa vuodessa.

Myös planeetat ja tähdet liikkuvat tarkan ajoituksen mukaisesti.

Niiden ennakoitavissa olevia paikkoja taivaalla
on hyödynnetty navigoinnissa ja ajanjaksojen mittaamisessa ^^^

Eipä saatas netin juttujakaan hyödyksemme ,
ellei Suuri Ajoittaja olisi tehnyt alkutyöt.

"Täsmällinen ajoitus näkyy aineellisessa luomakunnassa – niin pienissä kuin suurissakin järjestelmissä. Esimerkiksi atomit värähtelevät tietyllä taajuudella."

Aloittaja, oikeastaan seura, vetää nenästä.

Sen juttu ei vastaa että miksi tuossa olisi suurenmoista taikka edes erikoista. Entä jos luomakunta toimisi ilman ajoitusta, eikö se olisi vielä jumallallisempaa ja suurenmoisempaa ?

Kun lahko käyttää gregoriaanista kalenteria lopun vuosiensa määrittämiseen (kuten 1914, 1925, 1942 ja 1975 isoimmiten mainostettuina) niin sen perusteet ovat epätäsmälliset. Kritilliset tiedemiehet ovat laskeneet että vuosi ei toimi pelkästään 365 vrk:n voimalla, on tarkistettava karkausvuotta käyttäen. tulitko ajatelleeksi että tämäkään ei johda tarkkuuteen, otapa selvää mitä korjattavaa jää.

Jos minä olisin ollut jumala niin taivaankappaleet pyörisivät siten että vuosi olisi 365 päivän pitkä, just eikä melkeen.

Suuri Ajoittaja on tosiaan äärettömän viisas ja voimakas.

Mutta täysi tumpelo lukuisten maailmanloppujensa (nk. Jehovan suuren päivän sota) ajoitusten kanssa töpeksiessään. Auttaiskohan palaneen eläimen käry saamaan taas kiksejä? 99,9 % maapallon väestä kun olisi tapettava, mutta Suuri Ajoittaja suoltaa pelkkiä huteja.

*** Ihoamme lämmittää päivisin ”tuli”,
joka palaa noin 150 miljoonan kilometrin päässä!*

Millaista voimaa auringossa täytyykään olla,
kun sen kuumuus tuntuu noin pitkän matkan päästä!

Maapallo kiertää kuitenkin tuota kunnioittavaa pelkoa herättävää
lämpöydinuunia juuri sopivalla etäisyydellä.

Liian lähellä maapallon vedet haihtuisivat, liian kaukana ne jäätyisivät.
Kumpikin äärimmäisyys tekisi planeetastamme elottoman.

Elämälle välttämätön auringonvalo on lisäksi puhdasta ja suuritehoista, puhumattakaan sen miellyttävyydestä (Saarnaaja 11:7).

- Suurin osa ihmisistä pitää aurinkoa selviönä,
vaikka heidän elämänsä on siitä riippuvainen.
Siksi heiltä jää huomaamatta, mitä auringosta voi oppia.

Raamatussa sanotaan Jehovasta: ”Sinä valmistit valonlähteen, niin, auringon.” (Psalmit 74:16.)

Aurinko tuo siis kunniaa Jehovalle, ”taivaan ja maan – – Tekijälle”
(Psalmit 19:1; 146:6).

Se on vain yksi lukemattomista taivaankappaleista,
jotka opettavat meille jotakin Jehovan suunnattomasta luomisvoimasta.***

Lähesty Jehovaa
cl 5. luku s. 47-56
Luomisvoima – ’taivaan ja maan Tekijä’
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102002027

Hienosäätöargumentti on täysin pätemätön siksi että mahdollinen suunnittelija olisi voinut luoda asiat vaikka niin, että aurinko olisi 50 kilometrin päässä maasta ja eläisimme syömällä kiveä. Kaikkeen kykenevät kaikkivoipaisuus voi luoda elämän missä tahansa muodossa.

Tuossa argumentissä on sellainen vakava puute, että se epäsuorasti toteaa, ettei jumala kykene kaikkeen. Jos elämä on jumalalle mahdollista luoda vain siten että maapallo sijaitsee tietyssä paikassa jne, se tarkoittaa ettei jumala ole kaikkivoipainen. Tämän vuoksi tuo hienosäätöargumentti ei toimi.

Olipa olemassaolomme millaisessa muodossa tai paikassa tahansa, voisimme aine sanoa että jumala on säätänyt olemassaolomme mahdolliseksi. Tuo hienosäätöargumentti on monen uskonnon ja uskovan käyttämä. Vaikka se olisikin totta, se ei tekisi yhdenkään tietyn uskonnon jumalasta vielä totta.

Luontoa jos rehellisesti tarkastelee, voi todeta ettei jumalalla ainakaan empatiaa olisi luotujaan kohtaan, niin raadollinen luonto on lakeineen. Luonto on varmin tapa menettää uskonsa jumalaan jos yhtään asioihin rehellisesti tutustuu. Menemme täällä kylmien lainalaisuuksien ja luonnonlakien mukaan.