Näin asiasta kertoi tj. Kuula tv-uutisissa. Uutta / uusia pitäisi päästä rakentamaan piakkoin ennenkuin nykyiset poistetaan käytöstä. Tosin Loviisa 1 poistuu käytöstä ennen uuden valmistumista hänen mukaansa. Fortum ei ole pohtinut Fennovoiman osakkuutta.
Fortum haluaa uuden voimalan Loviisaan.
Energiapohtija
34139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tuossa uutispätkässä toimittaja kertoi että Fortum jätettiin tylysti ulos vuoden 2010 lupahakemusäänestyksessä. Muistan nimenomaan Kepun halunneen luvan Fennovoimalle ja siksi Fortum jäi ilman. Jos Fortum olisi luvan saanut, niin rakennustyöt olisi Loviisassa jo käynnissä.
Näin asiat todellisuudessa on. Työt olisivat kovassa vauhdissa. Poliitikoilla on tapana sotkeutua joka paikkaan erilaisine paketteineen ja sitten hymyillään kuinka eteviä oltiin.
Nyt todellisuus alkaa paljastua Suomen energiamarkkinoilla. Puhalletaan yhteen hiileen
Olet todella oikeassa. Kun poliitikot sekaantuvat energia-asioihin niin tulokset näkyy. Kun mentäisiin taloudelliset näkökohdat edellänäissä asioissa niin käytössäämme olisi edullista sähköä ja myyntiinkin riittäisi. Valuuttaa tulisi Suomeen ja budjettivelka olisi kuitattu. Ainoa ehto olisi että energiayhtiön tulee olla Suomalainen eli verotulot jäisivät Suomeen.
Fortum-ansa muuten hyvässä kirjoituksessa:
"Pikaisesti pitää myös selvittää, miten Helsinki voi luopua kivihiilestä ja siirtyä käyttämään puhdasta uusiutuvaa energiaa sekä esimerkiksi hyödyntää nykyisten ja tulevien teollisuuslaitosten hukkalämpöä."
http://www.sitra.fi/uutiset/ekologia/vieraskyna-helsinki-voi-luotsata-suomen-irti-kivihiilesta
Kun tekstissä lukee "... sekä esimerkiksi hyödyntää nykyisten ja tulevien teollisuuslaitosten hukkalämpöä", ja kirjoittajien joukossa on
"Tapio Kuula, toimitusjohtaja, Fortum"
yhteenlasku on helppo tehtävä:
Fortum petaa ydinkaukolämpöä Helsinkiä lämmittämään.
Hyvä ideahan tuo on, mutta matka on vähän pitkä Loviisasta.
Hemmetin hienoa olisi ollut, jos oltaisiin vedetty putket moottoritien alle. Hukkalämmöllä oltaisiin voitu estää routiminen, mikä on tuolla pätkällä todellinen ongelma. Kaikki olisivat hyötyneet. Nyt putket pitäisi vetää muualle ja eristää paremmin.
On tuossa tosin yksi suuri häviäjä. Helsingin Energia, jonka voitot sulaisivat samalla, kun kaukolämpömonopoli kaatuisi.
15km kaukolämpöetäisyytenä on jo nyt toiminnassa, eikä mitään hankaluuksia. Tuosta pitemmästä matkasta ei minulla ole käytännön havaintoja, eikä tietoa. Hävikkiä tuosta Loviisan etäisyydestä varmaan tulee, mutta onhan meitä viisaammat sen Fortumilla laskeneet. Nyt Helsinki on lähes täysin hiilimonopolin lämmössä. Myös hakelämmöllä toimivia voimaloita on suunniteltu ja sen myötä tulisi melkoinen rekkaralli. koska sisämaahan ei kaikkialle ole ratakiskoja vedetty.
" Fortum petaa ydinkaukolämpöä Helsinkiä lämmittämään."
Toteutuessaan tuo olisi vuosikymmenen ympäristöteko Suomessa.
Helsingin kaukolämpö voidaan tehdä joko fossiilisilla polttoaineilla tai ydinvoimalla.
Myrkynvihreätkin joutuvat myöntämään, että tuuli- ja aurinkoenergia ei sovellu suurimittaisen kaukolämmön tuottamiseen. Turve ja puu olisivat myös mahdottomia vaihtoehtoja tuottamaan kaukolämpö Helsingin seudulle.
Ketä ovat "Myrkynvihreät" ????????
Eiköhän tuo terminä viittaa ihmisiin, jotka väittävät edustavansa vihreää aatetta, mutta ajavat oikeasti ympäristöä huonompaan suuntaan. Esimerkiksi suurin osa eduskuntalaitokseen valituista vihreistä suosii hiilivoimaloita ydinvoimaloiden kustannuksella.
Myrkynvihreät tuli nimikkeenä tunnetuksi kun eräs puolue halusi ratkaista eläkeongelmansa eutanasialla eli kansan muuntamana "myrkkypiikillä". Eri lehtien yleisönosastot tämä myrkkypiikin ja myrkynvihreät teki tunnetuksi.
Arvelinkin sen olevan nimittelyä.
Kuitenkin kysyit asiaa.
myrkynvihreä
Myrkynvihreä = mafia
Suomen sähköntuotanto ei paljoa kasvaisi ydinkaukolämpövoimalalla Loviisassa.
Ei niin, koska vanhat voimalat poistetaan käytöstä.
Ei poisteta
Kyllä ne poistetaan esim. Loviisa 1 2027 ja Loviisa 2 muutama vuosi myöhemmin.
Ahaa, käsitin väärin, että pääkaupunkiseudun chp-laitokset poistetaan käytöstä - jos ollaan tarkkoja, niin niitä ei poisteta käytöstä, vaan ne jäävät varalle - ei miljoonan ihmisen lämmitystä voi jättää sen varaan, että joku ydinjätteen tuotantolaitos ja lämmön siirtotie toimii aina tarvittaessa.
Onhan Helsingissä muitakin voimalaitoksia kuin nuo Salmisaari ja Hanasaari. Yhteydet Espooseen ja Vantaaseen järjästettävissä. Tukholmassa lämpöakkuja, miten lienee Helsingissä.
Kyllä ongelmatilanteet huomioidaan.
Pääkaupunkiseutuahan Fortum aikoi joskus lämmittää. CHP-tuotantoa suunnilleen 800MWe, muistinvaraisesti. Helsingin Energialla on ainakin kaukokylmän tuotanossa 60MW lämpöpumppu.
Helsingin Energia huomioi ydinkaukolämmön kustannuksetm ongelmat, haitat ja hyödyt, ja sanoi hankkeelle Ei. Vaikea uskoa, että sitä kantaa voitaisiin muuttaa, mutta politiikassa kaikki on mahdollista.
Ainakin Vuosaaressa.
Lämpöakkuja kai tarkoitat. Mulla tuli hetken vääränä ajatteluna siitä tuo lämpöpumppu, kun en ollut kuullut Helsingissä olevan lämpöakkuja.
Eri puolilla Helsinkiä sijaitsevilla lämpökeskuksilla taataan lämmön riittävyys kovien pakkasten lisäksi myös voimalaitosten häiriötilanteiden ja huoltoseisokkien aikana.
Lämpökeskuksia kehitetään entistä tehokkaammiksi ja polttoaineita vaihdetaan vähäpäästöisempiin.
Mitä: lämpöä
Mistä: maakaasusta ja polttoöljystä
Missä: Alppilassa, Hanasaaressa, Jakomäessä, Lassilassa, Munkkisaaressa, Myllypurossa, Patolassa, Ruskeasuolla, Salmisaaressa ja Vuosaaressa
Kuinka paljon: yhteensä 2200 MW
Siis tällä hetkellä ja tilanne elää tarvittaessa.
Onko nuo vain lauhdevoimaloita? Missä CHP:t. Entä koko pääkaupunkiseutu?
Tiedätkö edes mistä puhut ja miten voimalaitostyypit määritellään?
" Vaikea uskoa, että sitä kantaa voitaisiin muuttaa, mutta politiikassa kaikki on mahdollista."
Ajattelet kovin byrokraattisesti. Totta kai kantaa voi ja pitääkin muuttaa, jos on tarvetta.
Suomi on sitoutunut yhä tiukkeneviin ympäristöpäästötavoitteisiin. Fossiilisten käyttö myös kallistuu ympäristöverotuksen kiristyessä.
Jos ja kun Loviisaan joskus 2020-luvun lopulla valmistuu entiset korvaava ydinvoimalaitos, siitä hyvinkin kannattaa tehdä kombivoimala tuottamaan sähköä Suomelle ja kaukolämpöä Helsingin seudulle.
en ajattele byrokraattisesti, vaan poliittisen vallankäytön huomioiden. Koko juttu kannattaa lukea. http://keskustelu.suomi24.fi/node/12160720/#comment-67089619
On aivan sama , mitä sinä ajattelet.
Totta kai kantaa voi ja pitääkin muuttaa, jos on tarvetta.
Pitäs olla ensin rahaa.
Tänään huhtikuun 8 päivä Kuula kertoo kuinka Venäjän tavoitteet on vaikea(lue mahdoton) saavuttaa.
Ne laitonset Venäjällä tuskin ikänään tuovat edes rakennuskustannuksia takaisin, velkaa on 9 miljardia ja vielä oikein ydinvoimala pitäisi rakentaa.
Heh heh jopa vitsin murjaisit. Fortumilla on selkeät tavoitteet, joten tulkinnat vitsinä luetaan.
Lue Kauppalehti.
Edelleen selkeät tavoitteet. Heikko rupla ja maailmantalous vaikeutena, mutta näyttää tämä maailmantalous olevan lähes kaikkialla ongelma, kuten tiedämme.
Maltti on valttia.
Edelleen selkeät tavoitteet, on lause joka tarkoita yhtään mitään.