Usein kun ihminen päättelee asioita, tavallista on, että kun eka päätelmänsä riemuitsee olevan totta, niin kohta tuleekin lähes päinvastainen päätelmä, ja se yleensä sitten olikin enemmän totta. Virhe tapahtuu, jos ajatellaan aiemman päätelmän olevan totuusarvoltaa kokonaan valhetta, todennäköisyydellä 0% ja jälkimmäisen sitten heti se 100%.... Yleensä ero on paljon pienemmin ei todennäköisten asioiden vertailussa, jos on kaksi asiaa puntarissa, se pienmpi todennäköisyys on vain hieman alle 50% ja se parempi, jota ei todellakaan ekana päätellä yleensä, on sittenm hieman yli 50%. Älkää ajatelko siis, että kun päättelette mistä jokin johtuu, että kaikessa kaikki koko ajan päinvastaisuudella kumoaa toisensa, koska molemathan siinä asian aiheuttivat... Vaikka se eka päätelmä kohta tuntuukin huonommalta ja typerämmältä, niin sehän aina aiheutti sen, että tokaksi päätelty tuntuikin paremmalta.... Tämän vuoksi kummankaan todennäköisyys ei voi olla 100% eikä kummaankaant tansan 0%.
Jos vaikuttavia asioita on suorastaan kolme, niin paras asia on suorastaa vähemmistössä, jos ne kaksi asiaa on mieluummin liitossa keskenään, koska kolmen asian tapauksessa jo yli 33% on todempi kuin että joka kaksi hieman eri päätelmäaa on alle 33%, ja samalla logiikalla tästä eteenpäin...
Mutta hieman eri asia nyt. Salomo sanoi, että köyhtä on rikkaan vallassa... Tämä tuskin on eri päin kummankaan, maallisen ja taivaallisen eli henkisen rikkauden suhteen. Eli molemmissa hallitsijan asemassa on aina se rikkaampia... Köyhyys ei koksaan tarkoita, ettei hänellä mitään ole, jos hänellä mitään ei ole, ei hän pysy elossa, vaan mieluummin hankkii kohta sitä täysin päinvastaista rikkautta, jota hän kykeni paremmin haalimaan... Jos ette kykene puhumaan ja ajattelemaan hyvin, ei äiti maa teiltä kiellä mitään maallista rikkkautta, ja jos taas ette halua koskaan laskea rahojanne väärin, ja jättää rahallisia velkojanne maksamatta, ei teillä kohta sitä rikkautta enää ole, vaan teidän kannattaa mieluummin ruvetakin Taivaan Isän leipiin... Molempia ei silti voi enemmistöksi saada, vaikka tilanne voi silti jossain vaiheessa elämää olla, että on keskinkertainen henkisesti ja keskikertainen rahapuusi, mutta näissä asioissa tulee lopulta olemaan niin helppo tuomio, että se kumpi asia noista on vain sinulle yksinkertaisesti tärkeämpi, maallinen vai taivaallinen, niin sinne menette... Jos maallinen, niin hellvettiin, jos taivallinen eli henkinen, niin taivaaseen...Ei se ole mitenkään väärä tuomio kenellekään, vaikka koska useat ovat kaikkeen väärään voittoon mielistyneet, niin sinne päsette, missä sellaista on eniten, eli ätii maan magmassa....Se onko vetypilveksi pölähtäminen Taivaassa kauhean erilainen kohtalo, niin eipä taida olla....
Jos vaikuttavia asioita on suorastaan kolme, niin paras asia on suorastaa vähemmistössä, jos ne kaksi asiaa on mieluummin liitossa keskenään, koska kolmen asian tapauksessa jo yli 33% on todempi kuin että joka kaksi hieman eri päätelmäaa on alle 33%, ja samalla logiikalla tästä eteenpäin...
Mutta hieman eri asia nyt. Salomo sanoi, että köyhtä on rikkaan vallassa... Tämä tuskin on eri päin kummankaan, maallisen ja taivaallisen eli henkisen rikkauden suhteen. Eli molemmissa hallitsijan asemassa on aina se rikkaampia... Köyhyys ei koksaan tarkoita, ettei hänellä mitään ole, jos hänellä mitään ei ole, ei hän pysy elossa, vaan mieluummin hankkii kohta sitä täysin päinvastaista rikkautta, jota hän kykeni paremmin haalimaan... Jos ette kykene puhumaan ja ajattelemaan hyvin, ei äiti maa teiltä kiellä mitään maallista rikkkautta, ja jos taas ette halua koskaan laskea rahojanne väärin, ja jättää rahallisia velkojanne maksamatta, ei teillä kohta sitä rikkautta enää ole, vaan teidän kannattaa mieluummin ruvetakin Taivaan Isän leipiin... Molempia ei silti voi enemmistöksi saada, vaikka tilanne voi silti jossain vaiheessa elämää olla, että on keskinkertainen henkisesti ja keskikertainen rahapuusi, mutta näissä asioissa tulee lopulta olemaan niin helppo tuomio, että se kumpi asia noista on vain sinulle yksinkertaisesti tärkeämpi, maallinen vai taivaallinen, niin sinne menette... Jos maallinen, niin hellvettiin, jos taivallinen eli henkinen, niin taivaaseen...Ei se ole mitenkään väärä tuomio kenellekään, vaikka koska useat ovat kaikkeen väärään voittoon mielistyneet, niin sinne päsette, missä sellaista on eniten, eli ätii maan magmassa....Se onko vetypilveksi pölähtäminen Taivaassa kauhean erilainen kohtalo, niin eipä taida olla....
Vastaukset 7
Vanhimmat
Semmostakin "hulluutta" on kristinsukossa, kun ollaan jotekin vrama, Jeesuksen ylistämisillään ja nimensä jakuttamisharjoituksilla, sen jälkeen pääsevänsä taivaaseen, ettei siitäkin ole heti vain rangaistus, jos kauhean kovalla uskollaan pääsikin taivaasee, mutta oli sili vain pahis, joka ei ketään siltä helvetiltä pelastanut, niin tuskin Jumala on kauhean paljon hellempi kuin Hellvetin Jumalatar äiti maa sellaisia kohtaan... Ei keneltääkään varmaa uskoa viedä, mutta lopputulos on täysin turha ja täysin sma, jos vain johinkin paikaan pääsee, vaikkei opetellut eläesseeän ensimmäistäkään vaatimusta siitä, miten siinä paikassa pysyisi elossa. Kyllä Jeesus kertoi, mitä pitäisi tehdä jo eläessään, että selviäisi Taivaassa elossa, mutta Hellvetissäkin saatta jotkut pysyä jotenkin yhtä kauan elossa, jos ne tajusivat kaiken paholaisten ja petojen vääryyden ja pystyivät aina ne voittamaan....
Jotenkin vaan itteäni on alkunut jo harmittaa, koko turha elämäni, kun on havainnut olevansa jo molempien paikkojen vaatimusten suhteen ihan onneton luuseri, joka ei niissä olosuhteissa tule todellisuudessa elämään kovainkaan montaa vuotta....Hellvettiin minulla ei ole mitään edelltyksiä, en minä oppinut miotään maallisia mammonia keräämään, enkä kaveriani jatkuvasti kiduttamaan siilä, että ne aina voittaisin kaikissa maailman ihmisten lajeissa, mutta Taivaaseen pääsydn edelltys, että pystyisi luopmaan mmistä tahansa, ainakin noin oletusarvoisesti ei ole vielä minulta kokonaan onnistunut minkään asian suhteen.
Siksi toivon, että normaali tämän maailman inkarnaatioelämä ei vielä itteltäni loppuisi, ei minun kykyni Taivaassa tai Hellvetissäkään elämään vielä riitä, ja maan päälläkään ihan "täyteen" ikään kyllä välttämättä riitä....
En usko, että jos Jeesus näkisi sinne 2000 vuoden päähen nykyistä tilannetta, että siinä olisi hänen mielestään mitään järkeä, että yritämme muistella Jeesusta, mukamas meidän keskuudessamme elävän ihmisen kaltaisena, koska eihän sitä enää ole, ellei ole jo inkarnoitunut tänne salaa takaisin.... Ei Jeesus sanonut, että hänen alkuperäista egoaan kannattaisi jäädä etsimään ja palvomaan, ottaa ainoastaan sanansa varteen, ja suhtautua omiin eläviin veljiinsä, niinkuin he olisivat Jeesus, jos nyt sitten jostain syystä haluaa Jeesusta rakastaa.... Ei Jeesukselle ole mitään merkitystä sillä, jos omaan elävään veljeemm suhtaudumme väliinpitäämättömästi, ja mokomaa 2000 vuotta sitten elänyttä ja siis toisaalta ihan nomraalisti kuollutta egoaan palvomme...
Ei kauhean moni Suomalainen "veli" puhu sen huonompia asioita kuin Jeesus, eli Saattana on koko Jeesuksen saanut tehdä jo vain omaksi aseensa, halvauksia omia eläviä veljiään, en käsitä, miksi se on siinäkin onnistunut, ja lähes jo votolla...Se, että harva on silti vielä niin suurin ihmeisiin kyennyt kuin Jeesus, johtuu vain huonosta uskostamme. Jeesuksen ihme oli ne parantamisensa, ja ei nykyään lääkärit ole vielä voittanut Jeesuksen parantamiskykyhä missään asiassa. Älkää sanoko enää Jeesus, ette tarkoita sillä jotain oikeasti Espanjassa asuvaa, nykyään elävää Jeesusta...Ei oman aikansa elävien ihmisen hyllkäämisestä, menneisyyden suurien legedojen vuoksi ole kenellekään mitään hyötyä...
Ei Jeesuksella ole ainakaan mitään syytä inkarnoitua tänne koskaan takaisin, jos muka hän taivaasta, tai tuonelestaan käsin, voi meitä yhtä paljon auttaa, kuin normaali tavallinen veljemme tai sisaremme....
Jos Jeesus tulisi takaisin, niin se olisi ihan sama paniikki kuin edellisellä kerralla, kaikilla tämän maailman herroilla ja uskontopastoriella, että menettävät kaiken valtansa heti, jos äijän antaa elää hetkeäkään....
Seuraavalla kerralla ero olisi vain se, että tavallista kansaa ei voisi pettää niin helposti Jeesustakaan lynkkaamaan kuin edellisellä kerralla, koska nykyään ei tavalllinen kansa ole niin huonosti koulutettua ja niin vähän laista tiedä, kuin edellisellä kerralla....
Tai jos takaisin tuleekin Nooa, niin silloin Nooa ei kyllä ihan yksin enää tai pelkän oman perheensä voimin, pystyisi avaruuaalusta enää rakentamaan, mutta ei ole mahdollista oikein kunnollista avaruusalusta rakentamaan, jos se tehtäisiin kapitalistisen systeemin avulla, koska rahat loppuisivat heti. Eli se pitäisi tehdä sosialistisemmin, lähinnä ruoka ja asuntopalkalla, ja ilman mitään turhaa viettelystä mennä palkkarahansa heti tuhlaamaan, koska se aika olisi kaikki vain pois arkin rakentamisesta....
Tai kyllä sen kapitalistisesti voisi tehdä, jos velkaa voisi ottaa eniten arkin rakentamiseen osallistunut kansa ottaa mitää määriä hyvänsä, mutta ongelma on se, että jos sitä taas tekisi vain Usa, niin vaikka olisi tehnyt sen vain velkarahalla muille kansoille, niin tokkopa amerikkalienn siihen arkkiin ottaisi juuri muita kuin amerikkalaisia, eli se ei saisi olla silti vain yhden kansan hanke....Ei tämä maapallo kauaa pysty ihmisten populaation jatkuvaa kasvua katsomaan, vaihtoehto on joku uusi Nooan arkki, jossa osa ihmisitsä vietäisiin muualle avaruuteen, tai sitten suuri paha sota, jossa enemmistö ihmisistä taas vaihteeksi tuhottaisiin....Raamattu ei puhu sitli, että tulisi uusi Nooan arkki, vaan juurikin se Saattanan alassyökseminen jälkeinen viimeinen ydinsota....Se, että se arkki on saatettu silti ehdä, mutta se oli vain jätetty salaisuudeksi....