Vaihtoehdot olisi: Volvo T4, Audi A3 1.8t, Golf GTi 1.8t, Golf VR6, Pösö 306GTi, BMW 325i.
Tiedän, aika kirjava joukko eikä ole vertailukelpoisia mutta ne olen kuitenkin päättänyt vaihtoehdoikseni.
Sisätiloilla ei ole niinkään väliä paitsi kuskin paikalla.
Vuosimallista riippuen nuo kaikki ovat suomeen tuotuna suunnilleen saman hintaisia (VR6 vähän halvempi.) ja kaikilla omat etunsa ja haittansa. Mutta mikäköhän olisi paras kompromissi.
Käyttökustannukset (huolto varaosat) ovat melko tärkeä asia, kun pitäisi opiskelijan budjetilla ylläpitää... Eiköhän nuo kaikki kuitenkin kympillä satakilsaa mene?
Ja kyllä. Opiskelijalla on varaa tuollaiseen ilman isin sponsorointia.
Tiedän, aika kirjava joukko eikä ole vertailukelpoisia mutta ne olen kuitenkin päättänyt vaihtoehdoikseni.
Sisätiloilla ei ole niinkään väliä paitsi kuskin paikalla.
Vuosimallista riippuen nuo kaikki ovat suomeen tuotuna suunnilleen saman hintaisia (VR6 vähän halvempi.) ja kaikilla omat etunsa ja haittansa. Mutta mikäköhän olisi paras kompromissi.
Käyttökustannukset (huolto varaosat) ovat melko tärkeä asia, kun pitäisi opiskelijan budjetilla ylläpitää... Eiköhän nuo kaikki kuitenkin kympillä satakilsaa mene?
Ja kyllä. Opiskelijalla on varaa tuollaiseen ilman isin sponsorointia.
Vastaukset 26
Vanhimmat
tuollainen auto ja käyttökustannukset. Joopa joo.
Jos on tuollaista urheilullisempaa menopeliä hankkimassa niin miksi pitää ensimmäisenä ajatella kulutusta ja muita käyttökuluja???
Kannattaa pyytää isukilta rahaa niihin kuluihinkin.
Tässä taas nähdään nämä köyhyyttään ruikuttavat opiskelijat, opintotuet pitäisi kokonaan poistaa!
Eihän nuo nyt edes ole kalliita.
Uutena jokusen kymppitonnin, käytettynä hätäseen kympin?!
Ei kaikki opiskelijat ole köyhiä. Eikä tarvii kyllä mahdottoman rikaskaan olla, että on varaa ostaa joku 20 000-30 000 egen auto..
Sen takia niitäkin kulujakin pitää ajatella, koska eroja on todella paljon etenkin varaosien kohdalla! Vaihtoehdoistani ei mikään ole uutenakaan ollut mikään sikajuppiökyauto. Ihan perusautoja vähän suuremmalla koneella.
Niin ja noista vaihtoehdoista on jokainen halvempi kuin uusi punto... Kaikki ei vaan ehkä halua ajaa jollain nuhapumpulla. (en tarkoita, että punto olisi huono auto.)
Vedäs faarao kateen noitten sun opintotukijuttujesi kanssa.
Jos haluaa ostaa vähän tehokkaamman auton niin vittuako jollain opintotuella on siihen tekemistä? Se ei riitä edes vuokraan!
Auton ostan ja maksan kokonaisuudessaan viime ja toissa kesän kesäduunirahoilla.
Luulisi sinun itse tietävän mikä auto noista sinulle parhaiten sopii, jos kerran varaakin on ostaa. Vai luuletko muitten tietävän parhaiten sinulle sopivan auton?!?!
En tosin ymmärrä mitä käytännön hyötyä saat GTI-luokan autolla opiskelijan elämääsi vai eikö opiskelut luista ja pitäisi vähän näyttää autolla. Onhan tietysti hyvä että ehdit kouluun ajoissa vaikka joku aamu vähän myöhemmin sattuisitkin heräämään.
Ennemmin satsaisin sinuna vähän lisää ja katselisin uudempaa/uutta autoa, sillä vanhoissa on aina enemmän vikoja. Ja jos nyt välttämättä ostat jonkun noista sporteista niin luulempa, että hyvää yksilöä saat hakea ja pitkään, on ne nimittäin niin paljon kenkää saaneet nuo vähän vanhemmat autot.
PS. Muista lisäksi, että autosta pitää maksaa vakuutus, ajoneuvovero, korjaukset (varsinkin vanhempia autoja koskeva), bensat ynnä muut pakolliset menot. Älä siis sijoita autoon omaisuutta, sillä se EI ole kannattava sijoitus.
Tuo "sportit on saaneet kenkää" pötypuhe kuuluu yleensäkin aina jollain alitehoisella perhekatiskalla ajavan suusta. Miksiköhän? Onko jotain tarvetta todistella jotain?
Pari pikku tosiseikkaa: Isommalla teholla varustetussa autossa yleensäkin suurin osa tärkeistä komponenteista on tuhdimpaa tekoa. Kytkin, vetarit, jarrut tms. Alusta on usein matalampi, jouset jäykemmät, kallistuksenvakaajat tuhdimmat jne. Puhumattakaan moottorista. Ja mitä tulee noihin mainittuihin autoihin, niin aika maltillisesti on tehoja otettu koneista. Ei verrattavissa urheiluautoihin.
Kun autoa ei tarvitse tosiaan kengittää motarin luiskassa, ylämäessä, ohituksessa tms. raivoisasti se kestää paremmin. Olen aivan saletti että moni perheauto saa paljon enemmän kenkää ihan normaaliajossa (ainakin minun käytössäni) kuin parilitrainen sportti.
Kun sportilla sitten tosissaan revitellään se tapahtuu sen verran harvoin ihan näiden lakien ja asetustenkin vuoksi ettei sillä ole kokonaiskulumisen (paitsi renkaiden) kannalta paljon merkitystä. Vai näetkö jatkuvasti liikenteessä mainittuja autoja ottamassa täyslähtöjä valoista toisiin? Katselehan joskus noita microja yms. laitteita ja kuuntele millä kierroksilla ne käy kun lähtevät valoista... Aika huikeaa on välillä polkeminen vaikka eihän ne niillä mikkihiirimoottoreilla mihinkään liiku... :)
...uuden auton Takuu, jolloin pakotetaan huollattamaan merkkihuolloissa että takuu pysyisi voimassa...ja sehän maksaa. Vanhempaa voi huoltaa itsekin tai käyttää halvemmissa paikoissa.
Huomioon otettavaa on myös se jonkin verran ajetuissa on ns. uuden auton viat on jo korjattu jolloin edessä on ne halvimmat kilometrit.
Jos noista pitäisi valita niin ottaisin Nissan Almera GTI:n. Taitaa olla luotettavampi ja halvempi pitää kuin nuo sinun vaihtoehtosi.
Mutta jos välttämättä noista pitää ottaa niin Bemari. Volkkareissa on kummasti vikoja vaikka se laatuauton maineessa onkin. Bemarikaan ei luotettavin ole mutta aina se turbovikaiset ja renskalaiset peittoaa. Kulutus taas on taivaallinen.
Ota sittenkin se Almera.
2.2-litraista Astraakin kannattaa kokeilla.
oli ainakin Ruotsin katsastustilastojen mukaan useimmiten hylätty auto ensikatsastuksessa.
Nissan Almera GTi? Astra 2.2 ???
Mitähän sporttista mainituissa laitteissa on? Ulkonäössä ei yhtään ja ajettaessakin saa sporttista fiilistä erityisesti Astrasta etsiä oikein tosissaan. Varsin looginen puskija mutkassa kuin mutkassa.
Lisäksi noissa ei se kuuluisa jälleenmyyntiarvo ole kovin kummoinen. Yleensä sportit pitävät hintansa paremmin kuin karvahattumallit, mutta silloin sen sportin pitää olla HALUTTU malli. Noissa kahdessa ei ole ainesta kuin tavanomaiseen ajeluun.
"Mitähän sporttista mainituissa laitteissa on?"
Sporttisuudesta ei ole kukaan puhunut mitään, paitsi sinä.
Alkuperäisellä kirjoittajallahan käyttökulut olivat hyvin tärkeä pointti. Siksi on ihan fiksua tarjota taloudellisesti järkeviä vaihtoehtoja esim. Pösölle ja Bemarille.
Jokunen vuosi sitten Almera taisi voittaa GTI vertailun, joten siinä mielessä auto olisi hyvä valinta.
Jos kyseisissä pirsseissä ei jälleenmyyntiarvo ole hyvä, niin semmoinen on todella hyvä valinta käytetyn ostajalle. Se joka on ostanut auton uutena, ottaa "takkiin" kaikkein eniten.
"Noissa kahdessa ei ole ainesta kuin tavanomaiseen ajeluun." Heräsi vain kysymys, että mikä ei ole sitä tavanomaista ajelua?
Eikö sinulle valjennut annettujen autojen listasta että tarkoitus oli tehdä valintaa sporttisen maineen omaavien autojen keskuudesta? Pahoittelen hitauttasi. Tarjoamasi autot eivät kuulu samaan porukkaan listalla olleiden kanssa. Almerasta en sano muuta kuin että "äidin ikioma" Opelista sekä alhaisista käyttökuluista puhuminen samassa lauseessa on kerettiläisyyttä. Hankitakustannus on ainut pieni menoerä opeleissa.
Ymmärrän hyvin syyt miten listaa oli muodostettu. Toivottavasti sinäkin ymmärrät miksi sekä minä että hän pudotamme kummatkin ehdokkaasi pois listalta.
Opetellaan yhdessä lukemaan.. niinpä niin. Minä en ole tuo "ehtokas" -nimimerkki, vaan ihan joku muu. En ole ehdottanut yhtään mitään, totesin vain, että on fiksua ehdottaa kokonaistaloudellisia autoja.
"sporttinen maine" on täysin turha pointti autoa valitessa. Ainoa minkä pitäisi painaa autoa valitessa ovat sen todelliset ominaisuudet, eivät yleiset harhaluulot. Tätä kannattaa alkuperäiselle kirjoittajallekin valistaa. Toinen valistuksen paikka ovat käyttökustannukset. Pitemmän päälle alkaa vituttamaan jos auton ominaisuudet eivät miellytä, vaikka on niin sporttinen maine ettei paremmasta väliä.
Oletko ajanut Almera GTI:llä? Tiedätkö siitä ylipäänsä yhtään mitään?
Kerroppa miten on mahdollista, että tämä "äidin ikioma" on useissa vertailuissa pessyt mennen tullen monia "sporttisen maineen" omaavia autoja mm. erittäin hyvien ajo-ominaisuuksiensa ansiosta.
"sporttisella maineella" tai esim. suurella maksimiteholla ei pitkälle pötkitä. Pösökin näyttää kovalta rassilta 167 hv:n koneella, mutta eipä pärjää viivalla heikommilleen, puhumattakaan rata-ajosta.
Oletko omistanut Opeleita, vai vaan joskus ajanut sillä ja kuullut juttuja kauheista vioista?
Luulot ja ylisuuri ego romukoppaan. Menkää ajamaan noita autoja, tulkaa sitten kertomaan lisää.
Jos haluaa hyvän ja ennenkaikkea havan hylsyn rata-auton pohjaksi, niin Almera ja Opel ovat siihen varmasti kelvokkaita.
Jos taas haluaa edes auttavasti ylläpitää katu-uskottavuutta ja ajaa autolla jonka muutkin ymmärtävät sporttisen oloiseksi jää tuo almera auttamatta pois listalta. Sen sporttisuutta saa selittää käsikirjan kanssa muille ja sittenkin todennäköisesti ne vaan ihmettelee miksi sellaisen menit ostamaan. Eikä siihen yhtään auta että auto radalla pyyhkii, pesee ja tuulettaa muut...
Almeran kohtalo on sama kuin Megane sportin tulee olemaan. Varmasti rumin pikkusportti mitä on kaupan. Mutta paperilla se on varsin brutaali ja varmaan ajossakin... Type-R on toinen hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun kaadettuun puhelinkoppiin lyödään kunnon komponentit...
Jotenkin tuntuu siltä että jos auton ulkonäkö ei houkuttele sporttisuudella pannaan konehuone tekemään se... Näin saadaan se haluttu markkinaosuus... Eikä taas ne jotka myy sporttisen näköisiä halua lähteä nokittelemaan. Hyvännäköinen auto kun myy muutenkin...
Itse tykkään ajaa sellaisia autoja jotka miellyttävät myös silmää. Olen kaikenlaisia sahannut ja esimerkiksi mainittu Type-R jäi kahden syyn takia kauppaan. Ruma ja ärsyttävä kuoppa koneen vääntökäyrässä. Erityisesti tuo rumuus häiritsi. Ymmärrän kyllä miksi niitä myydään ihan hyvin.
Opeleita en ole omistanut yhtään, mutta tunnen edelleenkin kavereita jotka vannovat niiden nimiin. Eräskin ajaa rataa opelilla. Opeleiden vesipumppu, kansi, nokkahihna muut ongelmat jotka ovat merkkiä rasittaneet jo ammoisista ajoista asti eivät vieläkään ole kaikonneet minnekään. Milloinhan Opelin tehtaallakin tajutaan noiden "pikkuvikojen" vahingoittavat asiakastyytyväisyyttä...
Olen muuten ajanut 2.0 ja 2.2 astraa. Jälkimmäinen jonkinverran parempi kuin täysin fiaskomainen 2.0 "sport".
Anyway. Minusta aluperäisen kysyjän lista oli oikein hyvä. Eikä ole mitään perusteita edelleenkään ottaa lähinnä sääliä herättävää harmaavarpus almeraa tai obelixia takaisin listalle.
taka tai nelivetoinen
Valitsisin ilman muuta T4:n. Auto on edellä mainituista nopein ja tehokkain, turbossa viritysvaraa reilusti hyvät varusteet. Lisäksi T4:lla pääsee pikku revittelylläkin 7 litran lukemiin. Alustaltaan ja ohjaukseltaan T4 lienee kuitenkin edellämainittujen keskitason alapuolella, tosin alustan saa rahalla joukon parhaimmaksi. Ja turbot ei YLEENSÄ tarvi suurempaa huoltoa ennen 200tkm rajaa. Tosin kuka nyt haluaakaan ostaa paljon ajettua sporttiautoa??
T4 EI ole nopein (vakiona), 325 ja vr6 menee yhtä hyvin!
vr6 paras ajaa, mutta spottiautonhan pitää olla takavetoinen, eli ota 325.
"7 litran lukemiin. Alustaltaan ja ohjaukseltaan T4 lienee kuitenkin edellämainittujen keskitason alapuolella, tosin alustan saa rahalla joukon parhaimmaksi."
höpöhöpö 7 litran kulutukset, rahalla alusta parhaimmaksi entä jos muihin upottaa saman rahan alustaan?
- Audin jättäisin pois, tekniikaltaan ja ominaisuuksiltaan niin lähellä Golfia, että on kokonaistaloudellisempaa valita Golf. Miksi maksaa samasta tekniikasta enemmän?
- Pösö on maukas peli, mutta pehmenee vanhetessaan nopeasti. Enkä muuten tarkoita koria, joka vastustaa ruostetta erittäin hyvin (pl. ovien saranat jotka ovat kelvottomat). Alusta, sisätilojen varusteet ja moottori eivät käytettynä kestä vertailua esim. Golfiin.
- Bmw on täysin yliarvostettu laite. Vittumaisempaa laitetta talviolosuhteissa saa hakea. Tästä voi tulla ankara sota, mutta bemun suuntavakavuus ja etenemiskyky talviolosuhteissa ovat surkeat. Vertaappa vaikka tuohon Golfiin. Se, että autolla on nautinnollisen hauska pelleillä talviliukkailla, ei tee siitä hyvää ajettavaa, ei millään. Valitettavasti. Bemaristit pitäis laittaa talviliukkaalla vaikka uuden Mondeon rattiin, ja kysyttäisiin sen jälkeen, kumpi on parempi ajaa?
- Volvo, hmm.. Pikkuvikainen, mutta kohtalaisen tehokas laite. Ajo-ominaisuudet pikkuautotasoa.
- Golf VR6. Ylläpitokustannukset?
- Golf GTI vois olla fiksuin laite
Mieti nyt hyvä mies kuitenkin noita ylläpitokustannuksia.
Kun kaikissa on ne hyvät ja huonot puolet. Ja se on selvinnyt aika perusteellisesti vastauksistakin. Menee todella vaikeaksi päättää, kun kaikkia olen koeajanut ja kaikki tuntui ainakin sillä hetkellä erinomaisilta mutamin eroin.
Volvo tuntui tehokkaimmalta ja pösö oli miellyttävimmän mutta silti "raaserimaisimman" oloinen.
Audissa ja volkkarissa en huomannut juurikaan eroja. Mitä nyt audin sisusta vaikutti laadukkaammalta. BMW vaikutti aika yleispätevältä kärryltä. VR6 alkoi sisustaltaan näyttää muihin verrattuna aika "kasarilta". Äänet ja ajettavuus kohdallaan.
Vielä vaikeampaa on ymmärtää näiden joidenkin viestejä.....
Mikään äärimmäinen luotettavuus ei ole sitten mikään hirveän tärkeä juttu. Pärjään korjauksissa ja huolloissa aika pitkälle itse jos viat ei koske ECU:a tai jotain ABS/luistonestojärjestelmää. Tietenkään mikään kokoajan rikki olevakaan ei ole kiva...
Tärkeintä on se, että kiihtyy ja on mahdollisimman hyvä ajettava. Mukavuuskin on ihan hyvä juttu. Mielestäni mukavuus ja pehmeys ei ole sama asia. ennemminkin jämäkkä ja tukeva on mukavempaa.
Mikäköhän siinä muuten on, että pösöjä aina sanotaan aika löysiksi ja pehmeiksi alustaltaan ja koriltaan mutta mielestäni koeajamani GTi oli ainakin todella jämäkkä mutta silti hiljainen? Eikä niitä "kuuluisia" natinoita taikka sähkövikoja ollut lainkaan. (koeajamani oli vm-98)
... rasittaa aika paljon merkkiä. Pökötillä on nyt pari vuosikertaa ollut eräs markkinoiden vahvimmista mallistoista. Sijoitettuun rahaan nähden saa paljon ulkonäköä, näppäriä yksityiskohtia ja tukun muita hyviä ominaisuuksia. Toisin kuin useat muut ovat ranskalaiset koettaaneet ylittää itsensä ja poistaa aikaisemmin vaivanneet ongelmat. Tästä osoituksena uudet alusta asti uudelleen tehdyt moottorisarjat ja kaikenkaikkinen auton uudistaminen.
Ei siis ihme että pököttejä menee hyvin kaupaksi. Erityisesti nuo GTi mallit on peugeutilla "silmäteränä". Niihin panostetaan ja sen huomaa. Autot ovat tosiaan jämäköitä ja erinomaisia ajaa.
Itse en itke kuin tehon perään. Oli suuri vääryys ettei 206 GTi saanut samaa konetta kuin sitikka VTS. Olisi niille 180 heposelle ollut paljon parempaa käyttöä pökötissä. Nyt uudesta koneesta on revitty samat tehot ja hinnat nostettu pilviin vaikka pahinta kilpailijaa samassa hintaluokassa ei edes ylitetty suoritusarvoissa.
Vaan pientähän tuo on. Hyviä kärryjä, joissa käyttökelpoisia ominaisuuksia ja pontentiaalia löytyy... Omassa uudessa pökötissäni on ollut vain yksi varsinainen sähkövika. Sekin mittaristossa ja ilmenee n. kerran kolmessa kuukaudessa. Mittaristo joko sammuu sekunniksi kahdeksi ajossa tai sitten käynnistyksen yhteydessä jää vilkkumaan parinkymmenen sekunnin ajaksi. Jälkimmäistä ilmiötä ei maahantuojan takuuhuollon jälkeen ole ollut ollenkaan, mutta mittariston "nukahtaminen" on tullut koettua kerran. (Huollosta nyt noin 3 kk). Kumpikaan ilmiöistä ei vaikuta auton muuhun toimintaa millään tavoin. Lienee jotain mittariston sisäistä häikkää. Jos ollain muilla pököttihimisillä on samanlaisia kokemuksia, niin olisin kyllä kiinnostunut kuulemaan.
jäänyt säästöön?
Se, että painaa opiskelujen ohessa duunia (öisin) riittää mainiosti kyseisen auton ylläpitoon. Kuten aiemmissa viesteissäni kerroin niin maksan auton kesäduuni rahoilla...