Maahamme on tullut ja tulee kansaa, jonka mukaan :
-homot pitää tappaa
-nainen on alisteinen miehelle (Suomessa on ihmisten välinen tasa-arvo)
-pitää sallia moniavioisuus ( käytännössä oin paljon musliminaisia jotka ovat ay-äitejä ja saavat monta kertaa aviottomia lapsia)
-jos se ei johdu moniavioisuudesta, niin naisilla on löyhä moraali
-maahamme pitää saada laki joka on vastakkainen YK:n ihmisoikeuslaeille
-joka katsoo että näitä asioita ei kantasuomalainen saa pitää pahana vaan sallia kulttuurin rikkautena.
-vastaan väittäjä on paheksuttu ja rikollinen rasisti
-homot pitää tappaa
-nainen on alisteinen miehelle (Suomessa on ihmisten välinen tasa-arvo)
-pitää sallia moniavioisuus ( käytännössä oin paljon musliminaisia jotka ovat ay-äitejä ja saavat monta kertaa aviottomia lapsia)
-jos se ei johdu moniavioisuudesta, niin naisilla on löyhä moraali
-maahamme pitää saada laki joka on vastakkainen YK:n ihmisoikeuslaeille
-joka katsoo että näitä asioita ei kantasuomalainen saa pitää pahana vaan sallia kulttuurin rikkautena.
-vastaan väittäjä on paheksuttu ja rikollinen rasisti
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siis lisää mooovereita
Eihän se ole rasisti joka vastustaa seuraavia asioita:
-homojen tappamista
-naisen alistamista miehille
-moniavioisuutta
-löyhää moraalia
-YK:n ihmisoikeuksien vastaisia lakeja
-kulttuurien erilaisuudesta keskustelemisen kieltäminen
Älä nyt tuollaisia keksi! Jos sinä vastustat noita ylläolevia asioita, niin helpotan oloasi ja kerron ettei se vielä ole merkki rasistusuudestasi. Mene rauhassa!
Juu-Pe
5.4.2014 13:06
Menen toki rauhassa koska en ole olettanutkaan että minua pidettäisiin rasistina.
Minä estin kysymyksen, "Pidämmekö vai emme pidä" nykymenosta ja kuvasin sitä hiukan. Olisi todella omituista että jopa asioiden toteaminen olisi rasismia.
Kissa kissa: ikävää todeta, mutta sinä olet kuin oletkin rasisti - tai sitten katsot hämmästyttävän kapealla silmällä.
Suomessa on paljon ay-äitejä, joilla on aviottomia lapsia (käytännössä avoliitossa olevia). Perussuomalaisilla on resepti:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaiset-ehdottaa-aviossa-synnyttaville-elake-etu/660750/
Homojen tappamista suosittelee moni suomalainenkin - vilkaise keskusteluja tasa-arvoisesta avioliitosta. Mitä tulee naisen alisteisuuteen, niin vilkaise teoriaa ja käytäntöä. Taidan olla sinua vanhempi ja omaan enemmän käytännön kokemusta ja laajemman näköalan. Suomessa edelleenkin nainen on alisteinen miehelle, vaikka meillä naiset ovat olleet johtoasemassa Euroopaankin nähden. Muu maailma rämpii perässä sikäli kuin kykenee. Ei ole kuin 20 vuotta siitä, kun Ranskassa mies voi ottaa lapset avioerossa piittaamatta naisen tahdosta, ja Ranska on sentään Euroopan sivistysmaita.
Väitteesi siitä, että Suomen pitää sallia Suomen lainsäädännön vastaiset seikat, on perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven väitteitä, jota puolueen puheenjohtajakin paheksuu.
Katsot maailmaa tosikapealla katsannolla, miksi Suomen valtion pitäisi elättää ja asuttaa kaikki afrikan monitaparikolliset?
Vanhana SPR:n varkaana tiedät hyvin, etteivät kaikki voi olla varkaita.
mette
Kiinnostavaa että näyn olevan rasisti vaikka en sellaiseksi itseäni tunnista.
On totta että Suomessa on paljon ay-äitejä mutta minun huomioni liittyi siihen että
nämä ay-äidit ovat muslimeja. Tämä oivallus tuli siitä että somalien lapsiluku kasvaa vaikka perheissä on vain äiti. Herää kysymys onko syynä naisten löyhä moraali vai piilo-moniavioisuus?
Homojen tappamista ei ole mihinkään oppiin liittänyt mikään muu ryhmä kuin islam/sharia. Tiedätkö sinä muun, suomalaisen rekisteröidyn ryhmän joka ehdottaa kuolemantuomiota homoille? Tarkoitan että ONKO JOKU MUU RYHMÄ
LAATINUT OHJELMAN JONKA MUKAAN HOMOT PITÄÄ TAPPAA?
Ihmettelen miten asetat vastakkain jonkun yksilön ja kokonaisen
uskonnon/opin.
Sanot että nainen on alisteinen miehelle suomalaisessa kulttuurissa.
Olet väärässä. Suomessa ihmiset ovat tasa-arvoisia ja oletan sinun olevan sen verran suomalaista sukujuurta että tiedät mitä tarkoitan.
Totesin otsakkeeni mukaan:
nykyisin on ilmapiiri jonka mukaan esittämiäni asioita
ei kantasuomalainen saa pitää pahana vaan sallia kulttuurin rikkautena.
Toisin sanoen vaaditaan vain yhtä mielipidettä ja siitä poikkeava tai sen kyseenalaistavaa ajattelua pidetään rasismina.
Eikö juuri YK:n ihmisoikeuksien julistus p-u-o-l-u-s-t-a niin homojen oikeuksia kuin naisen tasa-arvoakin?!
Unohdit listalta yhden asian, mitä Suomessa ei myöskään hyväksytä: Rasismi?
Ei pidä hyväksyä mustia rasisteja, pysykööt omissa viitteissään...
Mover
Kokemukseeni nojaten jätän vastaamatta sinulle.
Valkoiset rasistit tulee hyväksyä?
Noudata mieluummkin samaa linjausta kuin minä: Vastaa muihin kuin asiattomiin viesteihin.
Nyt teet päinvastoin?
Edellinen viestini jäi kesken läppiksen ulkopuolisen maailman vuoksi. Niinpä jatkan: homojen tappamista eivät suosittele eivätkä harrasta vain saati ainoastaan jotkut islamilaiset maat. Esimerkiksi Uganda ja Venäjä, molemmet ns. kristittyjä maita, ovat kovasti tappamassa homoja. Naisten alistamista, mukaan lukkien joukkoraiskaukset, harrastaa pääosin hindulainen Intia (olen muuten kummastellut, että tämä normaalisti raiskausvastainen palsta ei ole inahtanutkaan Intian joukkoraiskauksista).
Löyhä moraali muuten tuntuu aina kohdistuvan naisiin - mikään ei muutu, olipa vuosisata mikä tahansa. Olisi aika nostaa joukkoliike: löyhä moraali on tasa-arvoistettava. Jos syntyy avioton lapsi, se on aina naisen syytä, vaikka jokaisella lapsella on myös isä.
Otaksun, että "YK:n ihmisoikeuksien vastainen laki" tarkoittaa sekä kissa kissan että ju-pen repliikissä shariaa. Olen kirjoittanut aiheesta. Suurin osa shariasta ei koske vähimmässäkään määrin Suomen lakia tai YK:n ihmisoikeuksien julistusta; laissa on säännöksiä rukousten oikein suorittamisesta. Muuten varsin inhimillisiä säädöksiä. Esimerkiksi ramadanin vietossa on runsaasti lievennyksiä, jtoka tekevät siitä helpon - odottavat ja imettävät naiset, sairaat, matkalla olevat ja esimerkiksi työn vuoksi vaikeuksissa olevat voivat viettää ramadania kuten parhaaksi näkevät.
Mitä tulee siviililakiosuuteen, niin missään islamilaisessa maassa ei noudateta shariaa täsmällisesti - joissakin maissa on maallisen lain muunnelmia, toisissa kovennuksia, kuten Saudi-Arabiassa, ja useimmissa todetaan, että maan omat lait ajavat sharian yli. Olen kirjoittanut tästä niin, että käsi puutuu, mutta pidätte mieluummin omat mutu-tietonne. Olkaa hyviä vain, mutta ette todellakaan tiedä mitä kirjoitatte. "Lue enemmän, luule vähemmän", kuten kirjastoiden iskulause on ollut.
mette
sanot:
...homojen tappamista eivät suosittele eivätkä harrasta vain saati ainoastaan jotkut islamilaiset maat.
Totean että olemme samaa mieltä siitä että islamissa/ shariassa vaaditaan homojen tappamista.
sanot:
Homojen tappamista suosittelee moni suomalainenkin - vilkaise keskusteluja tasa-arvoisesta avioliitosta.
vastaan:
ei mikään suomessa rekisteröity ryhmä vaadi....onko sinullakin ymmärrysongelmia?
Miksi et voi tunnustaa ilmiselvää asiaa?
sanot:
Naisten alistamista...harrastaa pääosin hindulainen Intia
Vastaan:
Oletan että se johtuu Moverista. Hän on sanonut että täällä saa ottaa esille vain Suomessa tapahtuvia asioita. Ruotsin välivaltaiset tappelut on nyt saanut ottaa esiin. Ennen se oli kiellettyä.
Sanot
Löyhä moraali muuten tuntuu aina kohdistuvan naisiin - mikään ei muutu, olipa vuosisata mikä tahansa
Vastaan:
Niinpä. näin aina kun mies saa tehdä mitä vain ja naisen kuuluu estää.
Saahan sitä yrittää tai ei ole mies eikä mikään...!
Sanot:
Jos syntyy avioton lapsi, se on aina naisen syytä, vaikka jokaisella lapsella on myös isä.
Vastaan:
Kerran eräällä palstalla eräs kirjoittaja vaati ettei pitäisi olla abortteja. Keinoksi hän ehdotti että nainen abortoisi itse itsensä. Totesin että hyvä ajatus. Koska lapsen siittämiseen tarvitaan miehen siitin, tehtäisiin näin:
joka raskausviikkoa kohti leikattaisiin pois pala siitintä, esim sentti/ viikko.
Näin toinen syyllisistä saisi myös oman osansa rangaistuksesta. Merkillistä että ehdottaja-mies ei palannut asiaan.
Ramadan on asia jonka ei tarvitse liittyä mitenkään muutettaviin lakeihin. On arkijärjellä selvää ettei sairaan tai lapsen tarvitse paastota. Eikä imaaminne voi päättää / ohjeistaa sitä itse?
Sanot:
Olen kirjoittanut tästä niin, että käsi puutuu, mutta pidätte mieluummin omat mutu-tietonne (=sharia)
Olen pahoillani mutta sinun käsityksesi on vain sinun käsityksesi.
Sitä kumoavaa on nähtävillä maailmalla.
mette 2
Totesin:
On totta että Suomessa on paljon ay-äitejä mutta minun huomioni liittyi siihen että
nämä ay-äidit ovat muslimeja. Tämä oivallus tuli siitä että somalien lapsiluku kasvaa vaikka perheissä on vain äiti. Herää kysymys onko syynä naisten löyhä moraali vai piilo-moniavioisuus?
Vastaat:
Löyhä moraali muuten tuntuu aina kohdistuvan naisiin - mikään ei muutu, olipa vuosisata mikä tahansa. Olisi aika nostaa joukkoliike: löyhä moraali on tasa-arvoistettava. Jos syntyy avioton lapsi, se on aina naisen syytä, vaikka jokaisella lapsella on myös isä.
Ihmettelen:
Tarkoitatko että musliminaiset ovat löyhämoraalisia? Siitäkö siis johtuu ay-lasten synty? Jos niin on, niin jopas tosiaan...
Et ota esiin tarjoamaani mahdollisuutta moniavioisuudesta...joten siis se ei ole selitys?
Toisaalta voi miettiä muslimimiesten löyhää moraalia.
Siksikö monessa muslimimaassa lapset naitetaan alaikäisenä, suojaan toisten miesten löyhältä moraalilta ja raiskauksilta? Lapset (5-18v) eivät voi olla löyhämoraalisia.
Maassamme on lukematon määrä ihmisiä jotka sisimmässään ajattelevat että noilla luettelemillasi asioilla ei ole mitään itseisarvoa. Niiden arvo ja merkitys heidän mielestään riippuu pelkästään siitä kuka niitä ajattelee ja niistä puhuu. Esim. jos valkoihoinen suomalainen lihaa syövä heteromies sanoo että homot pitää tappaa, nainen on alisteinen miehelle ja moniavioisuus pitää sallia, he ovat sitä mieltä että kyseessä on vakava rikos josta tulee seurata vapausrangaistus tai kuolemantuomio. Jos nämä samat asiat sanoo somalimies, häntä pitää kumartaa, hänet on kutsuttava TV:n keskusteluohjelmiin ja hänen mielipiteensä ovat arvokkaita koska ne rikastavat suomalaista kulttuuria.