Eva Braun - mysteeri elää?
Kotkenwulffi
13373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kotimaa/Dna-testi Adolf Hitlerin vaimo oli juutalaista syntyperää/a1396663562806?ref=hs-art-top-3
No on:)
tutkivat myös Eva Braunin taustan. Kovin lähellä ei juutalaisia sukulaisia ollut. Ei hän muuten olisi Hitlerin rakastajattareksi tullut kyseeseen.
"Kuvausryhmä sai haltuunsa Braunin harjan yhdysvaltalaiselta armeijan tiedustelu-upseerilta Paul Baerilta, kenellä oli sodan jälkeen pääsy Braunin yksityisasuntoon, josta hän otti talteen useita tämän tavaroita."
Tämä nyt ei ole yhtään mitään, mutta britit, kanadalaiset yhdysvaltalaisten johtamana ryöstivät Saksaa yhtä rajusti, kuin "voittamaton" Puna-armeija. Länsiliittoutuneet, eivät juuri raiskanneet, mutta kylläkin tappoivat myös siviileitä hyvinkin liipaisin sormi herkkänä, viettelivät naiset suklaapatukasta. (USA:N oma versio on melkein päinvastainen, kuten seuraava: "18 vuotiaat sotilaat saksalaiset 30 - 40 kymppiset naiset viettelivät, eivät amerikkalaissotilaat. Naiset tekivät sen hankkiakseen elantonsa. Taas hyviä, hyvän hyviä aseistettuja ja rikkaita amerikkalaisia hyväksikäytettiin") Aivan kuin Saksassa ei olisi ollut 15-25 vuotiaita naisia, joita käytännössä ostettiin, mm erilaisin kulutushyödykkeiden houkuttelemana. Kaupoista ei sovittu, homma tapahtui kuin "vapaaehtoisesti win/win tilanteessa" aviomiehen/kihlatun kärsiessä nälkää vankileirillä (keskitysleirejä ne olivat), ellei ollut jo sodan melskeissä kaatunut, tai US-armeijan teloituskomppanian edessä. Ne ampui tosipaljon sotilas ja siviili henkilöitä ja kaiken he tekivät, kukaan ei pystynyt vastustamaan nälkää. mm. Sveitsiinkin voisi mennä perheen flyygeli yhdestä voipaketista jne... Saksan kansa oli joutunut hyväksikäytetyksi nyt itsekin.
Länsiliittoutuneet (Naton edeltäjät) puhuvat aina siitä, kuinka monta kymmentä tai kuinka monta sataa omaansa Saksalaiset tappoivat, vaikka nämä omat yrittivät antautua. Vaikka itse asiassa länsilittoutuneet 1944 monipaikoin ei ottanut vankeja lainkaan, tai annettiin vain määräys "ei vankeja majurista alaspäin jne..." Näin ja tähän tyyliin ne samat taisivat tehdä myös Irakissa kymmenen vuotta sitten. Misäs tuomioistuimet viipyy? Entä hirttolavat ja muut?. länsiliittoutuneet puhuvat muutamien kymmenien tai enitään kolmensadan uhrista vuosina 1940 ja 1944-45 /per tapaus, mutta saksalaisista puheen ollen kohteena voidaan puhua tuhansista ja pikemminkin tuhansista ampumisina /per tapaus. Ei ne suinkaan vieläkään ole sotarikoksia, jos ne olisi akselivaltojen puolella tehtyjä, haettaisiin vanhuskin rollaattoreineen päivineen vanhankodista kuulemaan tuomionsa. tätähän tapahtuu vieläkin.
Winston Churchill sanoi Teheranissa mm. seuraavaa:
"Historia tulee olemaan minulle ystävällinen, sillä aion itse kirjoittaa sen."
Winston Churchill se "hän" on koko läntinen media, eri lajin kirjallisuudesta, aikakausi- ja sanomalehtiin, radioon, elokuviin myöhemmin Churchillin jo kuoltuakin se hänen moottoriinsa, yhdistettynä Holywodiin käynnistelivät koneitaan 1960 luvulla ja suureen suosioon näihin päiviin saakka on pääsi mm Holokaust tieteen, taiteen ja viihteen alalla tulvillaan. Idässä oli sitä samaa probagandaa, tosin omana mauttomana versiona ja vailla totuuden pohjaa ja "lännessä" sitten aina ollaan rehliseltä pohjalta liikenteessä, vai? Sanoisinko, että jos ei nyt ihan valheeliselta pohjalta lännessä mennä, niin jätetään ainakin kertomatta tarinasta puolet.....
Ihmiset kertoivat, ettei suinkaan sodan jälkeen heti mistään holokaustista niin massiivisesti keskusteltu. Se alkoi massiivisena vasta siinä 1960 luvun alussa aina nousten, huippunsa saavuttaen 1990-luvulla, mutta oletteko huomanneet, paitsi, että se on aina tullut pyrähdyksenomaisina tulvina, on laineiden vaikutukseen totuttu ja niitä ei voi vuodesta vuoteen aina vain korottaa, sen sijaan Stalinin 60 miljoonaa uhria tiedetään, mutta tarkoituksenmukaisesti asiaa ei rummuteta, sillä tavoin kuin holokaustia. Joten ihmiset eivät ole ohjelmoitu tapahtuneeseen niin tunteella ja niin tabuna. Minulla ei ole mitään motiivia vähätellä minkään vainon uhreja, mutta nämä murhat ja sen sellaiset kuvastavat myös ehkä enemmän aikaansa, kuin ne kohdistuisivat pelkästään tekijöidensä kansalaisuuteen, etniseen taustaan, eikä karmeampaa paska hommaa voisi saada, kuin olla ihan minkä maan armeijan / tai poliisin, miliisin teloittaja, tai hierarkian yläpäässä "päättää" tai ottaa ns. "pikeminkin pakosta vastuu" tuhansien, kymenientuhansien jne hengestä. En vähättele Holokaustia, sehän olisi typerää, eikä minulla ole siihen minkäänlaista etua, ei henkistä, ei poliittista tai mitään muutakaan, muutakuin totuus ja totuuteen pyrkimys. mutta minun täytyy rehellisesti arvioida, että tämä massiivinen propaganda, jonka vaikutukset ovat syvällä, ON OLLUT TARKOITUSHAKUISUUTTA. AIKA KULUU TÄTÄ TARKOITUSHAKUISUUTTA VASTAAN. KUKA JAKSAISI YHTENÄ SOLKENA OTTAA AINA JOU TZINGISKAANI JA HÄNEN PÄISTÄÄN TEKEMÄT PYRAMIDIT HUOMIOON. KYLLÄ SE ILJETTÄVÄÄ ON, MUTTA SEN historialis-poliittinen merkitys käy aina vain vaimeammaksi mitä enemmän aika kuluu.
Sotarikoksia myös tarvittiin. perusteluihin ja rankaisemiseen. Tarinasta jäi vapaavalintaisesti joskus kertomatta edes vain puolia, eri puolia.
-masson.
http://www.saul-masson.info
kristitty, kansalliskonservatiivi
Tätä päättelyä voisi jatkaa varsin helposti. Muistamme Hitlerin nuoruusvuodet jolloin hän taiteilijan alkuna yritti hoitaa toimeentuloaan myymällä omia maalauksia ja piirroksia harhailessaan Wienin kaduilla ja halvoissa yömajoissa. Näihin aikoihin hänestä tuli juutalaisten vihaaja, ehkä hän noina vuosina oli tavannut jonkun juutalaistytyön, mutta ei saanut tältä muuta kuin "tylyt rukkaset". Eli Hitleristä tuli seksuaalisesti turhautunut (häiriintynyt) tyyppi ja tämä alkoi vaikuttaa hänen elämäänsä voimakkaasti. Hänestä kasvoi maailmanvihaaja kun ei saanut omaa elämäänsä normaalijärjestyksen. Tälläinen ihmistyyppi oli sitten altis radikaalisille poliittisille näkemyksille.
Mitään tuollaista ei tietenkään tapahtunut. Hitlerin anti-semitismi oli ensimmäisen maailmansodan tulosta.
Venäjä näytti tietä Pogromeilla?
Oliko Aatun agenda samasta junasta kuin Lenin sadut?
KUKA OLI AATUN ISOISÄ ?
Tuore DNA-tutkimus paljastaa varsin ironista tietoa Adolf Hitlerin sukujuurista. Hitlerin sukulaisilta otetut DNA-testit nimittäin viittaavat siihen, että Hitler olisi sukua sekä afrikkalaisille että juutalaisille kansoille, joita hän vihasi sydämensä pohjasta.
Brysseliläisen Knack-sanomalehden tutkiva journalisti Jean-Paul Mulders tutki Hitlerin sukulaisten DNA:ta yhteistyössä Hitleriin erikoistuneen historioitsija Marc Vermeeren kanssa. He saivat sylkinäytteen Itävallassa asuvalta, Nobert H –nimellä tunnetulta viljelijältä, jonka tiedetään olevan Hitlerin serkku. Lisäksi Mulders onnistui jäljittämään 39 Hitlerin kaukaista sukulaista.
Syljestä ja nenäliinasta otetutuista näytteistä löytyi DNA-tyyppiä, joka on hyvin harvinaista Saksassa tai ylipäätään läntisessä Euroopassa. Sen sijaan kyseistä DNA-tyyppiä tavataan yleisesti useissa Pohjois-Afrikan valtioissa, kuten Marokossa, Libyassa ja Tunisiassa. Lisäksi DNA-tyyppi on yleinen Ashkenazi- ja Sephardic-juutalaisten keskuudessa.
- DNA-testien pohjalta voidaan tehdä selkeä olettamus, että Hitler oli itse asiassa sukua niille ihmisille, joita hän niin paljon halveksi ja ylenkatsoi, kiteytti toimittaja lehdessä.
Jos henkilö A on isänsä puolelta sukua henkilö B:lle, ei An geenit kerro välttämättä B:n syntyperästä. Henkilö A kun on saanut puolet geeneistään äidiltään, joka ei ole B:lle mitään sukua. mahdollisuudet 50/50. Vielä kun otetaan huomioon että 10-30% lapsista on eri isän siittämiä kuin syntymätodistuksessa mainitaan, niin aika hataraksi menee kaikki tuommoinen tutkimus.
Ihanko belgialainen homppeli. No silloha se totta o. Eihä sellane ny valehtele.
Höpöhöpö, noin 10 %:tia tutkituista tapauksista on eri isän siittämiä, kuin papereissa lukee isän kohdalla, mutta aika helvetin vähän tutkitaan isyyksiä, jos isä on selvästi tiedossa, niin mitään syytä ei ole asiaa tutkia.
Saman luin.
Molempien taustaa on spekuloitu jo kauan?
Onko täysin mahdoton ajatus tämä vaiko ei?