Rokotteet on yhdistetty turvallisuusriskeihin.
jo tiennytkin
13102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tosiaan, erityisesti pisti tuo silmään, että lapsen isä tuomittiin elinkautiseen, kun oli ottanut lapselleen jopa 8 rokotusta. Me vanhemmat siis ensi kädessä olemme vastuussa lastemme terveydestä ja pitää muistaa, että rokotukset ovat kuitenkin vapaaehtoisia ja suurimmaksi osaksi vain lääkefirmojen rahantaontakeinoja.
Isä tuomittiin elinkautiseen vankeuteen sen jälkeen, kun hänen 12-viikkoinen tyttärensä kuoli saatuaan kahdeksan rokotetta:
http://vactruth.com/2014/01/16/death-after-8-vaccines/
Miten tuosta jutusta voisi päätellä että nimenomaan rokotteet on lapsen tappaneet? Kys. vauva oli sairas jo ennen rokotteiden ottoa, ruumiinavauksessa epäiltiin gastriittia, ja se yksin riittää tappamaan. Lisäksi oli epäilty että vauvaa oli ravisteltu, ja siitä isälle tuomio. Rokotteen syyttäminen tässä on sama kuin sanoisi 'imetys tappoi vauvan', kun oli se mm. syönyt ennen kuolemaa.
Jäykkäkouristusrokotekin on leimattu varsin kyseenalaiseksi, kun neljälle viidestä rokotetusta tuli kuitenkin jäykkäkouristus. Ehkä sitä jopa piikillä levitettiin?
Tutkimus: Neljä viidestä jäykkäkouristuksen saaneesta suomalaislapsesta oli rokotettu riittävästi tetanusta vastaan. Tutkimus tarkasteli jäykkäkouristuksen saaneita lapsia vuosina 1969-1985.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/8335151/
Unohdit tuossa sanoa, paljonko sairastuneita oli. Sehän on aika tärkeä tieto rokotteen tehoa arvioitaessa. Tetanuksen noina vuosina sai 101 aikuista ja 5 lasta,kukaan heistä ei kuollut siihen, ja useiden diagnooseissa oli huomioitu myös muita vaihtoehtoja. Jo se että tetanuksen saaneita on 15v ajanjaksolla noin vähän, kertoo rokotteiden olevan tehokkaita. Maissa joissa ei rokoteta, on kuolleisuus ja sairastavuus ihan eri luokkaa.
Ja vielä näin jälkitoteamuksena, teidän kaltaiset ihmiset levittää tarpeetonta hysteriaa heikoin todistein. Seuraukset sellaisella misinformaation levityksellä voi jollekin olla kohtalokkaat. Saman tyypin porukka levittää mm. GM-ruoasta hysteriaa, usein valheilla, koska kaikki tutkimukset kertoo sen olevan vaaratonta. Hävetkää.
Ja tuossa sun kirjoituksessa oli ihan suora VALE. '4lle viidestä rokotetusta tuli jäykkäkouristus'. Tuohan rokotustiheyden huom.ott. tarkoittaisi että 80% suomalaisista saa tetanuksen! Mietitkö ihan yhtään ennen kuin kirjoittelet? Oikeastihan asia on niin, että sairastuneista 4/5stä oli rokote. Onko vika järjessä vai enkun osaamisessa? Vastinetta odotellen.
Ei jumalauta. Kyllähän minä tiesin, että kaiken maailman torttua täällä tarjoillaan suklaana, mutta että sentään tällaista. Magneettimedian ulostetta "tieteenä"?
Elinkautinen vankeus isälle rokotuksista? Aivan tolkuttoman hirveätä torttua. Ole kiltti ja pissaa pistorasiaan.
Siis, ihan varmasti on turvallisuusriskejä.
Toisaalta, on myös kiistattomia hyötyjäkin. Kuten vaikkapa se, että moni tauti on etenkin länsimaista hävitetty käytännössä olemattomiin.
Jos mietitään tuota mainittua tapausta vauvan kuolemasta, niin minun mielestä tässä on monta muutakin kysymystä joihin pitäisi saada vastaus.. Ensinnäkin on se, että ennen rokotuksia vauva sairastui. Minkäköhän takia äiti ei vienyt lastaan lääkäriin, vaikka sitä suositeltiin?
Toisaalta, äiti kertoo pitävänsä "virheenä" sitä että lopulta kertoi lääkärille lapsensa sairastelusta rokottamisen yhteydessä.. Siis miten siitä kertominen ylipäätään pahensi asiaa? Vaikka uskoisimmekin näitä tarinoita rokotusten vaarallisuudesta, niin herää kysymys, että mitä tällä kohdalla oikein yritetään sanoa? Siis antoiko "paha lääkäri" tuplamäärän rokotuksia, koska vauva oli sairas? Toisaalta, tarinassa kuitenkin kerrotaan että lääkäri ei välittänyt vauvan sairastelusta, vaan sen enempiä miettimättä antoi ne rokotukset mitä oli aiottu antaa.. Mistä päästään taas siihen, että mikä virhe siitä kertominen oikein oli? Eikö pikemminkin virhe ollut siinä ettei lääkäri tehnyt asialle mitään?
Minusta tuo kuulostaa pikemminkin siltä että jos tässä nyt on jotain muuta kuin lapsen itkuun kyllästyneen isän suorittama pahoinpitely.. Niin rokotukset antaneen lääkärin hoitovirhe on ehkä se ainoa.
Ei tämä todista lähimainkaan että rokotteissa sinänsä olisi jotain vikaa.
Suomessa rokotevastaisuus tuntuu saaneen kannatusta lähinnä sikainfluenssarokotteiden ongelmien takia.. Mutta tässä on nyt kuitenkin syytä muistaa, että sen kohdalla kyse oli uudesta valmisteesta, jota ei ehditty testata siinä laajuudessa kuin rokotteita yleensä.
Mainittakoot, että yleensä pelkästään lääkkeen hyväksymismenettelyyn menee 8-12 vuotta.. Ja siis tämä sen varsinaisen kehittelyn päälle. Eli ei mene ihan niinkuin hollywood-elokuvissa, jossa epidemiat taltutetaan lääkkeellä joka on keksitty muutamassa tunnissa ja sitten yht'äkkiä sitä ollaankin "syntetisoimassa" ämpärikaupalla.
On olemassa SBS- syndrooma, josta ei vain saa puhua. Se ilmenee rokotuksen jälkeen ja oireet johtuvat rokotuksesta ja vanhemmat saavat syytteen!
Mangneettimedian jutut joutaa roskakoriin ellei ole muuta tieteellistä faktaa!
http://legaljustice4john.com/sbsWikiSchreibner.htm
En ole itse Magneettimedian toimittajia, mutta he ilmoittavat tärkeistä asioista! Arvostan niitä. Esim. tässä keskustelussa tulee esiin GSK:n ja THL:n salailut ja valehtelut rokotteiden haittavaikutuksista. THL:n olisi kuulunut tiedottaa siitä ennen kuin rokotukset aloitettiin, mutta vain Magneettimedia osaa tiedonvälityksen tässä asiassa.
Tieteellistä faktaa.....
Mitä se on?