Miten on Venäjäintoilijat kun Venäjä taas tuhannennen kerran hyökkää, ja tällä kertaa taas Suomeen. Lähdettekö sotimaan murhaavan ylivoimaista Venäjän armeijaa vastaan viimeiseen mieheen ja kuolette kaikki joka ikinen. Vai laskettako hätäpaskat lahkeeseen ja antaudutte välittömästi.
Naton rauha-alueella ei ole koskaan sodittu eikä sodita. Nato tuo Natoalueelle kuuluville jäsenilleen maailman murskaavimman läpäisemättömän Natomaiden armeijojen yhteispuolustuksen jota vastaan kukaan, korostan, ei kukaan halua sotia. NATO = RAUHA.
Vastatkaa vellihousut.
Naton rauha-alueella ei ole koskaan sodittu eikä sodita. Nato tuo Natoalueelle kuuluville jäsenilleen maailman murskaavimman läpäisemättömän Natomaiden armeijojen yhteispuolustuksen jota vastaan kukaan, korostan, ei kukaan halua sotia. NATO = RAUHA.
Vastatkaa vellihousut.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Viisaimmasta päästä Nato-kouhot ovat jo huomanneet, että Suomalaisiin ei propaganda uppoakaan, joten ovat jo hiljaa. Tämä yksi penikka vielä yrittää vinkua ja höpöttää tyhjää. Otappa nyt vaan ne tähtilippu lasit pois päästä niin saatat huomata ihan uusia asioita maailmasta.
Viisaimmasta päästä Nato-vastustajat ovat jo huomanneet, että Suomalaisiin ei propaganda uppoakaan, joten ovat jo hiljaa. Ei ole liioin vastustus prosenteissa edennyt! Putin taas tekee työtä liittymisen puolesta!
Vielä ei ole alkanut perustelupohjaista asiakeskustelua Natosta.
Tuhannennen kerran? Venäjä/NL on hyökännyt itsenäiseen Suomeen tasan yhden kerran, tämä tapahtui 30.11.1939!
Ja toisen kerran 22.6.1941, jolloin NL käynnisti itse sodan pommituksin ja tykistötulella.
Operaatio Barbarossa alkoi 22.6.1941 Saksan hyökkäyksellä Neuvostoliittoon ja Suomen ilmatilaa käytti Saksan pommikoneet samoin Suomen sotilas-infra oli viritetty valmiiksi Natsi-yhteensopivaksi, Suomen satamista käytiin miinoittamassa Tallinnan satama ym ym.... saa olla melko sinivalkoiset lasit jotta voi sanoa että se oli (puhtaasti) NL joka sodan aloitti Suomea vastaan.
Olimme kyllä hirttäneet itsemme Barbarossaan melko syvälle, joten......kuka sen Barbarossan aloitti? NL:kö ampumalla ja pommittamalla Suomea?
Tosin taisi Suomella olla pakkorako liittoutua silloin astetta pienemmän belsebuubin kanssa, mutta kyllähän taivaan tosi oli ettei Saksan joukot olleen Suomessa kesällä 1941 ihan vain turvaamassa Suomea NL:n hyökkäyksen varalta, vaan Suomi oli luovutettu Saksan hyökkäyssodan sillanpääksi.
"Operaatio Barbarossa alkoi 22.6.1941 Saksan hyökkäyksellä Neuvostoliittoon ja Suomen ilmatilaa käytti Saksan pommikoneet samoin Suomen sotilas-infra oli viritetty valmiiksi Natsi-yhteensopivaksi, Suomen satamista käytiin miinoittamassa Tallinnan satama ym ym.... saa olla melko sinivalkoiset lasit jotta voi sanoa että se oli (puhtaasti) NL joka sodan aloitti Suomea vastaan."
Suomi pidättäytyi itse sotatoimista ja NL pommitti Suoimen aluetta hetio aamusta tykkitulella ja pommikoneet hyökkäsivät satamiin ja lentokentille.
Toki saksalsiet käyttivät Suomen lentokenttiä, MUTTA SENHÄN TÄYTI OLLA SALLITTUA, KOSKA NL ITSE käytti Talvisodassa Viron tukikohtiaan pommituslentoihin, joka oli vastaavanlainen temppou. Joten kuis ne punalasit sinulle sopii?
"joten......kuka sen Barbarossan aloitti? NL:kö ampumalla ja pommittamalla Suomea?"
Nimenomaan! Neuvostoliitto aloitti Suomen kohdalla ensimmäisenä sotatoimet!
"Tosin taisi Suomella olla pakkorako liittoutua silloin astetta pienemmän belsebuubin kanssa, mutta kyllähän taivaan tosi oli ettei Saksan joukot olleen Suomessa kesällä 1941 ihan vain turvaamassa Suomea NL:n hyökkäyksen varalta, vaan Suomi oli luovutettu Saksan hyökkäyssodan sillanpääksi."
Entä sitten? Kyse on siitä, että KUMPI ALOITTI SOTATOIMET ENSINNÄ SUOMEN JA NEUVOSTOLIITON VÄLILLÄ!
Aloittaja oli itse Neuvostoliitto!
Eli jos Kuuba pommittaisi Suomea Viipurin lentokentältä, niin Venäjällä ei olisi osaa eikä arpaa siihen? (facepalm)
Ei, vaan on paha syyttää jotakin maata kv sotarikkomuksesta, jos on itse tehnyt täysin vastaavan tekosen vuotta aiemmin. Menikö perille?
Kyllähän Suomen tuki Saksan hyökkäyspolitiikalle oli ehkä oikeutettuakin, mutta siltikin jatkosotaa ei aloittanut Neuvostoliitto, sillä Barbarossa alkoi myös Suomen alueelta. Jos muuta väität, niin silloin menee koko maailmansodan historia uusiksi, sehän tarkoittaisi että itärintaman sota alkoi Neuvostoliiton hyökkäyksellä Suomeen.
Summa summarum, Venäjä/Neuvostoliitto on hyökännyt yhden ainoan kerran Suomeen, 30.11.1939 ja piste.
Sitten on kyllä lukuisia kertoja kun sieltä on Ruotsiin hyökätty, mutta Suomeen vain tuon kerran.
"Kyllähän Suomen tuki Saksan hyökkäyspolitiikalle oli ehkä oikeutettuakin, mutta siltikin jatkosotaa ei aloittanut Neuvostoliitto, sillä Barbarossa alkoi myös Suomen alueelta."
Älä sekoita asioita! Saksa aloitti ensimmäisenä sotatoimet jos tarkastelemme sotaparia Saksa ja Neuvostoliitto!
Sen sijaan Suomen kohdalla Neuvostoliitto itse aloitti ensinnä sotatoimet heti aamusta 22.6.1941. Suomi piti tästä tarkasti huolta!
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Suomessa olisi sotaan valmistauduttu, mutta johto halusi, että sotatoimet aloittaa ensinnä vastustaja!
Menikö tämä nyt perille!
umma summarum, Venäjä/Neuvostoliitto on hyökännyt kahdesti Suomeen, 30.11.1939 ja 22.6.1941.
Ei mennyt. Jos Saksa aloitti sotatoimet Suomen alueelta, niin Suomi oli yhtälailla aloittaja kuin Saksakin. Sinun logiikallasi japanilaisella lentotukialuksella ei ollut osuutta siihen, että japanilainen lentokone pommitti Pearl Harboria.
Ei toki, vaan KOSKA NL/Venäjä harjooitti samanlaista rikollista toimintaa Viron kentiltä Talvisodassa niin TOTTAKAI se heidänkin mielestään on silloin sallittu sotatoimenpide! Sinulla on näemmä vaikeuksia nähdä asioita symmetrisesti!
Pommittaminen on aktiivinen sotatoimi! Lentokentän laina ei ole!
"Pommittaminen on aktiivinen sotatoimi! Lentokentän laina ei ole!"
Nyt olet sekaisin. Totta hemmetissä se on. Näin ollen tykilläkin voi ampua "lainamaalta" naapurin puolelle eikä tuo maan lainaaja syyllisty hyökkäykseen, vain tykin omistaja syyllistyy :-).
Minulle asdia on selvä! Summa summarum, Venäjä/Neuvostoliitto on hyökännyt kahdesti Suomeen, 30.11.1939 ja 22.6.1941.
No meillä on tuon yhden hyökkäyksen ristiriita, se on vähän verrattuna aloittajan väittämään tuhanennennennensista kerroista.
Itse pidän revanssia 1941 jokseenkin oikeutettuna, mutta katson edelleen, että Suomi oli yhtä lailla sodan aloittaja salliessaan hyökkäyksen omalta alueeltaan.
Aivan samoin katsoisin jos tilanne olisi sellainen, että Venäjä ampuisi ohjuksia Kuubasta USA:han, niin sodan aloittajia olisivat Kuuba ja Venäjä, siis ei yksin Venäjä.
"Itse pidän revanssia 1941 jokseenkin oikeutettuna, mutta katson edelleen, että Suomi oli yhtä lailla sodan aloittaja salliessaan hyökkäyksen omalta alueeltaan."
Itse en pidä, koska neukku teki täsmälleren samaa Talvisodassa itse kysmyättä asiassa Viron (tai Suomen) mielipidettä. Kai he silloin itsekin pitivät, että asia on aina ok.
En lähde rintamalle vaan vedän itseni munista hirteen. Olisi niin katkeraa tajuta kuinka väärässä olen ollut vastustaessani rauhan alue Natoa jossa ei sodita, ja uskoaessani sinisilmäisesti että Venäjällä ei ole hyökkäykseen kykenevää armeijaa jota vastaan Suomella ei ole riittävän vahvaa puolustusta.
En voisi elää tajutessani kuinka umpitymä olen.
"En lähde rintamalle vaan vedän itseni munista hirteen."
Jospa toteutat uhkauksesi:-D
"En voisi elää tajutessani kuinka umpitymä olen."
Ei se haittaa. Et ole tyhmä vaan ainoastaan venäläismielinen:-D
Ja ha joku taas käyttä meikäläisen nimimerkkiä. Näyttää ottavan päähän! Hyvä.
Mitä tulee itse kirjoitelman otsikkoon, niin tässä vinkki kaikille Natokiimaisille. Suomen lipusta saa oivan Andrejevin lipun(josta Suomen lippu on alkujaan kusastu) jota voi heiluttaa iloisesti, jotta housut pysyvät kuivina, kun venäjän panssarit jyllää Mannerhiemin tiellä - tulevalla Otto-Ville bulevardilla
No, ei nuo jutut parantuneet olipa kumpi hyvänsä kuusikymppinen asialla!
Pysyisit vain sillä ureaosaston virallisella linjalla. Ei sulla oikein tiedot vielä riitä asiallisempiin juttuihin.
Tiedoksi vaan että pyhä apostoli Andreas ristiinnaulittiin vuonna 62 vinolle ristille Peloponnesoksessa, Patraksen kaupungissa. Siitä tule Andreaksen risti tulee.
Teillä Puuttinin uudessa historiassa hän oli venäläinen Andrejev Moskovasta, olihan Jeesuskin venäläinen.
Älkää valittako "venäläläismielinen ja "Jeesus venäläinen". Taso on teille sopiva.
Meille kelpaa älylliset perustelut siitä miten Venäjän armeija pysäytetään itärajalle ilman Natoliittoa.
Perustele:
"Sir. Tiede". Ensinnäkään en näe syytä miksi Venäjä tänne hyökkäisi. Toisekseen jos suunnittelisivat sellaista, niin kaiketi laskevat hyödyt ja haitat mitä tulee mies-, kalusto- ja poliittisiin tappioihin hyökkäyksestään Suomeen. Vahvasti miinusmerkkinen venäläisille. Eli elämällä kuten tähänkin asti Venäjän armeija on ja pysyy rajan itäpuolella. Se on siis pysäytetty sinne kesällä 1944 ja pidetty siellä hyvällä politiikalla.
Mutta kuvitellaan, että Suomi on sotilasliitossa USA:n kanssa (nato) ja jostain kumman syystä Ukrainassa ja Mustallamerellä tilanne kuumeneekin USA:n ja Venäjän väliseen aseelliseen yhteenottoon, niin miten pidät silloin Suomen ulkopuolella tuosta sodasta?
Jos olet lukenut historiaa ja sitä, että ketkä ovat sotineet ja ketäkin vastaan, niin vaihtuvuus on ollut aika vilkasta jopa kesken konfliktien. Tämä Ukrainan kriisi heikentää NATO:a, sille käy kuin kansainliitolle, hajoaa virattomana, enäänhän se ei ole ollut puolustusliitto sitten Berliinin muurin murtumisen.
Ensinnäkään eikö ole koskaan Venäjällä ollut syytä tänne hyökätä. Jos ei, niin miten on mahdollista että itävillit ovat tänne monta kertaa hyökänneet.
fubar1 on myös sekaisin. Paljoa ei tarvitse olla vikaa jos vika on päässä.
Ääni itärajalta
Millaista oli Suomen ulkopolitiikka 20 - 30 luvuilla. Kommunistit ja vasemmistolai-
semmat demarit istuivat vankilassa, tosin vapautuen 30-luvulla. Suomalainen leh-
distö loi pohjaa neuvostovastaisuudelle ryssitellen ja kertoen kauhutarinoita ra-
jan takaisesta elästä. Kylvi pelkoa venäläisten aikeista hyökätä Suomeen. Suo-
messa ihannoitiin saksalaisia. Viktor Kosolan joukot muiluttivat punaisia rahda-
ten heitä venäjän rajalle aina presidenttiä myöten. Mitähän NLssa ajateltiin Suomen
senaikaisesta ulkopolitiikasta. Ei se ainakaan luottamusta herättänyt. Kyllä itä-rajallakin tiedetään kuka aloitti talvisodan ja ampui mainilan laukaukset. Sitä ennen
Suomelle tarjottiin neuvotteluita, jolla Suomi olisi luovuttanut alueita NLlle, jotta
NL olisi turvannut Leningradin puolustuksen.
Mutta mitä olemme oppineet koko sodanjälkeisestä ajasta, ilman karismaattisia
valtiomiehiä, taitavia ulkopoliitikkoja, meidät olisi liitetty osaksi NLa,
Suomen parhaat puolustusvoimat poliitikot, joilla on diplomaattinen kyky
säilyttää hyvät napuruussuhteet niin itään kuin länteen. Suomelta loppuu
pelimerkit jos se kiinnitetään Natoon.
Halutaanko Suomeen itsemurhapommittajia?
http://www.reijohongisto.fi/?p=1138
Kyseinen kirjoittaja kuuluu äärivasemmistoon, joka ei mahtunut eEDES Vas. liiton eduskuntaryhmään, ja joka mielipiteineen kaartaa kaukaa vasemmalta ohi jopa Vladimir Putinista!
Joten ei äijhän puheita kannata ottaa vakavasti!
Onhan se hyvä että toi ainokainen Putinin ystävä on löytänyt huliganismin ja terrorismin rinnalla vielä yhden harrastuksen. Trollaus Putinin hyväksi, jolla tässä maailmassa ei enää ystäviä ole voi olla enemmän kuin tarpeen - ainakin Putinille - ja miksei meillekin kun voidaan nauraa tuota ryssän trollia !!!
Hei meistä ei ole itse puolustamaan maatamme huudamme Natoa apuun.
Kun vain viisaina ymmärrämme liittyä Natoon niin ei tarvitse huudella apuun. Natoalueilla ei sodita.