Väite 1
Nainen on suomalaisessa kulttuurissa alisteinen miehelle
Ennen:
30-luvulle asti
Todellisuus mitataan "miehen" kautta. "Mies" on normi.
"Mies" on herra talossa, Teot ovat "miehen" mittaisia.
Nainen on alisteinen isälleen ja myöhemmin aviomiehelleen.
"Rouva" oli hierarkiassa korkeimmalla. Toisaalta rouvat olivat kotirouvia ja miehelleen alisteisia
"Neidit" elättivät itsensä työllään. Yksinäinen nainen ei ole alisteinen kenellekään
40-luku ja sodan jälkeinen aika
muutti tilanteen niin että naisen työssäkäynti
oli jopa välttämätöntä koska miehiä ei ollut tarpeeksi. Toisaalta sota-ajan työkokemus ja saadut taidot antoi naiselle mahdollisuuden taloudelliseen itsenäistymiseen, josta ei haluttu luopua.
Sitten, 60-luvulla
Näin olikin kunnes naiset löysivät feminismin. Ensin "mies" halusi mitätöidä sen väittämällä että "nyt ei enää voi olla kohtelias ja avata ovea" niin kuin oven avaus olisi koko "mies" vallan ydin.
Ehkäisypilleri muutti kaiken
Nainen pystyi itse määräämään lasten määrästä.
Siitä seurasi homottelu. Väitettiin että nainen oli ottamassa "miehen " aseman sekä perheessä että seksuaalisuudessa.
Nyt
Nainen on osoittanut että hän on ihmisenä yhtä pystyvä kuin mieskin. Itsestään selvänä (vaikka ei kaikkialla maailmassa mahdollisena) asiana totean että naisella on oikeus hakeutua siihen/ niihin koulutuksin mitä itse haluaa.
Väite 2
Nainen on suomen lainsäädännössä alisteinen miehelle
Totuus on että nainen ei ole holhouksen alainen ja hän on tasa-arvoinen miehen kanssa.
Naisella on äänioikeus ja oikeus asettua ehdokkaaksi.
Naisella on oikeus sopia lapsen huoltajuudesta.( yksinhuoltaja, yhteishuoltajuus)
Yksinäisellä naisella on oikeus hankkia itselleen adoptiolapsi
Naisella on oikeus omaan passiin ja matkustaa itsenäisesti, ilman miehen lupaa. Näin ei ole kaikissa kulttuureissa.
väite 3
Nainen on työelämässä alisteinen miehelle
Totuus on että lain mukaan kumpaakaan sukupuolta ei saa syrjiä.
Käytännössä kummallakin on samat oikeudet hankkia itselleen haluamansa ammatti.
Samanarvoisesta työstä pitää lain mukaan antaa sama palkka.
.
Nainen on suomalaisessa kulttuurissa alisteinen miehelle
Ennen:
30-luvulle asti
Todellisuus mitataan "miehen" kautta. "Mies" on normi.
"Mies" on herra talossa, Teot ovat "miehen" mittaisia.
Nainen on alisteinen isälleen ja myöhemmin aviomiehelleen.
"Rouva" oli hierarkiassa korkeimmalla. Toisaalta rouvat olivat kotirouvia ja miehelleen alisteisia
"Neidit" elättivät itsensä työllään. Yksinäinen nainen ei ole alisteinen kenellekään
40-luku ja sodan jälkeinen aika
muutti tilanteen niin että naisen työssäkäynti
oli jopa välttämätöntä koska miehiä ei ollut tarpeeksi. Toisaalta sota-ajan työkokemus ja saadut taidot antoi naiselle mahdollisuuden taloudelliseen itsenäistymiseen, josta ei haluttu luopua.
Sitten, 60-luvulla
Näin olikin kunnes naiset löysivät feminismin. Ensin "mies" halusi mitätöidä sen väittämällä että "nyt ei enää voi olla kohtelias ja avata ovea" niin kuin oven avaus olisi koko "mies" vallan ydin.
Ehkäisypilleri muutti kaiken
Nainen pystyi itse määräämään lasten määrästä.
Siitä seurasi homottelu. Väitettiin että nainen oli ottamassa "miehen " aseman sekä perheessä että seksuaalisuudessa.
Nyt
Nainen on osoittanut että hän on ihmisenä yhtä pystyvä kuin mieskin. Itsestään selvänä (vaikka ei kaikkialla maailmassa mahdollisena) asiana totean että naisella on oikeus hakeutua siihen/ niihin koulutuksin mitä itse haluaa.
Väite 2
Nainen on suomen lainsäädännössä alisteinen miehelle
Totuus on että nainen ei ole holhouksen alainen ja hän on tasa-arvoinen miehen kanssa.
Naisella on äänioikeus ja oikeus asettua ehdokkaaksi.
Naisella on oikeus sopia lapsen huoltajuudesta.( yksinhuoltaja, yhteishuoltajuus)
Yksinäisellä naisella on oikeus hankkia itselleen adoptiolapsi
Naisella on oikeus omaan passiin ja matkustaa itsenäisesti, ilman miehen lupaa. Näin ei ole kaikissa kulttuureissa.
väite 3
Nainen on työelämässä alisteinen miehelle
Totuus on että lain mukaan kumpaakaan sukupuolta ei saa syrjiä.
Käytännössä kummallakin on samat oikeudet hankkia itselleen haluamansa ammatti.
Samanarvoisesta työstä pitää lain mukaan antaa sama palkka.
.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mukava tavata nainen, joka vielä uskoo lainsäädännön määräävän naisten ja miesten suhteita Suomessa. Tosin tämä on vähän väärä palsta, mutta edelleenkin miehen euro on naisen 80 centtiä. Kun pyrin yliopistoon, asevelvollisuudesta sai yhden lisäpisteen (ja siihen aikaan naisilla ei ollut pääsyä armeijan harmaisiin). Samanarvoinen työ on määritelmäkysymys - Liisa Rantalaiho ja Päivi Korvajärvi tekivät aikoinaan Valmetin tehtailla tutkimuksen ja totesivat mm. että kolmivuorotyössä oli sekä miehiä että naisia täsmälleen samassa työssä - tittelit olivat erilaisia, ja naisten palkka paljon alempi. Sama pätee edelleenkin - tervetuloa tilaisuuteen:
Lapin yliopistossa järjestetään perjantaina 16. huhtikuuta 2010 seminaari, jossa pohditaan sukupuolen merkitystä nykyisissä työelämän käytännöissä, yhteiskunnan rakenteissa ja alueellisessa toiminnassa.
mette
näyttää siltä että et halua uskoa mitä kirjoitin.
Jos sinä maailmankatsomuksellisista syistä kiistät, mitä laista sanoin, niin ole hyvä vain. lain. Minä olen kuitenkin oikeassa.
Otin tämän tälle palstalle koska väitit, tällä palstalla, että:
"Homojen tappamista suosittelee moni suomalainenkin - vilkaise keskusteluja tasa-arvoisesta avioliitosta. Mitä tulee naisen alisteisuuteen, niin vilkaise teoriaa ja käytäntöä. Taidan olla sinua vanhempi ja omaan enemmän käytännön kokemusta ja laajemman näköalan. Suomessa edelleenkin nainen on alisteinen miehelle, vaikka meillä naiset ovat olleet johtoasemassa Euroopaankin nähden. Muu maailma rämpii perässä sikäli kuin kykenee. Ei ole kuin 20 vuotta siitä, kun Ranskassa mies voi ottaa lapset avioerossa piittaamatta naisen tahdosta, ja Ranska on sentään Euroopan sivistysmaita."
Jos jompikumpi valitsi väärän palstan tekstille, niin se olit sinä. Minä vastasin kirjoitukseesi. Vastaus kuuluu aina sille palstalle jossa esitetään väitekin.
kissa kissa6.4.2014 14:05
Jotkut muutkin näyttää uskovan että naisen asema on samanlainen islamissa ja suomen oloissa. Siksi tein selventävän vertailun.
siihen Mover:
Mover6.4.2014 18:22
Ihan mukava tuo kronikkasi.
Kuka mahtaa uskoa, että naisen asema olisi sama jossain islamilaisessa maassa ja Suomen oloissa? Sitähän se todellakaan ei ollenkaan ole.
Mutta täällä eletään tämän maan tapaan - ja edellytetään muidenkin elävän, eikös joo?!
Laitan tämän jotta lukija tietää, kenen sanoihin vastaan. Muutoinhan alkutekstini on perusteeton.
Mover
6.4.2014 18:22
Tiedoksesi, Mover
/ mette.soderman
5.4.2014 15:29
Homojen tappamista suosittelee moni suomalainenkin - vilkaise keskusteluja tasa-arvoisesta avioliitosta. Mitä tulee naisen alisteisuuteen, niin vilkaise teoriaa ja käytäntöä. Taidan olla sinua vanhempi ja omaan enemmän käytännön kokemusta ja laajemman näköalan. Suomessa edelleenkin nainen on alisteinen miehelle, vaikka meillä naiset ovat olleet johtoasemassa Euroopaankin nähden. Muu maailma rämpii perässä sikäli kuin kykenee. Ei ole kuin 20 vuotta siitä, kun Ranskassa mies voi ottaa lapset avioerossa piittaamatta naisen tahdosta, ja Ranska on sentään Euroopan sivistysmaita.
Väitteesi siitä, että Suomen pitää sallia Suomen lainsäädännön vastaiset seikat, on perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven väitteitä, jota puolueen puheenjohtajakin paheksuu.
Vastaan:
ehkä mette ei ole muslimi? Mene ja tiedä.
Näin kokonaisuus selviää, mitä on väitetty ja mitä väitteeseen vastaan.
Koska asiallisesti kirjoitan, niin miksi teksti poistui?