http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/04/hallitustehostaasuojaasyrjintaavastaan.html ja tuolla on linkki lakiesitykseen. Kiinnitin huomioni tähän yksityiskohtaan:
"Uskonnon harjoittamiseksi ei voida katsoa sellaisia toimia, jotka loukkaavat ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia tai ovat oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisia."
Tämä on mielenkiintoinen ja kuvaava muotoilu. Ei haluta tunnustaa, että ihan oikeasti ja tosissaan jonkun uskonto voi olla sellainen, että sen harjoittamista ei voi sallia. Asia muotoillaan toisin, päätetään muiden puolesta että uskonnonharjoitus ei olekaan uskonnonharjoitusta. "Saat tehdä mitä haluat, emme kiellä mitään, mutta jos sanot haluavasi asian X, niin et sinä oikeasti haluakaan sitä."
"Uskonnon harjoittamiseksi ei voida katsoa sellaisia toimia, jotka loukkaavat ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia tai ovat oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisia."
Tämä on mielenkiintoinen ja kuvaava muotoilu. Ei haluta tunnustaa, että ihan oikeasti ja tosissaan jonkun uskonto voi olla sellainen, että sen harjoittamista ei voi sallia. Asia muotoillaan toisin, päätetään muiden puolesta että uskonnonharjoitus ei olekaan uskonnonharjoitusta. "Saat tehdä mitä haluat, emme kiellä mitään, mutta jos sanot haluavasi asian X, niin et sinä oikeasti haluakaan sitä."
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikö tuossa vain rajata uskonnon harjoittamisen uslkopuolelle vaikkapa sadomasokistinen jumalanpalvelus.
"Sukupuolisyrjinnän kiellosta ja sukupuolten tasa-arvosta säädettäisiin edelleen tasa-arvolaissa. Tasa-arvolakiin ehdotetaan lisättäväksi säännökset sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvan syrjinnän kiellosta. Näiden syrjintäkieltojen on tarkoitus estää ennen muuta sukupuolivähemmistöön kuuluvien ihmisten, kuten transsukupuolisten henkilöiden, kokemaa syrjintää. Tasa-arvolakiin tulisi myös velvoite ennaltaehkäistä sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolen ilmaisusta johtuvaa syrjintää."
Kirkolle paljon nieltävää tuossakin kun ei edes naisten tasa-arvo ole kokonaan toteutunut. Ajatelkaa jos kirkko joutuu ottamaan homon/lesbon töihin ja hänellä on aviopuoliso.
Eikö tämä yhdenvertaisuuslaki aja koulut tilanteeseen että kirkossa pidettävät juhlat ja seurakunnan aamunavaukset loppuvat? Siis ilman perustuslakivaliokunnan ohjeistustakin. En ymmärrä miten ne voisivat jatkua mitenkään yhdenvertaisuuslain perusteella. Suvivirsi on tuolla mainittu erikseen.
Tätä uutta lakia voi sitten koitella, jos perustuslakivaliokunnan ohjeistus OPH:lle jää puolitiehen.
En usko, minun käsittääkseni yhdenvertaisuuslaki operoi toisella tasolla. Tavallaanhan valtio yhtäältä tiukentaa tasa-arvon vaatimusta myös uskonnollisen syrjinnän suhteen, ja samaan aikaan suosii yhtä uskontoa.
Minun maailmankatsomustani loukkaa vapareiden yhteiskunnan tukien kähmintä, jonka vuoksi vaadin aloitetta, että vapariuden harrastaminen on kiellettävä koska se loukkaa vapariuden vastustajien oikeuksia, hehän jäävät ilman tukia.
Yhdenvertaisuuslaki varmaan tulee avuksi ja samalla vapareille opiksi ja ojennukseksi.
Usko pois , Jorisein.
"Uskonnon harjoittamiseksi ei voida katsoa sellaisia toimia, jotka loukkaavat ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia tai ovat oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisia."
Entä lasten sukuelinten silpomiset eli sievästi sanoen ympärileikkaukset? Nämä uskiksethan vaativat juuri uskonnonvapauden perusteella oikeutta uhrata lapsensa. Se on uskonnollinen ritti, eli uskonnon harjoittamista.
KKO totesi muuten tyttöjen ympärileikkauksesta että ei käy "huolimatta tällaisen toimenpiteen mahdollisesta yhteydestä johonkin uskonnolliseen suuntaukseen" --- siis samalla tavoin ihan täysin myöntämättä, että jonkun uskontoon nyt vaan kertakaikkiaan kuuluu tyttöjen sukuelinten silpominen ja että sitä ei voi sallia.
Poikien osalta KKO ei todennut, toisin kuin luullaan, että uskonnonvapauden vuoksi se sallittiin. Syy oli muu, "yhteisöön kiinnittyminen" tjsp. Se on hyvä, koska perustelu mahdollistaa ympärileikkausten kiellon.
Kyseessä ei ole kuitenkaan sen pikkuvauvan uskonto, vaan hänen vanhempiensa, tai ainakin toisen heistä. Kyllä Pölötöwski nimenomaan puhui uskonnonvapaudesta ja sanoi jopa että me muutetaan sitten muualle, jos emme saa lapsiamme silpoa, koska emme voi elää antisemitistisessä maassa.
Kohdassa 4:40
http://www.mtvkatsomo.fi/?progId=330433
Tervehdys Jori,
"Uskonnon harjoittamiseksi ei voida katsoa sellaisia toimia, jotka loukkaavat ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia tai ovat oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisia."
Tämä on aika painava kannanotto, koska se asettaa uskonnonvapaudelle aikamoisia rajoituksia. Oikeastaan lause kriminalisoi monet luterilaisen kirkon opit. Ikävä kyllä en löytänyt sitä antamastasi linkistä. Johtuiko se jostain lukihäiriöstä, vai pitääkö etsi jostain kauempaa?
Kyllä tämä asettaa aikamoiset rajoitukset.
Esim. vanhempien iltarukoukset lasten nukkumaan mennessä loukkaavat lapsen oikeutta itse päättää omista ilta-aatoksistaan.
Vapareiden lapset saavat mennä nukkumaan ilman iltarukouksia.
Tässä olisi Jorille taas yhdenvertaisuuslain tulkintaa noin laajemminkin rahvaalle tiedotettavaksi.
Ei löydy suoraan linkistä, vaan pitää seurata siitä edelleen PDF-muotoiseen lakiesitykseen.
"loukkaavat ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia"
Kyllä lasten sukuelinten silpominen loukkaa todella selvästi ihmisarvoa ja etenkin loukkaa lapsen oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen, joka on perusoikeus. Onkin irvokasta että lastaan läimäissyt voi joutua oikeuteen, mutta lapsensa sukelimet saa silpoa eikä siitä seuraa yhtään mitään.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012030515286060_ul.shtml
Yleensä kun aikuinen mies imee lapsen penistä, sitä pidetään inhottavana ja vastenmielisenä ja lisäksi vielä selkeästi rikollisena tekona. Mutta joillakin se kuuluu kultuuriin ja "yhteisöön kiinnittymiseen".
Rikoksen ehkäisyyn täytyy myös panostaa.
Pedofiilit voivat hakeutua esim. ohjaajaksi kesäleireille , joissa on ohjaajilla yhteissaunoja ilman vaatetusta pikkupoikien ja -tyttöjen kanssa.
Saattaapa uskispedofiilikin heittäytyä ateistiksi ja alkaa vaikkapa vapareiden leiriohjaajaksi. Tai vaparipedofiili uskisleirin ohjaajaksi, tosin uskisleireillä ei ole yhteissaunoja, joka ehkä vähentää intoa.
Sabotointia voi tehdä niin monella tavalla, ei pelkästään näyttelemällä vähä-älyistä TV ohjelmassa.
Mutta ethän sinä ole esiintynyt TV-ohjelmassa vai oletko TV7:lla? Tosin sinunhan ei tarvitse kylläkään näytellä.
Syrjintäkielto koskee nyt myös uskontoja ja vakaumuksia. Ja oppilaitokset ovat soveltamisen piirissä...
Uskonnonharjoitus on soveltamisen ulkopuolella, mutta uskonnonharjoituksen järjestäminen oppilaitoksesa voisi olla lian sovelamisen piirissä.
Mielenkiintoinen juttu muuten nimenomaan uskonnonharjoituksen rajaaminen pois. Entä yhdistystoiminta?
Sukupuolen mukaan jäsenet valikoivia yhdistyksiähän on olemassa, tyttö- ja poikapartiolippukunnat esimerkiksi. Sallitaanko rekisteröidä yhdistys, joka jo säännöissään kertoo hyväksyvänsä jäseniksi vain valkoihoisia heteroja?
Etelä-Afrikan kirkko perusteli rotusortoa teologisesti. Mormonien oppiin on aikoja sitten kuulunut pappeuden varaaminen valkoihoisille. Mitähän tapahtuisi, jos tällaisia oppeja yritettäisiin nykyään rekisteröidä?
http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/ajankohtaista/uutiset/uutiset2014/qpEubMcff/YhdenvertaisuuslakiHE.pdf
suoralinkki