On mahdotonta että maapallo olisi 6000-10000 vuotta vanha, ellei jumala tarkoituksellisesti puijaa
On mahdotonta että pari kaikkia maailman eläimiä olisi mahtunut tai selvinnyt tulvasta puuarkissa tai että ne olisivat voineet muodostaa nykyiset eläinlajit, jakautua ympäri maapalloa, jopa merten takaisille mantereille
On mahdotonta että 6000-10000 vuotta sitten valtava tulva peitti maapallon, ellei jumala puijaa
On lähes mahdotonta, ettei jonkinlaista alkuräjähdystä tapahtunut
Mitkään luonnosta tehdyt havainnot eivät sovi mitenkään kreationismiin, kun asiaa tutkii tarkemmin.
ID/kreationistit ovat jääneet lukemattomia kertoja kiinni valehtelusta, tiedon vääristelystä, tieteen mustamaalaamisesta, perättömistä väitteistä ja niiden julistamisesta muka tieteenä ja paljosta muusta. Jos maailma olisi sellainen kuin kreationistit väittävät, he osoittaisivat sen ilman vilppiä ja vääryyttä. Tähän asti heidän toimintansa on kuitenkin ollut juuri ja vain näitä. Koska kreationistit valehtelevat niin karkeasti ja ovat jatkaneet valehteluaan vielä kun heille on yksiselitteisesti osoitettu heidän väitteensä olleen perätön, lienee selvää ettei heihin voi luottaa muissakaan asioissa.
Tämä oli vastaus miikanaahumin kieroilevaan viestiin. Tähän otsikkoon ei tarvittu yhtään kysymysmerkkiä.
On mahdotonta että pari kaikkia maailman eläimiä olisi mahtunut tai selvinnyt tulvasta puuarkissa tai että ne olisivat voineet muodostaa nykyiset eläinlajit, jakautua ympäri maapalloa, jopa merten takaisille mantereille
On mahdotonta että 6000-10000 vuotta sitten valtava tulva peitti maapallon, ellei jumala puijaa
On lähes mahdotonta, ettei jonkinlaista alkuräjähdystä tapahtunut
Mitkään luonnosta tehdyt havainnot eivät sovi mitenkään kreationismiin, kun asiaa tutkii tarkemmin.
ID/kreationistit ovat jääneet lukemattomia kertoja kiinni valehtelusta, tiedon vääristelystä, tieteen mustamaalaamisesta, perättömistä väitteistä ja niiden julistamisesta muka tieteenä ja paljosta muusta. Jos maailma olisi sellainen kuin kreationistit väittävät, he osoittaisivat sen ilman vilppiä ja vääryyttä. Tähän asti heidän toimintansa on kuitenkin ollut juuri ja vain näitä. Koska kreationistit valehtelevat niin karkeasti ja ovat jatkaneet valehteluaan vielä kun heille on yksiselitteisesti osoitettu heidän väitteensä olleen perätön, lienee selvää ettei heihin voi luottaa muissakaan asioissa.
Tämä oli vastaus miikanaahumin kieroilevaan viestiin. Tähän otsikkoon ei tarvittu yhtään kysymysmerkkiä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"On mahdotonta että pari kaikkia maailman eläimiä olisi mahtunut tai selvinnyt tulvasta puuarkissa..."
Onko mahdollista että koko maailmankaikkeus mahtuu nuppineulan päähän?
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-31-46/big-bang-alkuraejaehdys
Mutta montako enkeliä mahtuisi tanssimaan sen nuppineulan päähän?
Atomit voivat painua kasaan, eläimet eivät.
En tiedä riittävästi säiteoriasta, kvanttifysiikasta ja muusta voidakseni kertoa asiasta tarkemmin.
"...montako enkeliä..."
Laske tuosta:
(Maailmankaikkeuksia on mahtunut nuppineulan päähän yli 30.)
Eikö kuullosta yhtään ihmeeltä?
po. elävät eläimet eivät
Linkittämäsi selostus on tiivistetty alkuräjähdyksen osalta vähän liikaa:
"Ensimmäisen sekunnin murto-osan aikana (10-43s) universumin koko oli vain millimetrin kymmenys eli pieniä Universumeita olisi mahtunut nuppineulan päähän yli kolmekymmentä."
Nykyinen kosmologia tunnistaa tuon ajankohdan kuuluneen hyvin nopean laajenemisen vaiheeseen, jolloin pelkästään tila (avaruus) laajeni tyhjiön tilanmuutoksen ajamana. Tämä vaihe päättyi halkaisijaltaan metriluokkaa olevaan universumiin, joka tyhjiöenergian purkauksessa täyttyi superkuumalla ja -tiheällä alkuhiukkasplasmalla. Tässä oli mukana koko kaikkeuden tuleva aine ja energia, mutta eivät vielä läheskään nykymuodoissaan. Nuppineulanpäälaskelmat ovat siis aiheettomia.
xxxxx Atomit voivat painua kasaan, eläimet eivät xxxxx
Ennen kuin puhut mitään atomeista, selitä kuinka ensimmäinen atomi tuli maailmankaikkeuteen ilman Jumalaa?
xxxxx Nykyinen kosmologia tunnistaa tuon ajankohdan kuuluneen hyvin nopean laajenemisen vaiheeseen, jolloin pelkästään tila (avaruus) laajeni tyhjiön tilanmuutoksen ajamana. Tämä vaihe päättyi halkaisijaltaan metriluokkaa olevaan universumiin, joka tyhjiöenergian purkauksessa täyttyi superkuumalla ja -tiheällä alkuhiukkasplasmalla. Tässä oli mukana koko kaikkeuden tuleva aine ja energia, mutta eivät vielä läheskään nykymuodoissaan. Nuppineulanpäälaskelmat ovat siis aiheettomia xxxxx
Kukaan ei ollut todistamassa, että niin olisi tapahtunut. Koko tarina perustuu pelkkään mielikuvitukseen. Se on sepitetty sitä tarkoitusta varten, ettei tarvitsi uskoa Jumalaan kaiken Luojana.
Kyse ei ole siten luonnontieteestä, vaan teorian taustana ovat psykologiset tekijät.
Jos sitä ei tiedetä, tekeekö se kreationismista yhtään todempaa?
Selitä sinä, miten ensimminen jumala tuli maailmaan?
Ennen kuin puhut Jumalasta, selitä miten hän tuli olevaksi ilman Ylijumalaa?
"Jumala on aina ollut" ei luonnollisestikaan kelpaa, sillä ethän sinäkään hyväksy vastaavia perusteluja.
Ja sinun kommenttiesi takana ovat skientofobia ja faktofobia.
Alkuräjähdyksen todisteet ovat nykypäivänä nähtävissä olevia kosmisia havaintoja ja niiden selitys perustuu logiikkaan ja matematiikkaan. Juuri äsken julkistettiin uusi avaruuden taustasäteilyn polarisaatiosta saatu havainto vahvistamaan kuvaamani kaltaista alkuräjähdyshypoteesia, josta kosmologien valtaosa on yhtä mieltä:
"Kukaan ei ollut todistamassa, että niin olisi tapahtunut. Koko tarina perustuu pelkkään mielikuvitukseen."
Maailmankaikkeuden yliluonnollisella luomisella ja sen tekijällä on yhtäläinen pula silminnäkijöistä, mutta lisäksi myös havaintotodisteista.
Kosmologia-setäpä kertoo:
"..selitä kuinka ensimmäinen atomi tuli maailmankaikkeuteen ilman Jumalaa?"
Alkuräjähdyksen synnyttämän alkeishiukkasplasman (katso alempaa ketjusta) kvarkit alkoivat plasmapallon laajetessa ja jäähtyessä liittyä protoneiksi ja neutroneiksi sekä pysyä jo prosessin toisella sekunnilla tässä muodossa. Protoneihin myöhemmin liittyneet elekronit täydensivät ne vetyatomeiksi, joista muut atomit sitten eri tavoin muodostuivat.
Prosessi on fyysikoille selvä kuin pläkki eikä kaipaa luonnonlakien lisäksi muuta tekijää. Joka haluaa uskoa Jumalan tämän tuloksen aikaansaajaksi, kääntyköön luonnonlakien säätäjän puoleen.
"At first, the universe was dominated by radiation. Soon, quarks combined together to form baryons (protons and neutrons). When the universe was 3 minutes old, it had cooled enough for these protons and neutrons to combine into nuclei. This is known as the time of nucleosynthesis. Hydrogen, helium, lithium, and beryllium were produced. Today, about 90% of the universe is still hydrogen.
Remember that only the nuclei of these atoms were created at this time. The universe was still far too hot to allow these nuclei to attract electrons and form atoms. That didn’t happen for another 300,000 years, at the time of recombination. "
http://www.haystack.mit.edu/edu/pcr/Astrochemistry/3%20-%20MATTER/nuclear%20synthesis.pdf
Kas siinä. Oliko muuta?
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe#Nucleosynthesis
Tuolla lisää asiasta. Miksi kreationstit kyselevät aina sellaisia, jotka saisi selvitettyä parin minuutin googletuksella.
En huomannut että olit jo vastannut kysymykseen ja vieläpä Suomeksi.
"Kukaan ei ollut todistamassa, että niin olisi tapahtunut."
Voimme todistaa sen nyt todellisuudesta löytyvillä todisteilla.
"Koko tarina perustuu pelkkään mielikuvitukseen."
Ehei. Se perustuu todisteisiin. Nyt juuri äskettäin ilmoitettiin löydöstä, ensimmäisestä suorasta todisteesta alkuräjähdyksen inflaatiosta, mikä vahvistaa kunhan tulos varmennetaan, että alkuräjähdys tapahtui juuri kuten tutkijat olivat teoretisoineet.
"Se on sepitetty sitä tarkoitusta varten, ettei tarvitsi uskoa Jumalaan kaiken Luojana."
Höpsis, se on suora johtopäätös todisteista, eikä se muuten mitenkään kumoa eikä vahvista Jumalaa.
"Kyse ei ole siten luonnontieteestä, vaan teorian taustana ovat psykologiset tekijät."
LOL. Sinun tieteenpelkosi saa sinut väittämään mitä mielipuolisimpia asioita, kuten tuollaisen hölmöyden.
xxxxx On mahdotonta että maapallo olisi 6000-10000 vuotta vanha, ellei jumala tarkoituksellisesti puijaa xxxxxx
On täysin mahdollista, että maapallo on 6.000-10.000 vuotta vanha. Mitään estettä sille ei ole.
xxxx On mahdotonta että pari kaikkia maailman eläimiä olisi mahtunut tai selvinnyt tulvasta puuarkissa tai että ne olisivat voineet muodostaa nykyiset eläinlajit, jakautua ympäri maapalloa, jopa merten takaisille mantereille xxxxx
On täysin mahdollista ja jopa tieteellisesti tutkittu, että kaikki silloiset eläinlajit mahtuivat arkkiin. Eikä ole mitään ristiriitaa tieteellisesti myöskään sen kanssa, että nykyiset, eri mantereilla olevat, eläinlajit ovat niiden eläinten jälkeläisiä, jotka arkissa pelastuivat.
xxxx On mahdotonta että 6000-10000 vuotta sitten valtava tulva peitti maapallon, ellei jumala puijaa xxxx
Muutama tuhat vuotta sitten olleelle vedenpaisumukselle ei ole mitään tieteellistä estettä.
xxxxx On lähes mahdotonta, ettei jonkinlaista alkuräjähdystä tapahtunut xxxxx
Mistään alkuräjähdyksestä ei ole olemassa mitään todistetta. Se on vain pelkkä myytti, johon turvaudutaan, Jumalfobian seurauksena.
xxxx Mitkään luonnosta tehdyt havainnot eivät sovi mitenkään kreationismiin, kun asiaa tutkii tarkemmin. xxxxx
Kaikki luonnossa tehdyt havainnot sopivat 100%:sti kreationismiin. Sen sijaan evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta, ellei evoluutioksi lasketa ns. mikroevoluutiota eli lajinsisäistä muuntelua, joka on aina rajallista.
xxxxxx ID/kreationistit ovat jääneet lukemattomia kertoja kiinni valehtelusta, tiedon vääristelystä, tieteen mustamaalaamisesta, perättömistä väitteistä ja niiden julistamisesta muka tieteenä ja paljosta muusta. Jos maailma olisi sellainen kuin kreationistit väittävät, he osoittaisivat sen ilman vilppiä ja vääryyttä. Tähän asti heidän toimintansa on kuitenkin ollut juuri ja vain näitä. Koska kreationistit valehtelevat niin karkeasti ja ovat jatkaneet valehteluaan vielä kun heille on yksiselitteisesti osoitettu heidän väitteensä olleen perätön, lienee selvää ettei heihin voi luottaa muissakaan asioissa. xxxxxx
Kaikkein suurin valhe on väittää, että Jumalaa ei ole olemassa tai että kaikki olisi kehittynyt evoluution kautta.
Tällainen valehtelu on syntiä ja johtaa ihmisen iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.
Siksi ei koskaan kannata olla ateisti eikä evolutionisti, vaan uskova kreationisti.
>Siksi ei koskaan kannata olla ateisti eikä evolutionisti, vaan uskova kreationisti.
Eikö mieleesi koskaan juolahda, että ne jotka uskovat lähinnä sen takia minkä laskevat kannattavaksi, paljastuvat Jumalan tarkkailussa varmasti ja ovat vaarassa joutua Helvettiin?
En lähde tyhjänpäiväiseen juupas-eipäs -väittelyyn kanssasi. Et kykene perustelemaan mitään, vaan ainoastaan inttämään.