homoille ja asiasta kiinnostuneille olemassa, on ollut varmaan jo iätajat, "SETA Foorumi",miksi ette keskustele siellä asioistanne, siellähän on kaikki mahdolliset palstat käytössänne, mm. voi keskustella uskontoon liittyvästä suhtautumeisesta homo/lespo/transsut sun muut poikkeavat seksuaalisuudet.
Kysynkin, miksihä te muutamat, kuten "poikalapsi" tuotte sen homouden tänne helluntailaisuus palstalle, kun teille on olemassa koko foorumi laidasta laitaan käytössnne?
On ihan vaan asiallinen ja kohtelias kysymys?
Kysynkin, miksihä te muutamat, kuten "poikalapsi" tuotte sen homouden tänne helluntailaisuus palstalle, kun teille on olemassa koko foorumi laidasta laitaan käytössnne?
On ihan vaan asiallinen ja kohtelias kysymys?
Vastaukset 59
Vanhimmat
seriffintähden kuva sulla tossa nikissä.
Kaikille entisille ja tuleville vangeille ja huumenuorille, alkoholisteille on myös oma palstansa. Kohta on myös seriffeille oma varikko, missä voi kiilloitella kilpiään. Sielläkin täytyy vain jonkun olla seriffinä.
Tuossa niin loputtoman vaikeassa tehtävässä. (!)
Antaisin seriffille potkut jo olisit töissä
alaisuudessani. Perusteluina; suora ja julma syrjintä työpaikalla.
et ole, niin älä siis potki.
Terv. sheriffi
Hyvin vastattu sheriffi. Mä antasin Kadun naiselle herttasuus lisää palkkaan, jos olis mun firmassa.
Jos Yo-kirjoituksissa aiheeksi on annettu kirjoittaa koirista jotakin, mutta abi kirjoittaakin kissoista, tulee sellainen kirjoitus varmuudella hylätyksi, vaikka se olisi kuinka hyvin muuten kirjoitettu.
Kyllä järjestyksen ja asioiden selkeyden vuoksi useimmat kirjoittajat haluavat pysytellä niillä palstoilla mitä otsikot sisällöksi ilmoittavat, ja että palstojen sisällöt pysyvät myös nimensä mukaisina.
Olevainen on joustanut kyllä ihan äärirajoille asti ja vähän ylikin, joten "pulinat pois" sanoi J. Virolainen.
Potkut saisi seriffi, ja vielä samasta syystä. He´lluntailaisissa on homoja, monille näistä asia on vaike, koska seurakunnissa ei osata suhtautua vaan mm. pelotellaan synnin seurauksilla ja tumitaan tai jopa vitetään asiaa sairaudeksi, vaikkei se ole sitä. Siksi kai asiasta on voitava keskustella täällä niistä näkökulmista, jotka koskevat helluntailaisia ihmisiä elämässään. Tuo rajaustapa aiheuttaa sen, ettei täällä saa keskustella mistään asiasta, jolla on oma palsta. Eikö helluntailaisuudella ole siis mitään kytkentää mihinkään muuhun asian kuin helluntailaisuuteen.
Seriffi hoi, olet ite luvannut muutama viikko sitten, ettet enää sensuroi ja rajaa asiattomasti. Miksi olet taas kääntänyt kelkkasi? Älä kiistä, olet kääntänyt, ja voin todistaakin. Jokainen voi myös itse tarkistaa asian lukemalla vanhoja keskusteluja suunnilleen kuukauden ajalta.
Pääasia ei täällä ole presidentti, USA, sota, homous tai mikään muukaan näuistä. Jos näiden asioiden ja helluntailaisuuden suhteessa on keskusteltavaa, keskustelu mielestäni kuuluu juuri tänne, Olevaisen sensuurin alle kituvalle palstalle.
Vai kertookos Olevainen helluntaiseurakunnissa homouden kanssa kipuileville muka vinkiksi, että menkää keskustelemaan Seta-foorumille, saatte vertaistukea, lohtua ja apua... Mahtaakohan kertoa?
Vai ettäkö ihan potkimalla; no ethän kuiteskaa sitä viimeistä (taka-potkua) antas, kun me ja muut on koettu niitä niin paljon; viime aikoina.
heh heh
Gay, tuo tarkottaa homoa. Gay-palstalla ei saa puhua halaistua sanaa uskonasioista. Täällä homot mellastavat ja aiheittavat häiriötä. Ei se uutta ole, Sodomassa roskasakki koitti jopa kahteen enkeliinkin ryhtyä saastaisissa puuhissaan. 1Moos.19:1-14. Loot tarjosi heille kahta neitsyttä mutta ei kelvannut. Miestä teki mieli, neitsyet ei. Loot sai haukut kuten tälläkin palstalla jotkut.
Olisikos neitsyiden raiskaaminen Juhanin mielestä siis parempi kuin homoseksuaalisuus? Kiintoisaa! Juhani, haloo, jättikö nyt jo harkinta?
"Kysynkin, miksihä te muutamat, kuten "poikalapsi" tuotte sen homouden tänne helluntailaisuus palstalle "
Esimerkiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa sheriffi toi itse asian esille. Samoin on ollut lähes kaikissa viimeaikaisissa homoaiheisissa aloituksissa että avaajana on ollut joku Juhani tms.
Poikalapsi on mielestäni lähinnä vain vastaillut
Mksi näin? Lainatakseni sefua uudelleen:
"On ihan vaan asiallinen ja kohtelias kysymys?"
Kyllä kai jokainen sheriffi tähän toteamukseen tulisi jos lukisi 4kk käytyjä keskusteluja. Mielestäni tämä oli hyvä ja asiallinen kysymys?
Suomessa Seta on kehittänyt toimintaa ja palveluja homoille, mutta näyttää siltä, että siellä ei tarvitse väitellä. Eli jos olet homo ja haluat väitellä tule keskustelemaan helluntailaisuudesta vaikka sinua ei kiinnostaisi Raamattu ja hengelliset asiat yhtään. Voit myös tarvittaessa tekeytyä homo-nimimerkin taakse ja saada aikaan näin väittelyä sekä tyydytystä tästä loputtomasta väittelystä! - Hienoa!? 0,79 euroa ppm
Jos kerran ei halua jostain aiheesta juttuja niin asiaa ei auta mikäli itse kirjoittaa niitä.
*työntää ratakiskoa
pukkaamasta, niin johan helpottaa :)
Terv. sheriffi
Lounelan asteikon 13 kohdan laajennusta...
Homoseksuaalisuus ei ole homoseksuaaleille ongelma vaan joillekin helluntailaisille. Ongelmasta on tietenkin keskusteltava siinä yhteydessä, jossa ongelmia ilmenee.
Entä, mikäli homoseksuaali on helluntailainen ja kokee tulevansa syrjityksi nimenomaan helluntaiseurakunnan yhteydessä? Eikö helluntailaisuutta voi kritisoida? Onko helluntailainen tapa uskoa erehtymätön?
Juu tää on todellakin hyvä pointti. Mitä hitsiä sitä keskustella siellä missä kaikki on samaa mieltä. Kivempihan se on keskustelua luoda siellä missä keskustelua saa aikaan.
Tosiasia lienee, että ei poikalapset ja muut hae hyväksyntää, kunhan tykkää kirjoitella ja ihmetellä ihmisten kireitä pipoja. Toisaalta, kun on hieman epävarma niin haluaa tietää mitä muut ajattelee. oisko näin
Eikö ole kauhea paikka tuo helluntaiherätys? On se parannuksen tekemättömälle. Minulle se on rakas seurakuntakoti. Miksi kirjottelet jos kaikki on niin kauheaa ja kaikki niin tiukkapipoisia?
Just joo. Kritisoida ei saa, vaan kaikkeen on tyydyttävä nöyränä, koska seurakunnan päällepäsmärit ovat näin päättäneet. Jäljet johtavat sylttytehtaalle.
Miksi Juhania hermostuttavat kyselyni?
Ei hermostuta sinun kyselyt.Et koskaan perustele mitään Raamatulla niin niissä kirjoituksissa ei ole puhtia. Olet oikeastaan minulle yhdentekevä tyyppi mutta Jeesus sinua rakastaa. Kyllä helluntaiherätystä kestää kritisoida kun on faktaa. Miksi jotkut tahtovat haastaa riitaa riitelemisen vuoksi?Keksivät riita-aiheisia avauksia.Jos toivottaisin sinulle siunausta olisin tekopyhä koska et merkitse minulle mitään. Vastasin vain kysymykseen.
>>Jos toivottaisin sinulle siunausta olisin tekopyhä koska et merkitse minulle mitään.>>
Tuollaista lähimmäisenrakkauttako "rakas kotiseurakuntasi" sinulle opettaa?
Itse en ole homo, mutta koen että humanismin (=lähimmäisen rakkauden) peruslähtökohtana on puolustaa heikompia ja hyljeksittyjä parempiosaisten sortaessa. "Parempiosaisilla" tarkoitan tässä tapauksessa omavanhurskaita öykkäreitä, jotka käyttävät "kotiseurakuntiaan" härskisti tukeakseen raadollisia pyrkimyksiään (jotka eivät todellakaan ole Jeesuksesta!).
Perustelen kaikki kommenttini Raamatulla ja tuo perustelu on aina sama: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" ja "se joka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Siinä on perusteluja sinulle ihan tarpeeksi.
BlackLily ja OlenNainen kiteyttävät hyvin sitä, miksi olen pyrkinyt osallistumaan ja - tosiaankin - viime aikoina pääasiassa vain puolustautumaan tuomitsijoita vastaan, niitä vastaan, joille homous ON ongelma. Minulle se ei ole ongelma, koska olen siihen syntymästäni saakka saanut tottua.
Jokainen voi itse katsoa, ketkä näitä synti- ja tuomiokeskusteluita tästä näkökulmasta availevat. Seriffi on sikäli osasyyllinen, että hänen linjansa on näemmä kuin tuuliviiri. Jostain syystä hänen oma asennoitumisensa asiaan on kompleksinen ja kaikkea tietoa kieltäen karttava. Kun saman kuukauden sisällä ensin sanoo, että teemat ovat vapaat, kunhan sivuavat helluntailaiselämää, ja sitten taas kohta on passittamassa asiakeskustelun Seta-palstalle, siinä EI ole logiikkaa! Siinä on horjuntaa tai mielivaltaa, eikä se puolustellen muuksi muutu.
Jatkan puolustautumista yhä. Jatkan, kunnes helluntailaisuus ottaa selkeän ja yhtenäisen kannan syrjintää ja rasismia vastaan yleensäkin. En odota kuulevani sitä täällä vaan valtakunnan medioissa julkisesti. Tiedän: tie on pitkä, tavoite on kaukana. Jos liike aikooo olla uskottava hengellinen liike, sen on kohdattava yosiasiat. Katsotaan, milloin järki voittaa helluntailiikkeessä paatoksen.
Siis piikkinä tekopyhien lihassa olen, olen yhä homo ja pysyn, koska näin asiat ovat eikä toiseksi voi niitä muuttaa. Piikkinä lihassa, kuten te tuomitsijat orjantappurakruununa päässäni!
Juhani: katsopas peiliin! Kuinka monta riitelevää avausta oletkaan ITSE avannut... Muistan, miten olet avannut homoseksuaalisuudesta HYVIN asiattomasti, muistan. Muistan myös, että olet ollut avaamassa ketjun seurakunnasta erottamisesta ja erottanut ko. letjussa mm. minut. Se riidanhaastajista, ihan näin rakkaudellisesti neuvoen, kuten sinä itse sanot. En ole kyllä koskaan tajunnut, mitä rakkaudellista siinä on, kun tuomitset muita luulojesi ja pelkojesi perusteella.
tulla seurakunnan tilaisuuksiin, he voivat pelastua ja liittyä seurakuntaan ja aloittaa uusielämä Jeesuksen kanssa, synnistä vaan on luovuttava, ja jätettävä se pois elämästä, siis homoilu, miesten kanssa makaaminen, se on synti, eikä sitä sallita helluntaiseurakunnassa, eikä tämä ole mitään tuomitsemista, eikä syrjintää.
Helluntaiseurakunnan toiminta perustuu Raamatun pohjalle, ja Raamattu sanoo, mitä homous on, et sinä eikä kukaan muukaan, oli sitten tiedemies tai teologi, tai psykiatri, kuka hyvänsä, Raamattu määrittelee homouden/lespouden synniksi, ja vielä pahaksi sellaiseksi.
Raamattu kertoo oman aikansa käsityksen asiasta.
Homous EI OLE vain seksiä, kuten tunnut luulevan. Enimmäkseen se on ihan muuta, niin kuin elämä yleensä kai (?) heteroillakin on.
Ei homoudesta voi päästä, koska se on ihmisen ominaisuus kuin vaikkapa hiusten väri. Voihan sitä värjätä, yeeskennellä muuta, mutta totuus on totuus, hetero on hetero ja homo on homo. Voiko sinut muka muuttaa homoksi? Voitko muuttua rakastamaan MIESTÄ? Voitkos?
Tuen poikalasta lämpimästi. Asiaa!
Daavid, aamen !!!
SE-ERI. Eli helluntailaisuus tähdentää seksuaalista eriarvoisuutta. Ihmiset ovat eriarvoisia riippuen seksuaalisesta suuntautuneisuudesta. Ihminen voidaan luokitella syntiseksi tuntematta hänen tapojaan egoaan tai pyrkimyksiään. Tämä jako voidaan tehdä kun luetaan raamattua. Meillä ihmisillä ei ole mahdollisuutta keskustella asiasta tai tehdä kompromissejä. On hyväksyttävä tosiasiat ja helluntailaisuuden keskeiset normit ja säännöt. Tämä ei ole lakihenkistä. Tämä lukee raamatussa.
Helluntailaisuuden ydinkysymyksiä on synti ja hierarkia ihmisten välillä. Ihmiset ovat eriarvoisia koska raamatussa lukee niin.
Tästä ei ole kuitenkaan lupa keskustella helluntaiELÄTYSpalstalla. Homot on homoja
ja heille on oma palsta aivan kuten apinoilla oma
aitaus korkeasaaressa. lesPot kuuluvat myös omaan aitaukseensa....sillä he ovat syntisiä ..jene. Mutta ME !!!
Olisiko parempi pohja? Seksuaalinen eriarvoisuus.
eriarvoisuutta helluntaiseurakunnassa, siellä on mies ja nainen, ja he, jos eivät ole sukulaisia ja ovat rakastuneet, mies naiseen ja nainen mieheen, niin he menevät avioliittoon ja perustavat perheen, saavat lapsia ja elämä jatkuu, ei ole mitään sukupuolista eriarvoisuuttaa.
SeERI olisi kyllä kuvaava nimi juhaneille, olevaisille, nettipastoreille, davidille ja kumppaneille, mitä tähän asiaan tulee. Muutenkin olen kanssasi samoilla linjoilla, huomaan.
Niin: on siis VAIN heteroseksuaalisuutta... Homoja ei siis ole helluntaiseurakunnassa! Valehtelet. Puhut palturia! Syötät silkkaa paskaa! Tiedän OMASTA kokemuksesta, ettei asia ole noin. Ei ole myöskään avioeroja. Ei ole perheväkivaltaa. Ei ole alkoholismia, narkomaaneja, peliriippuvaisia, työttömiä, köyhiä - eihän?
Avaapas silmät, pikku David. Maailma ei ole fundamentalistinen paratiisi.
SETA Foorumille koko homo/lespo sairaat, siellä ehkä saatte apua, kun Jumalan apu ei näemmä kelpaa, pilkkaatte vaan, uskovaisia ja Jumalaa, väittäessänne sairauttanne jopa Raamatun hyväsymäksi.
Emme muuta, koska suvaitsemattiomuus ja tietämättömyys sekä tarve keskusteluun ovat juuri täällä. Hellarihomotkin tarvitsevat keskustelua avoimesti, ilman eheytyspainostusta ja syntiuhka, ilman kaheleita väärintulkitsijoita ja omahyväisen kaksnaamamasia "uskovia".
Rakasta lähimmäistäsi. Anna hänen elää rauhassa! Jos homous on sinulle ongelma, mene itse eheytyshoiyoon, eheydyt kenties hyväksymään oman itsesi, olitpa mikä tahansa.
luin koko ketjun ja mieleeni tuli, kun seurakunnassani oli eräs vieras kerran puhumassa... Hän puhui hyvin tästä homojen hyväksymisestä, kuinka kaikkien lopulta pitää mennä vaan mukana "juu juu" tyylillä, jos luulevat pysyvänsä seurakunnassa..; eli kaikki sopivat seurakuntaan, myös homot ja muut... siihen se menee... Jos joku siinä vaiheessa uskaltaa olla vastaan näitä homoja, hänet viskataan ulos siksi ettei hän ole hyväksynyt seurakuntaan tällaisia...
Kuka siinä vaiheessa on valmis lähtemään "pakoon" seurakunnasta joka on muuttunut homojen ja muiden paratiisiksi???
Pervot Pidot 8.-9.10.2004
"SETA Foorumille koko homo/lespo sairaat, siellä ehkä saatte apua, kun Jumalan apu ei näemmä kelpaa, pilkkaatte vaan, uskovaisia ja Jumalaa, väittäessänne sairauttanne jopa Raamatun hyväsymäksi."
Siis kuka pilkkaa ja ketä?
"Kysynkin, miksihä te muutamat, kuten "poikalapsi" tuotte sen homouden tänne helluntailaisuus palstalle, kun teille on olemassa koko foorumi laidasta laitaan käytössnne?"
Niin, kun se homoushan ei teitä helluntailaisia millään tavalla kosketa, vai mitä?
Että pois silmistä, pois mielestä kaikki liian kiusalliset kysymykset. Niin on sitten mukava uskotella itselleen, ettei teillä hellareilla mitään ongelmia tällä alueella olekaan. Että voitte sitten alkaa keskustelemaan vaikkapa päivän säästä, koska se on paljon helpompaa ja rattoisampaa.
Kuule homot teillä tulee aina olemaan keskuudessanne, joten live with it!
teillä on aina keskuudessanne, sanoi Jeesus, ei Hän puhunut homoista mitään?
Eikä teema homot/lespot kuulu edelleenkään tälle palstalle, siksi asiasta kinnostuneet voivat aivan hyvin viedä asiansa asianomaiselle palstalle, eli Seta foorumille, ja onhan siellä muitakin asiaan liittyviä palstoja,
Homous ei todellakaan ole mikään ongelma, eikä millään tavalla julkinen keskustelun aihe h-seurakunnissa, voihan sieltäkin joitakin yksittäisiä , tosi harvoja tapauksia löytä, mutta ei missään nimessä ole helluntailaisuuteen liitettävä ominaisuus.
Eikä homoilla ole pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa asiansa oikeutusta Jumalan seurakunnassa, sillä ei Jumala anna itseänsä pilkata, siis, että Hän hyväksyisi Sanansa vastaisen opetuksen.
Olen aivan samaa mieltä. Kuten jo useasti olen sanonut toivoisin Jumalan Sanaa tutkittavan monipuolisesti ja monelta Raamatulliselta kantilta. Se rikastuttaa ja lienee tämän palstan päätarkoituksista. Ei mikään homojen mellastuskenttä.
Oikein kaivamalla kaivaen uudesta testamentista löytyy kaksi kohtaa jossa viitataan homoseksuaalisuuteen muiden juttujen ohella.
Kun tunnette raamattua, niin kertokaapa monessako kohdassa viitataan ahneuteen ja tuomitaan se?
Seitsemänkymmentäkolme kertaa. Niinhän?
Eli jos olet ylipainoinen, (johtuen ahneudesta), niin viittauksin 73-2 olet enemmän syyllinen kuin homo ja täten taivasosuutesi on *PLONKS* mennyttä.
Siis miksi ette tuomitse lihavia? Oletko itse lihava? Onko seurakuntasi pappi lihava? Vai onko lihavuus sallittua toisin kuin raamatussa annetaan ymmärtää? Tulkitaanko tässä erilailla?
Vastaavia rinnastuksia voidaan tehdä useita, tässä vain yksi näyttäen toteen sen seikan että kirjoittajat ovat raamatunluvussaan valikoivia.
Mihin perustuu tuo "harvoja taoauksia" - luuloon, sanon mä! Tunnen niin monta helluntailaishomoa ja -lesboa, että uskallan olla varma. Seurakunnissa on ihan samassa suhteessa homoseksuaaleja kuin muuallakin.
Muuten: olet ITSE ottanut suoran kannan muutamia viikkoja sitten siihen, että täällä saa keskustella aiheesta kuin aiheesta joka uskoon tai suikoviin liittyy. Käännät siis kelkkaasi taas? Kääntele kelkkaasi sitten. Voisit kuitenkin muistaa sen, ettei tämän palstan otsikko ole Olevaisen seurakunta vaan Helluntailaisuus.
MIKSI muuten käännät takkisi? Älä väitä, ettet käännä. Voin todistaa, että otit itse toisen kannan keskustelunaiheiden rajauskiin n. kuukausi sitten, kun ylläpito hiukan "neuvoi", miten seriffin kuuluu toimia. Jopa minä olen tuon jälkeen pitänyt linjaasi asiallisena ja tasapuolisena - olen puolustanut sinua useaan kertaan, minkä myös voit tarkistaa. Siis: mikäs nyt TAAS toi hurmamielen esiin?
jos tarkemmin katsot huomaat että sefu on itse ottanut homoaiheen esille vaikka niille olisi ihan omat palstansa
Tämä ei ole homojen palsta ja sinä olet alkanut täällä päällepäsmäriksi. Lähe vetään täältä! Teillä röyhkeillä on ikioma homo-palsta, ruikuta siellä jos saat uskosta puhua mutta sinähän et puhukaan uskosta.
Pööllö: mene luontopalstalle! Osaat vain hätistää asiallisia ihmisiä puhumasta asiaa. Et ota oikeasti ite kantaa ollenkaan. Morkkaat muita. Mene hevon perseeseen v''''ilemaan ja sensuroimaan.
Olevainen on takinkääntäjä. Pöllö on olevaisen lempilintu, häkkikana.
"Homous ei todellakaan ole mikään ongelma, eikä millään tavalla julkinen keskustelun aihe h-seurakunnissa, voihan sieltäkin joitakin yksittäisiä , tosi harvoja tapauksia löytä, mutta ei missään nimessä ole helluntailaisuuteen liitettävä ominaisuus."
Siis HÄ?! :-D
"Ei mitenkään helluntailaisuuteen liittyvä ominaisuus..."
Voi voi, kyllä nyt on tämän palstan seriffi aika hukassa, jos ajatusmaailma on tuolla tasolla. Niin "ei meillä hellareilla mitään homoutta ole, ei se meitä kosketa, pois se meistä"!
Jos joku haluaa keskustella vaikkapa siitä, miten helluntailaiset suhtautuvat tummaihoisiin ihmisiin, niin sanotko myös heille, että "tämä aihe ei kuulu tälle palstalle, koska täällä puhutaan vain helluntailaisuudesta"?
Kuten sanoin, homot teillä tulee aina olemaan keskuudessanne, joten Olevaisenkin olisi hyvä alkaa kohtaamaan se tosiasia, eikä vain mennä pensaseen piiloon.
Jos homous ei ole julkisen keskustelun aihe helluntaiseurakunnissa, niin kyllä on huonosti asiat! Mistä ihmeestä sinä ole saanut käsityksen, että helluntaiseurakunta olisi jotenkin homovapaa alue? Elääkö Olevainen niin suuressa illuusiossa, itsepetoksessa, että ihan tosissaan kuvittelee, että mikään liian vaikea asia ei kosketa sinun pientä ja suppeaa maailmaasi. Ne kaikki liian vaikeat kysymykset kun ovat aina siellä "jossain muualla", ei suinkaan Olevaisten pienissä ja suppeissa maailmoissa, vai mitä?
Silmät tiiviisti kii, niin kaikki kiusallinen katoaa. Ja Olevainenkin voi nukkua yönsä hyvin, syvässä ja rauhaisassa valheen unessa.
kaivannutkin sinua jo pitkään.
Meidän homokeskusteluissa on se vika, että pyrimme kieltämään koko asian ja todistamaan sen syntisyyttä. ( Niinkuin sanoit).
Minä puolestani haluaisin keskittyä keskustelemaan homoudesta helluntailaisuuden sisällä. Meillä kuitenkin on melkein kaikilla homo-tuttuja ollut vuosikymmenien ajan hellaripiireisä.
Miten suhtautua asiaan. ??
oppimme mukaan homous on synti, ja kuitenkin niille homoille, jotka ovat olleet kanssani samassa seurakunnassa, ei ole asiaa tuomiolla julistettu, vaan heidät on hyväksytty jäseniksi.
"Miten suhtautua asiaan. ??
oppimme mukaan homous on synti, ja kuitenkin niille homoille, jotka ovat olleet kanssani samassa seurakunnassa, ei ole asiaa tuomiolla julistettu, vaan heidät on hyväksytty jäseniksi"
...
"oppimme mukaan homous on synti"
Hellareilla ei ole mitään omaa "oppia" vaan heidän oppinsa on raamattu, eikö? Joten ongelmahan on taas kerran se, miten raamattua tulkitaan.
En ole ihan varma, mutta käsittääkseni tämä homoseksuaalisen kansskäymisen kieltämiskohta on vanhasta testamentista eikä siitä puhuta uudessa testamentissa? En ole varma, korjatkaa jos olen väärässä. Vanhassa testamentissa on paljon muitakin sääntöjä joita nykyajan uskovaiset eivät noudata. Miksi esim. naisten ei tarvitse pitää pitkiä hiuksia, vaikka vanhassa testamentissa niin sanotaan? Miksi juuri tämä homoseksuaalisuuskohta otetaan kirjaimellisesti, mutta jotakin toista kohtaa ei? Raamatun aikaan esim. orjien pito oli normaalia eikä raamatussa paljoa kyseenalaisteta edes sitä onko orjien pito oikein. Se vain oli, ja piste. Nykyajan ihmiset (ainakin länsimaissa) ovat omaa päätään käyttämällä päätyneet siihen johtopäätökseen ihan itse, ettei toista ihmistä saa pitää orjana. Miksi nykyajan ihmiset eivät voisi käyttää samalla tavalla omaa päätään, sitä "jumalan" heille luomaa järkeä, tässä homoseksuaalisuusasiassa? Vähintä mitä nykyihmiset voisivat ainakin ottaa huomioon, on nykytieto asiasta. Raamatun käsityksen mukaan homous on oma valinta, vaikka nykyään tiedetään että se on hyvin olennainen ja muuttumaton osa ihmisen persoonaa.
Sanot että tuntemasi homot on hyväksytty jäseniksi. Hyväksytäänkö heidät _ehdoitta_? Vai onko taustalla painostus "parannuksen" tekoon ja heteroksi muuttumiseen? Hyväksyykö seurakunta homot...kunhan he ainakin yrittävät muuttua heteroiksi? Entä voiko homo asua parisuhteessa saman sukupuolen kanssa ja samaan aikaa kuulua seurakuntaan? Tuskin, vai mitä? Joten onko tuo aitoa hyväksymistä? Eihän mikään seurakunta koskaan "tuomiolla" mitään julistakaan _omasta mielestään_, vaikka tosiasiassa seurakunnat kyllä harjoittavat ihmisten häikäilemätöntä tuomitsemista piilottamalla sen tuomion vain kauniiseen, "ystävällismieliseen" pakettiin; "Ystävä rakas, kyllä Jumala sinuakin rakastaa, mutta ei kylläkään hyväksy sinua homona, että sori vain!" "Kyllä me sinut hyväksytään - kunhan muutut sellaiseksi mikä me halutaan sinun olevan, ja teet parannuksen homoudestasi". On uskomatonta, että edelleenkin suuri osa uskovaisista kuvittelee homouden lähtevän pois ihmisestä jollakin parannuksen teolla. Hyvin helposti tämä kristillinen "rakkaus" muuttuu ehdolliseksi.
Eikös olisi aiheellista ehkä miettiä jotakin yhteistä kriteeriä sille millä perusteella asioita joko hyväksytään tai sitten ei, jos raamatun tulkinta on liian moniselitteistä? Vaikka siellä sanotaankin hyvin selvästi että homoseksuaalinen kanssakäyminen on synti, niin siellä sanotaan paljon muutakin hyvin ehdotonta, joita nykyajan uskovaiset eivät noudata.
Voisko ajatella esim. tällaisen yleisen kriteerin olevan vaikkapa se, aiheutuuko asiasta haittaa tai inhimillistä kärsimystä jollekin vai ei. Ketä se haittaa jos kaksi aikuista samaa sukupuolta olevaa ihmistä elää parisuhteessa? Kummasta aiheutuu enemmän inhimillistä kärsimystä; jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä elää parisuhteessa, vai siitä, että heidät hyväksytään vain sillä ehdolla että he eivät elä parisuhteessa?
Aina tulee olemaan niitä vanhoillisia" jotka haluaisivat pitää kaiken ennallaan, ja roikkua kivikautisissa käsityksissään. Mutta eikös hellarit olisi jämähtäneet aika pahasti jonnekin keskiajalle ja vieraantuneet täysin muusta maailmasta, jos seurakunnat olisivat aina vain kuunneelleet heitä?
monologi.. huh, mutta onneksi oli mielenkiintoista asiaa.
Meidän oppimme ei ole raamattu, vaan se oppikäsitys mikä meillä on raamatusta, eli meidän tulkintamme.
Valitettavasti myös uusi testamentti aika monessakin kohdassa tuomitsee homouden.
Perus syy siihen tuomioon on esikuvaoppi, joka nousee raamatusta.
Lyhyesti:
Jumalan ja ihmiskunnan välistä suhdetta kuvataan miehen ja naisen suhteena luomistyöstä lähtien.
"Niin mies luopukoon isästään ja äidistään, ja liittyköön vaimoonsa, niin nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." " Tämä salaisuus on suuri; Minä tarkoitan kristusta ja seurakuntaa."
Homous rikkoo tätä esikuvaa samoin kuin muutkin ns seksuaalisynnit. Aviorikokset, esiaviolliset suhteet....
Esim katolinen kirkko on tämän esikuvaopin tähden hyvinkin jyrkkä siihen liittyvissä asioissa.
Toinen asia on kokonaan ihmisten keskinäiset suhteet. Niissä raamatun yleinen käsitys on se, että kaikkea sitä voi tehdä, mikä ei loukkaa toista osapuolta.
Siinä mielessä Jumalakin hyväksyy homouden, jos he eivät loukkaa toisiaan.
Helluntailaisten käsitys asiasta on se että Jumalalle on tärkeää, ettei hänen esikuviaan rikota, niinkuin on katolisillekin.
Itse näkisin asiassa pyös priorisoinnin.
Esittelemäsi verranto: Miksi naisten hiusten pituutta ei noudateta.... Mutta homoasiassa noudatetaan....
Raamattu puhu kautta linjan kaikesta poikkeavasta seksuaalikäyttäytymisestä tuomitsevaan sävyyn. Mutta naisten hiuksien pituudesta ei puhuta kuin yhdessä tai kahdessa kohdassa.
Toisaalta se juuri tulkitaan selkeimmäksi kulttuurisidonnaiseksi asiaksi. Homoutta ei.
Tämä ei kuitenkaan esikuvaopin kannalta ole yhdentekevää, ja siksi verrantosi osui aika arkaan kohtaan. Myös hiusten pituuskysymys liittyy esikuviin.
Siinä me olemme valmiit pahoittamaan Jumalan mielen, mutta homoasiassa emme, vaan kiivailemme hänen suosiostaan.
Toisin kuin väität, UT tuomitsee homouden vain kahdessa kohdassa. Kummassakaan ei tosin tuomita pelkkää homoutta vaan monta muutakin asiaa yhdessä.
Mitäö katolisiin tulee, heillä on rippi. Näppärä keksintö joka mahdollistaa "synnin" tekemisen rauhassa.
Jumalan näkökulmaan en ottaisi kantaa ennenkuin edes yhden jumalan näistä kaikista eri vaihtoehdoista osoitetaan olevan olemassa.
Lässyn lässyn lää. Oletko eksyttänyt itsesi?
En kerkeä nyt vastaamaan pidemmälti vielä, mutta saisinko ne UT:n kohdat joissa homoseksuaalisuus kielletään. Mielellään jos joku tietää, haluaisin kaikki kohdat sekä UT:sta että VT:sta joissa homoseksuaalisuus kielletään!
Kiitos!
:-)
Koska moni kuitenkin kaivaa VT:stä paljon kaikkea jännää, niin esitänpä minäkin kysymyksen:
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)?
Mitä homouteen ja uuteen testamenttii tulee niin:
Uusi Testamentti: Room.1:24-32; 1Kor.6:9; 1 Tim. 1:9-10
Siinähän ne. Jokainen voi pohtia niiden painoarvoa suhteessa esim AHNEUDEN (=lihavuus) syntiin ja sen herättämiin reaktioihin
Kiitos: nyt sain lopultakin ihan käsitettävissä olevan selityksen siihen, miksi olen saanut kiihkohelluntailaiset kivittämään itseäni. Ymmärrän nyt. Tietenkään en hyväksy millään perustein edelleenkään MINKÄÄN ihmisryhmän syrjintää. Olet kuitenkin rehellisesti sanottuna ensimmäinen, joka ihan oikeasti ainakin minun suuntaani lisäsi ymmärrystä ja vei tätä keskustelua kenties hiukan eteenpäin. Kiitän oikein lämpimästi.
"Meidän oppimme ei ole raamattu, vaan se oppikäsitys mikä meillä on raamatusta, eli meidän tulkintamme."
...
Ja siitä tulkinnasta teillä on niin monta eri versiota kuin on helluntaiseurakuntia, ja yksittäisiä helluntailaisia. ;-)
Hellareilla ei ole mitään omaa oppia, vaan jos kysyt keneltä tahansa hellarilta mikä on heidän oppinsa, niin saat takuuvarmasti vastaukseksi, että se on raamattu. ;-)
Minä itse arvostan tiettyjä ominaisuuksia hellareiden periaatteissa, jos heitä verrataan moniin muihin uskonsuuntiin. Yksi niistä on se, että ihmiselle itselleen annetaan aika paljon omaan harkintakykyyn ja omaan tulkintaan liittyen liikkumatilaa. Jos siis ihminen itse osaa ja uskaltaa sitä omaa harkintakykyään toteuttaa. Tämä näkyy esim kasteessa, että periaate on että ihmiset menevät kasteelle, ja myös liittyvät sitä kautta seurakuntaan, vasta aikuisena, siis silloin kun heillä on kyky itse päättää itsestään ja siitä mihin haluavat uskoa ja kuulua.
Mutta se onkin sitten eri juttu miten nämä hienot periaatteet toimivat käytännössä.
Joten se, mikä on helluntaioppi, on hyvin pitkälle yksittäisten ihmisten ja varsinkin yksittäisten seurakuntien tulkinnan varassa. Eri helluntaiseurakunnat ovat hyvin erilaisia arvomaailmoiltaan. Siinä missä toisessa seurakunnassa hyväksytään heavy metall hengelliseksi musiikiksi, toisessa seurakunnassa harmonikan soitto on synnillistä.
"Valitettavasti myös uusi testamentti aika monessakin kohdassa tuomitsee homouden."
Hmmm..._valitettavasti_?
Onko se atri parkan mielestä valitettavaa? Mielenkintoista. ;-) Olisit siis mieluummin antamassa luvan myös homoille elää rehellisesti homoina, kuin kieltää heiltä homoseksuaalisuuden harjoittaminen, JOS raamatusa ei sitä selvästi kiellettäisi?
...
"Itse näkisin asiassa pyös priorisoinnin.
Esittelemäsi verranto: Miksi naisten hiusten pituutta ei noudateta.... Mutta homoasiassa noudatetaan....
Raamattu puhu kautta linjan kaikesta poikkeavasta seksuaalikäyttäytymisestä tuomitsevaan sävyyn. Mutta naisten hiuksien pituudesta ei puhuta kuin yhdessä tai kahdessa kohdassa.
Toisaalta se juuri tulkitaan selkeimmäksi kulttuurisidonnaiseksi asiaksi. Homoutta ei."
...
"Mutta naisten hiusten pituudesta ei puhuta kuin yhdessä tai kahdessa kohdassa."
Ts. se, _kuinka usein_ asia mainitaan raamatussa, muuttaa asiaa olennaisesti?
Hiusten pituus tulkitaan enemmän kulttuurisidonnaiseksi asiaksi kuin homous?
Ymmärrän, että kirjoituksesi sävy on enemmän toteava (näin se tulkitaan, ja niin se vain on hellareiden piireissä, ja piste, etkä siihen sano sen enempää OMIA mielipiteitäsi asiasta), kuin ehdottomia "oikeassaolevia" totuuksia lateleva, mutta voisinpa tähän sanoa, että maailmassa on kulttuureja, joissa esim. käsitys ihmisen sukupuolesta on paljon monipuolisempi kuin tämä nainen/mies- ajatus. On olemassa kulttuureja, joissa esim. "mies/naiset" eli länsimaisittain transut hyväksytään yhteisön kunniallisiksi jäseniksi siinä missä heteromiehet ja naisetkin. Heistä on hyötyä yhteisölle sekä pellolla raskaissa maatöissä, sekä kotona naisten töissä.
Lisäksi suomi on maana hyvin paljon homoseksuaalisuusmyönteisempi kuin monet muut maat maailmassa. Periaatteessa siis meidän kulttuurria voi pitää monessa mielessä hyvinkin homomyönteisenä maana. Meillä on presidenttikin joka on ollut setan puheenjohtaja.
Joten mikä tämän "kulttuurin", johon tuossa vetosit, merkitys loppujenlopuksi on? Vai onko ehkä sittenkin kysymys enemmän ihmisten omista käsityksistä, ennakkoluuloista, kuin kulttuurista?
tyhjentävä kirjoitus.
""Hellareilla ei ole mitään omaa oppia, vaan jos kysyt keneltä tahansa hellarilta mikä on heidän oppinsa, niin saat takuuvarmasti vastaukseksi, että se on raamattu. ;-) ""
Olen samaa mieltä, ja senhän näkee tämänkin palstan kirjoituksista.
Väittämäni perustuikin pitkän historiallisen mutta subjektiivisen kokemuksen perusteella. Johtavimmat opettajat raamattukouluissamme omaavat tuon edellä kertomani ajattelutavan.
Jäsenistö sitävastoin suurelta osin on niinkuin sanoit.
""Hmmm..._valitettavasti_?
""Onko se atri parkan mielestä valitettavaa? Mielenkintoista. ;-) Olisit siis mieluummin antamassa luvan myös homoille elää rehellisesti homoina, kuin kieltää heiltä homoseksuaalisuuden harjoittaminen, JOS raamatusa ei sitä selvästi kiellettäisi? ""
Arvasin että puutut tuohon.
Ei se ole minun kantani, halusin vain sillä sanalla olla empaattisemman tuntuinen.
Kulttuurisidonnallisuudella tarkoitin meidän valikoivaa tapaa tulkita raamattua.
Kulttuurisidonnaista tulkintatapaa kaiken kaikkiaan vieroksutaan. Varsinkin silloin jos sen avulla voidaan "vesittää" joku raamatun totuus.
Historialliskriittinen raamattututkimus on usein vetänyt sellaisia johtopäätöksiä, että hellarit ovat kauhuissaan.
Kuitenkin juuri tuo naisten hiusten pituuskysymys on niitä, jotka on ohitettu vain olan kohautuksella, ja sitä ei tarvitse noudattaa, koska se oli vain tarkoitettu sen ajan israelilaisille.
Paavali kuitenkin ottaa asian esille esikuvaoppina ja siksi minusta se ei ole yhdentekevää.
Toisaalta en itse ymmärrä koko asiaa, enkä siihen liittyvää esikuvaoppia.
Kyllä helluntaiopissa on suuri merkitys sillä miten monessa paikassa raamattua jostain asiasta puhutaan. Mitä enemmän puhetta, sen tärkeämpi asia.
sinä olet pöppö ukko!
Löysin Luterilaisuus-palstalta niin hyvin kirjoitetun ja perusteellisesti persuellekun kannanoton, että liitän kinkin sinne tähän. Lukekaapa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000004928301
Homous on synti. Raamatuttu sanoo homoa miehimykseksi. Monet ihmiset, enemmistö sinunlaisia sanalla hintti.
Maltoitkos lukea linkin toiselle palstalle? Älä pelkää, haukuskele vain. Haukku ei haavaa tee.
Haluaisin kysyä poikalapselta, kun en sinua aikaisemmin ole "tavannut", että oletko siis uskovainen? Uskotko mm. sellaiseen käsitteeseen kuin "synti"?
...
"Seksuaalinen suuntautuminen ei ole synti, eikä luonnotonta.
Homoseksuaalisuus, biseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus ovat seksuaalisia
suuntautumisia. Ne eivät ole taipumuksia, eikä niitä voi muuttaa."
'
"...että Raamattu ei
kiellä seksuaalisia kolmea suuntautumista..."
...
Väärin; seksuaalisia suuntautumisia on enemmän kuin kolme. Ainakin lapsiin ja eläimiin suuntautuvat muiden lisäksi.
Jos seksuaalinen suuntautuminen ei ole milloinkaan luonnotonta, niin tämähän tarkoittaa sitä, että myöskään pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista ei luokitella luonnottomaksi? Esim. pedofilia on myös yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, joka jostakin syystä jätetään näissä keskusteluissa yleensä huomioimatta. Ts. siis eikö mielestäsi pedofilia tai eläimiin suuntautunut seksuaalisuus ole luonnotonta, tai synti, vain koska nekin ovat seksuaalisia suuntautumisia?
Muuten tuossa jutussa oli hyviä pointteja. Ihmettelenpä, että jos seksiä ei saa raamatun mukaan harjoittaa himojen tyydyttämistä varten, (tarkoittanee siis myös avioliitossa??) niin MITÄ varten sitä sitten tulisi harjoittaa? Lasten tekoa vartenko? Eiväthän homot ja lesbot voi saada lapsia, joten miten homot ja lesbot siis voisivat harrastaa seksiä, jos eivät juuri himojensa tyydyttämistarkoituksessa? Eihän herranjumala seksi ole MAHDOLLISTA ilman himoa! Varsinkin miesten kohdalla tuollainen väite melkein huvittaa. Erektio on yksikertaisesti mahdotonta ilman sitä. Ja miten esim. ejakulaatio olisi mahdollista ilman tyydytyksen tunnetta, hä?! ;-D Miksi Jumala olisi luonut ihmiselle sukupuolielimet, joiden avulla voi saada nautintoa, ja sitten kieltää nautinnon saamisen sitä kautta?
...
"Ymmärtääkseni, Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa varsinaisesti kuvattaisiin tai käsiteltäisiin homoseksuaalista suuntautumista. Raamattu ei sitä tee."
...
Minun ymmärtääkseni siellä on kyllä kohtia joissa ei jää tulkinnanvaraa sille etteikö siellä hyvin selvästi kiellettäisi "miespuolten makaaminen toistensa kanssa" tai jotenkin noi se män. Täytyy tsekata vielä paremmin.
"Ymmärtääkseni, Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa varsinaisesti kuvattaisiin tai käsiteltäisiin homoseksuaalista suuntautumista. Raamattu ei sitä tee."
...
Kyllä tekee:
Eli siis ainakin Room. 1.24-32 lukee näin:
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luotua kuin luojaa, joka on ylistetty iankakikkisesti amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskutelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
jotka vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Tämä siis lukee raamatussa eikä varmaan jää epäselväksi, etteikö siinä puhuttaisi juuri homoseksuaalisuudesta.