Kreationismin perusparadoksi on siinä, että jos sen totena markkinoidut väitteet olisivat kiistattomasti tosia, ne eivät itse asiassa ollenkaan tarvitsisi Raamattua tuekseen vaan näkyisivät kaikille samanlaisina maailmankatsomuksesta (tai sen puutteesta) riippumatta.
Kreationismin perusparadoksi
suolattu höyhentyyny
14144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Juuri näin. Voisimme havaita lajien syntyneen yliluonnollisesti ja Nooan tulvasta olisi maailmanlaajuiset todisteet. Ja näin me kaikki uskoisimme luomisiin. Nyt niihin uskoo enää pieni tietämätön ja yksinkertainen vähemmistö.
Jep, tietämättömiä ja yksinkertaisia ovat ne sadat professorit, jotka kreationismia kannattavat.
Niin. Ne uskontotieteilijät, filosofit, ne jotka on lisätty kuuluisaan listaan valheellisesti (jonka jälkeen se siirrettiin ulkomaiselle palvelimelle pois USA:n lainsäädännön ulottuvilta veroparatiisiin rekisteröidyn yrityksen nimiin, joka ei luovuta oikean omistajan nimeä...), sekä tietysti kreationistien huipputiedemiehet, kuten Kent Hovind. Tässä on muuten aivan oikea kuva Kent Hovindin käymästä "yliopistosta", josta saa "akateemisia tutkintoja" muutamassa kuukaudessa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/PatriotU_Crop.jpg/220px-PatriotU_Crop.jpg
Näistä asioista kreationistit harvemmin kertovat kuulijoilleen...
"Jep, tietämättömiä ja yksinkertaisia ovat ne sadat professorit, jotka kreationismia kannattavat."
He ovat sekaisin uskonnostaan. Kukaan professori, joka uskoo luomisiin ja nuoreen Maahan ei enää perusta luulojaan tieteen metodeihin.
Eipä taida olla satoja kreationismia kannattavia professoreja luonnontieteen alalta (raamattukoulujen kirjekurssi"professoreita" ei lasketa).
Ja vaikka näitä löytyisikin satoja, se ei olisi kovin iso määrä prosentuaalisesti. Ja vaikka olisikin, ihmetyttäisi, miksei he ole onnistuneet tuomaan tieteellisiä faktoja kreationismin tueksi.
He ovat sekaisin uskonnostaan. Kukaan professori, joka uskoo alkusyntyihin ja evoluutioteoriaan ei enää perusta luulojaan tieteen metodeihin.
"He ovat sekaisin uskonnostaan. Kukaan professori, joka uskoo alkusyntyihin ja evoluutioteoriaan ei enää perusta luulojaan tieteen metodeihin."
Evoluutioteoria on varmistettu tieteellisesti niin hyvin kuin ylipäätään mitään tieteellistä teoriaa voidaan varmistaa. Jokainen miljoonista professoreista pitää sitä parhaana selityksenä biodiversiteetille muutamaa sataa päänsä uskonnolla sekoittanutta lukuunottamatta.
Eivät nuo 700 tieteilijää kreationismia kannattaneet. He allekirjoittivan lausunnon, jossa kehoitettiin tutkimaan tarkemmin evoluutioteorian todisteita.
>Ja vaikka olisikin, ihmetyttäisi, miksei he ole onnistuneet tuomaan tieteellisiä faktoja kreationismin tueksi.
On todella outoa, että yksikään ei ole tässä onnistunut, ja aina vain vuodesta toiseen jokaisen kretututkijan "kreationismin todistelu" kurvaa syvältä fundisuskonnon kautta, jolloin se välittömästi lakkaa kiinnostamasta tiedeyhteisöä pätkän vertaa.
Odotetaan Fiksun kreationistin, Jaakobin, *JC:n, jyrrrin, miikanaahumin, Möttöskä 1:n, SamiA:n ja toni t:n (anteeksi jos joku tai jokin pääsi unohtumaan) henkeäsalpaavan asiantuntevia mielipiteitä. En kyllä viitsi pidättää henkeäni odotellessani, mieluummin surffailen välillä muilla sivustoilla ja mutustelen Fazerin sinistä. Saatanpa nukkua kahdeksan tunnin yöunetkin tässä välissä.
En osaa varmasti arvata mitä Jaakob vastaa, mutta eiköhän siitä jokunen naurunpyrskähdys heltiä.
No, eturivin palstakretut?
Oliko tämä kretuille liian helppo vai liian vaikea pala?
No?
Toinen paradoksi on siinä, Että jos Raamattu olisi ristiriidaton, niin ristiriidattomuuden todisteluja (joita on värkätty vuosisadasta toiseen hyllymetreittäin) ei tarvittaisi vaan Raamattu näyttäytyisi täysin ristiriidattomana kirjana jokaiselle lukijalle maailmankatsomuksesta riippumatta. Jokainen ateistikin joutuisi toteamaan, että tarina on looginen, vaikkei itse tarinaan uskoisikaan.