A-studio on nykyisin täynnä NATO-tuputusta, Venäjän vihaamista ja halveksimista, Venäjällä pelottelua sekä sotilaidemne sota-uhkakuva-haastatteluita.
Tänään YLEn A-studion toimittaja tuputti NATOa ilkeän ovelasti kuin paraskin lahkolaiskäännyttäjä kysyen kahdelta EU-vaalien ehdokkaalta, milloin Suomen pitäisi (eikä siis edes pitäisikö Suomen) liittyä NATOon.
Kysymys on idioottimainen, johdatteleva ja tarkoituksellista NATO-tuputusta, sillä EUlla ja etenkin MEPeillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa liittyykö Suomi NATOon vain ei.
Suomessa päätetään NATO-jäsenyydestä tai ei päätetä. Se riippuu tarpeesta, ja jos siitä päätettäisiin, siitä päättäisi Suomen eduskunta ja/tai Suomen kansa kansanäänestyksellä.
Tänään YLEn A-studion toimittaja tuputti NATOa ilkeän ovelasti kuin paraskin lahkolaiskäännyttäjä kysyen kahdelta EU-vaalien ehdokkaalta, milloin Suomen pitäisi (eikä siis edes pitäisikö Suomen) liittyä NATOon.
Kysymys on idioottimainen, johdatteleva ja tarkoituksellista NATO-tuputusta, sillä EUlla ja etenkin MEPeillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa liittyykö Suomi NATOon vain ei.
Suomessa päätetään NATO-jäsenyydestä tai ei päätetä. Se riippuu tarpeesta, ja jos siitä päätettäisiin, siitä päättäisi Suomen eduskunta ja/tai Suomen kansa kansanäänestyksellä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tarvettahan ei ole, koska tilannne on rauhallinen ja on se ikuinen NATO-optio olemassa. Ei siis ole oikea aika liittyä NATOon tai edes siitä keskustelemiseen. Ja ainahan Venäjä auttaa, jos huonosti menee.
... silloin tähän "ikuiseen Natoon", kun sitä ei enää ole. Molempi parempi.
Joo ihan sikamaista tuputusta, tollai just uskovaiset tekee, tuputtaa ja taas tuputtaa ja yhtäkkiä kierosti niin kuin yllättäen.
Ei uutta YLE:ltä, 70-luvulla tuputettiin samalla lailla neuvostopropagandaa. Pidetään taas pintamme, nyt tuntuu kyllä olevan noita ruskeakieliä enemmän kuin 70-luvulla, mutta ei hörhötellä Natoja eikä muutakaan.
Just noin, silloin toimittajien pelsebuubi oli Ronald Reagan, nyt Vladimir Putin.
Ylen toimittajaraukat, ne on määrätty Nato-koiriksi. Ylen kokoomusjohto painostaa ja kuten tiedetään Suomen pääministeri ja presidentti painostavat Ylen kokoomusjohtoa.
Mitään painostusta ei ole, joten Suomen venäläismielisen kylähullun täytyy sellainen keksiä! A-studiossa käsiteltiin täysin normaaliin tapaan uutisaihetta.
Kun se demari alkoi puhua EUn puolustuksesta toimittajatäti katkaisi puheen Kun toinen puhui Natosta se sai puhua Vaikka EU ei päätä Natosta vaan EUn puolustuksesta
Ja näköjään EU on jättänyt sitten senkin asian päättämättä, koska mitään EU puolustusta ei ole.
Jos joskus sellainen muodostuu niin ne jouklot ovat täysin samoja kansallisten armeijoiden joukkoja kuin Natossa! Yhdelläkään maalla ei ole kaksia joukkoja!
Jo se haastateltavien valinta ja tietysti kohtelu oli NATO-tuputusta:
toinen oli kansanedustaja ja poliitikko, joka kannattaa EUn puolustusta, mutta joka ei saanut puhua EUn puolustuksesta vaikka EUn puolutus kuuluu EU-vaaleihin
ja toinen, joka ei ole kuin Helsingin Sanomien toimittajakoulun käynyt Hesarilta poispotkittu NATOn kannattaja, joka sai puhua NATOsta vaikka NATO ei kuulu EU-vaaleihin.
Ylen aamu-tv:ssä toimittaja yritti viedä tohtori Pekka Visuria mutta toisin kävi.
Tohtori Visuri vihjasi upeasti, että Suomen natottajat, jotka siirtävät Ukrainan kriisin Suomen ja Venäjän väliseksi kriisiksi elävät tsaari-Venäjän ajassa.
Ylen pakonomainen natottaminen johtuu siitä, että päänatottaja Sanoma Oyn lehdet ja tv luisuu kohti konkurssia kun kukaan ei viitsi lukea eikä katsoa pakkonatottamista.
Kokoomuksen Yle on joutunut ottamaan Mtvn kanssa osan Sanoma Oyn vetovastuusta natottamisessa.
NATO:oon liittymisestä EI TODELLAKAAN päätä suomen eduskunta, saati suomen kansa! NATO:oon liittymisestä päättää NATO:n yleiskokous, jossa liittymishakemuksen jättäneen maan liittymisestä päättää NATO:n jäsenmaat. Liittymisen edellytyksenä on kaikkien NATO:n jäsenten yksimielinen tuki.
Suomen kansa ja suomen eduskunta voi päättää ainoastaan jäsenhakemuksen jättämisestä, mutta noilla instansseilla ei ole mitään päätös-, saati vaikutusvaltaa itse liittymisen toteutumiseen!
Painapas tämä tosiasia mieleesi, kun täällä vouhotat!
Ns NATO-optio, josta päättäjämme puhuvat on mahdollisuus hakea NATO-jäsenyyttä, eli ei mikään optio jäsenyydestä! Hakuprosessi vie hakemuksen jättämisestä 5 - 7 vuotta ennenkuin itse liittyminen ja täysjäsenyys toteutuu, mikäli muut NATO-maat yksimielisesti suostuvat Suomen puolustusliittoonsa ottamaan.
"eli ei mikään optio jäsenyydestä"
Täydestäkö sinä sen "Nato option otit? Jospa se oli vain Nato-vastaista viivytystaktiikkaa.
Nimittäin Yhdysvallat on melkein yhtä arvaamattomia, kuin Venäjäkin.
Terveisin:
Preussin rintama, jonkin on sekin tehtävä!
:))
Meinaatko, että ystävällisyyteen kuuluu mm. lennellä toisten ilmatilassa pommikonein? (Ruotsi)
Sano nyt ihan vertailu vuoksi, milloin Ruotsi tai Suomi on tehnyt vastaavan manööverin. Ei taida löytyä tyhjän lätisijältä faktaa pöytään?
Kyllä Suomi kelle tahansa pistää tarvittaessa yksinkin hanttiin niin, että lätty lätisee.
Kysymys on siitä, millä kustannuksella. NATOn tärkein arvo on ilmapuolustus. Siviilien ja sotilaiden liikuttelut sekä pelkästään ruokahuolto on takuulla paljon helpompaa, jos taivaalla ei suhise vihollisen koneita tai koptereita, ja tarpeelliset merireitit ovat omien tukemana avoinna.
Puhe tuputuksesta on typerää, sisältököyhää muotoilua. Yhtä hyvin joku voisi kirjoittaa, että tuputat miesten asevelvollisuusmallia. Oleellisin kriteeri on sen harkinta, olisiko NATO suomalaisille kestämättömän kallis.
USA, NATO, Ruotsi, Suomi ei uskalla rikkoa Venäjän ilmatilaa sillä lätty lätisisi.
NATO maksaisi Suomelle 8-14 miljardia riippuen kuinka monta sotaa USAlla olisi käynnissä ja kuinka nopeasti ja hitaasti USA ja NSTO häviäisivät ne sodat niin kuin Irakissa, Afganistanissa, Syyriassa jne.
Ookkonääpöljä?
Mikään järkevä valtio ei tahallaan riko toisen ilmatilaa! Miksi rikkoisi? Edes tiedustelun takia sellaiseen ei ole tarvista koska satelliitit hoitavat asian vaivatta!
Kylähullu tempaisee taas kustannuksia hatista?
TODELLISUUDESSA Nato on koko olemassaolonsa aikana käynyt vain kaksi halpaa ilmasotaa.
Oheisesta saat liittymiskustannukset paremmin kuin kylähullun arvailuista!
HS 23.3.2014
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1,3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokulunsa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120-140 miljoonaa euroa vuodessa.
On huvittavaa ja järkyttävääkin huomata, kuinka vähän Natosta Suomessa tiedetään, ihmetyttää myös tuo aivan väärän tiedon määrä.
Erikoisesti Natoa vastustavilla on aivan päättömiä käsityksiä Natosta.
Tekeekin mieli kysyä, ovatko Naton vastustajat vain tyhmiä, vai tahallaanko väärää ja valheellista tietoa levitellään.?
EU:n 29 jäsenmaasta 22 on Natossa ja n. 95% EU:n väestöstä asuu Naton jäsenmaassa, joten tuo Nato-vastaisuus on varsin kumma ja käsittämätön ilmiö.
Faktatietoa on varsin helposti saatavilla netistä.
Ehdottomasti samaa mieltä. Palstalla on nato vastainen henkilö/henkilöitä jotka jatkuvasti ja. Ilmeisesti tietoisesti valehtelee Puolustusliitto Natosta ja sen toiminnasta. Motiivit ovat hieman hakusessa.
Puolustusliitto Natoon kuuluu nyt 28 jäsenmaata jotka muodostavat tällä hetkellä demokratian ytimen toivottavasti maamme liitty Läntisten sivistysmaiden yhteisöön minne se ehdottomasti kuuluu mahdollisimman noesasti.
Nyt unohtuu että natojäsenyys vain paisuttaa jo ennestään jättipöhöksi
paisunutta julkista sektoria. Natojäsenyyden kustannuksia törkeästi
vähätellään. Nato jäsenyys siis maksaa vähemmän vuodessa kuin
Afganistanin operatio jossa Suomi on naton juoksupoikana . Ompas uskottavaa.
Onneksi 92 kansanedustajaa vastusti NATO jäsenyyttä,
26 puolsi
23 ei kertonut
13 ei kantaa
152 kansanedustajaa tavoitettiin kyselyyn vastaamaan.
Eli ei Suomi tule edes hakemusta laittamaan sisään
Ei tällä vaalikaudella ainakaan.