Hallintoelin ohjeistaa seurakuntia kiinteiden kuukausittaisten summien lahjoittamiseen
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_u91.html
Kaikki vähänkään isompi ylijäämä pitää tilittää Järjestölle.
http://jwsurvey.org/wp-content/uploads/2014/04/surplus-funds.jpg
Seurakunnat siis maksavat salilainojaan takaisin ikuisesti.
Ja miksi Järjestö valehtelee salitarpeen niinkin reippaasti yläkanttiin? Useimmissa länsimaissa tahkotaan nollakasvua, joissain jopa miinusta. Lisäksi pienten paikkakuntien muuttotappiot tuottavat tarpeettomia saleja vähän siellä täällä.
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_u91.html
Kaikki vähänkään isompi ylijäämä pitää tilittää Järjestölle.
http://jwsurvey.org/wp-content/uploads/2014/04/surplus-funds.jpg
Seurakunnat siis maksavat salilainojaan takaisin ikuisesti.
Ja miksi Järjestö valehtelee salitarpeen niinkin reippaasti yläkanttiin? Useimmissa länsimaissa tahkotaan nollakasvua, joissain jopa miinusta. Lisäksi pienten paikkakuntien muuttotappiot tuottavat tarpeettomia saleja vähän siellä täällä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mielenkiintoinen katsaus kirjeestä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten Seuran lähettämäksi väitetty kirje on päätynyt seurakunnan ulkopuolisten haltuun. Mutta yhtä mielenkiintoista olisi tietää motiivit sille, mikäli kirje todellisuudessa on Seuran allekirjoittama, miksi kirjettä ei tulisi lukea kokonaisuudessaan seurakunnan edessä, sillä juridisesti ajatellen rahallisia lahjoituksia tekevän voisi olettaa olevan oikeutettu tietämään tosiasiat kirjeen sisällöstä ja kokonaisuudessaan eli sen mihin hänen lahjoittamiaan rahoja todellisuudessa kerätään ja käytetään. Kaikkinainen salailu kun tuottaa epäluottamusta..
LAINAUS JOHANNEKSEN POJAN WEB-SIVULTA:
"Loputon lainojen takaisinmaksu
Vuotaneen kirjeen mukaan "valtakunnan- ja konventtisalien ei enää odoteta maksavan lainaa takaisin." Kuitenkin ainoastaan vanhimmistoille suunnatussa kirjeen osassa, seurakunnat ohjeistetaan asettamaan kuukausittaisen maksettavan summan "vähintään yhtä suureksi kuin nykyisen lainan lyhennyksen", jotta seurakunta tulee maksaneeksi tuon rakentamiseen otetun lainan takaisin.
Toisin sanoen, jos seurakuntasi maksaa pois valtakunnansalinsa rakennus- tai kunnostuslainaa, tulee lainan takaisinmaksun jatkua tehokkaasti loputtomiin.
Jos seurakunta ei jo nyt maksa lainojen lyhennyksiä, niin on tehtävä luottamuksellinen kysely, jossa paperilapuilla paikalliset veljet voivat määritellä, kuinka paljon he voivat sitoutua lahjoittamaan."
>>Olisi mielenkiintoista tietää, miten Seuran lähettämäksi väitetty kirje on päätynyt seurakunnan ulkopuolisten haltuun.>... miksi kirjettä ei tulisi lukea kokonaisuudessaan seurakunnan edessä, sillä juridisesti ajatellen rahallisia lahjoituksia tekevän voisi olettaa olevan oikeutettu tietämään tosiasiat kirjeen sisällöstä ja kokonaisuudessaan eli sen mihin hänen lahjoittamiaan rahoja todellisuudessa kerätään ja käytetään.
Tuosta Johanneksen poika web-sivustolla mainitusta kirjoituksesta vielä..
Olisi mielenkiintoista tietää, miksi väitetty skandaali ei ole ylittänyt uutiskynnystä siinä määrin, että siitä oli uutisoitu mediassa. Googlettamalla en löytänyt ainuttakaan uutislähetystä tai sanomalehteä, joissa olisi mainittu sanallakaan väitetystä skandaalista. Ainoat väittämät löytyvät entisten Jehovan todistajien tai muiden kilpailevien uskontojen web-sivustoilta. Miksi näin?
ei tuo ole uutiskynnyksen ylittävä asia koska jehovan todistajia on erittäin vähän maailmassa. se on olennainen ainoastaan jotain jehovan todistajista tietäville. "Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan" on myös sellainen kirja joka on vuotanut lahkosta ja jota ei saa lukea kuin vanhimmat. se on ehdottomasti kielletty rivijäseniltä. se siitä avoimuudesta. ei tuotakaan media ole levittänyt koska ei ylitä uutiskynnystä mutta silti se löytyy netistä.
mutta esimerkiksi seuran pedofilien suojelu ylitti uutiskynnyksen koska kyseessä oli oikeuden päätös ja miljoonasakot.
>>Olisi mielenkiintoista tietää, miksi väitetty skandaali ei ole ylittänyt uutiskynnystä siinä määrin, että siitä oli uutisoitu mediassa.
Tuossa kertomuksessa ei kaikki täsmää. Kertokaahan mikä minulta on jäänyt huomaamatta.
Herätti ihmetystä tuo, että ko. seurakunnan yksi vanhimmista olisi oikeusteitse vaatinut sitä, että hänet nimitettäisiin uudelleen vanhimmanrooliin ja johtokunnan jäseneksi..??!!?! Kun ajatellaan asiaa ja sitä, että maallinen tuomioistuin ei ole nimittämättä ketään vanhimmaksi tai seurakunnan johtokunnan jäseneksi, miksi ko. henkilö olisi ryhtynyt oikeusteitse vaatimaan tuomioituimen päätöstä hänen palauttamisekseen vanhimman asemaan ja seurakunnan johtokunnan jäseneksi????!??
Netti on täynnään uutisia ja "uutisia". Mutta totuushan on se, että kaikki "uutiset" eivät ole uutisia arvoltaan. Mitä useammassa mediatalon (tarkoitan tässä mediatalolla sellaisia uutistoimistoja kuin esim. The Times, Helsingin Sanomat, Pravda, The New York Times, BBC, Yle.fi, The Guardian) uutisessa tai lehtiartikkelissa jokin 'juttu' on esitettynä, sitä vakuuttuneempi lukija voi olla sen arvosta uutisena ja myös todenperäisyydestä ja totuudellisuudesta.
Mutta jos 'juttu' löytyy vain yhdestä tai tietyn suuntauksen omaavan yhteisön nettisivustolta, on syytä alkaa epäillä sen arvoa uutisena.
siis kertaus:
Kun ajatellaan asiaa ja sitä, että maallinen tuomioistuin ei ole nimittämässä ketään vanhimmaksi tai seurakunnan johtokunnan jäseneksi, niin miksi ko. henkilö olisi ryhtynyt oikeusteitse vaatimaan tuomioituimen päätöstä hänen palauttamisekseen vanhimman asemaan ja seurakunnan johtokunnan jäseneksi????!?? Jos näin todella on tapahtunut, niin mitä on jäänyt johtokunnan jäseneltä keskeneräiseksi niin, että sitä olisi pitänyt mennä vielä jatkamaan, korjailemaan tai peräti peittelemään??!?? Seuran kirjoittamaksi kirjeeksi väitetyn kirjeen mukaan kokonainen johtokunta olisi tullut erotetuksi kokoonpanostaan ja näin seurakuntatehtävistään, mutta minkä toimesta, ei kirjoitus siitä kerro. Mitä johtokunnan muodostamat vanhimmat olivat menneet tekemään vastoin laillistetun yhdistyksen sääntöjä tai yhdistyksen kokouksen päätöksiä siten, että tulivat erotetuksi tehtävistään?
Mikä oli tuomioistuimen päätös?
>>miksi ko. henkilö olisi ryhtynyt oikeusteitse vaatimaan tuomioituimen päätöstä hänen palauttamisekseen vanhimman asemaan ja seurakunnan johtokunnan jäseneksi?
miksihän seura ei halua tuota kirjettä rivijäsenten tietoon? monessa asiassa seura pitää visusti tietoja salassa rivijäseniltä. olihan olemassa se vain vanhimmille tarkoitettu kirjakin jota ei rivijäsenet saa lukea.
selvästi seura on taloudellisissa vaikeuksissa. olisiko moni lopettanut lahjoittamisen. järjestölle kelpaa aina raha mutta tekeekö se hyväntekeväisyyttä? sitä se ei tee.
"Vuosikymmenet olen antanut vähäisistä tuloistani varoja seurakunnalle, mutta koskaan en ole saanut siltä apua enkä tukea, kun vaikeat elämäntilanteet ovat kohdanneet minua" - on saattanut olla monellakin ajatuksena, kun on valtakunnansalilla lahjalaatikkoa vilkaissut ja sen ohi kävellyt.
Ei seura ole välttämättä taloudellisissa vaikeuksissa, mutta on saattanut kasvaa pelko että rahankeruu tulee supistumaan. Eväät lopussa jäsenistön kasvattamiseen, mutta rahankeruun volyymiä voi tutkailla.
"miksi väitetty skandaali ei ole ylittänyt uutiskynnystä siinä määrin, että siitä oli uutisoitu mediassa"
-Toisaalta juuri tämä palsta on "mediaa".
On tiedossa että lehdistöllä on kynnys, esim. verensiirtokiellon tuottamaa kuolemaa ei julkaista yleensä lehdissä. Periaatteessa ison rahasumman kavaltaminen tai petoksella hankkiminen ylittää uutiskynnyksen, mutta lehdistö ei julkaissut uutisia kun 1974 tehtiin ohjeen mukaan, tuli myydä asunto ja omaisuutta jotta saadaan rahat lahkolle (koska aika loppui 1975).
"juridisesti ajatellen rahallisia lahjoituksia tekevän voisi olettaa olevan oikeutettu tietämään tosiasiat kirjeen sisällöstä"
-Taikka sitten on jokaisen oma asia mihin lahjoittaa. Voi kieltäytyä jollei saa haluamaansa vastausta.
Tuommoisenkin ohjekirjeen jos valokopiona toimittaa postiluukkuun ...
-Toisaalta juuri tämä palsta on "mediaa".---------
hmmm..khyyllä
Suoli24-media on korkealle arvostetua mediaa.
-tyrsk-
arvokas ja asiapiithoinen...
-tirsk-
jos tätäkin S24 palstaa lukee niukat 8 henkilöä, ei tässä voida vielä puhua isosta mediatalosta
>> ... mutta lehdistö ei julkaissut uutisia kun 1974 tehtiin ohjeen mukaan, tuli myydä asunto ja omaisuutta jotta saadaan rahat lahkolle (koska aika loppui 1975).
Täsmennys asian esityskulmaan. Vartiotorniseura ei _suoraan_ ohjeistanut omaisuutensa myymiseen, kuten tuossa annat ymmärtää, vaan se kertoi esimerkkinä "ystävistä jotka niin olivat tehneet ja päättäneet käyttää lyhyen jäljellä olevan ajan saarnaamistoimintaan, sekä tehdä myös lahjoituksia."
Tämä ei tarkoita, että he olisivat lahjoittaneet koko myyntisumman järjestölle, joskin mahdollisesti monikin talonsa mynyt lahjoitti siitä osan.
"Mikä onkaan viisampi tapa käyttää rahaa kun sillä vielä on arvoa", kirjoitti järjestö.
Myös osa tuolloin Jenkeissä myi tulevaisuuden turvansa, eli eläkevakuutuksensa toimiakseen edellä kerrotulla tavalla. Heidänkään tulevista taloudellisista haasteista järjestö ei sittemmin ole kertonut sanallakaan.
Vuodelle 1975 ennustettu Harmagedon tuotti monenlaisia ongelmia "totuuden" seuraajille, kuten vastaava vuodelle 1925:kin.
Haaste, rahan käyttö: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12176553
"Tätä jälkikirjoitusta ei pitäisi lukea seurakunnalle eikä tätä kirjettä tulisi laittaa ilmoitustaululle."
Näin siis lahkoseurakunnille annettu kirje.
Sehän se "Jehovantodistajat - jumalan valtakunan julistajia" kertoi että lahko ei ole mikään salaseura. Niinhän se kannattaa kertoa. Jos joku ajattelee että miksi sellaista väittää, niin minkäs sille mahtaa.