Jussufille vastaus tuolta toisesta ketjusta, joka täyttyi nopeasti:
"Seksinkö sen pitäisi olla ainoa kiinnostuksen ja puheenaihe?"
Ei tietenkään. TÄSSÄ KETJUSSA on kuitenkin kyse seksistä, vieläpä pakotetusta sellaisesta.
"Tuo "tunteilla leikkiminen" jäi vähän hämäräksi."
Minä tarkoitan aivan yksinkertaisesti sitä, kun nainen selvästi antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa. Siis en tarkoittanut pelkkiä miehen mahdollisia vääriä tulkintoja tai toiveita, vaan sitä, että nainen todellakin härnää ja lupailee enemmän kuin mitä on valmis antamaan. Tämän ei pitäisi olla niin vaikeaa, JOS vain haluaa ymmärtää pointin asiassa.
Nainen ei vain muista sitä, ettei hän voi tunnistaa sitä mahdollista raiskaajaa ulkonäöstä. Normaali mies ei tällaista härnäämistä kohdatessaan lähde tekemään mitään, mutta entäs kun siinä on se väkisinmakaaja vastassa?
""Feminismi-kotkotukset" ovat nykypäivää."
Minä uskon tasa-arvoon ilman feminismiä. Feminismi ei nimittäin todellisuudessa aja tasa-arvoa, vaan naisten oikeuksia yli miesten oikeuksien.
"Jos kerran mielestäsi ihmisellä on oikeus päättää omasta kehostaan, miksi haluat kieltää sen että nainen näyttää kehoaan enemmänkin kuin mitä suomalainen tuulipuku sallii?"
Missä minä olen sellaista paheksunut? Viitatessani naisen provosoivaan pukeutumiseen tarkoitin törkeää, ei hyvän maun mukaista itsensä paljastamista. Sellaistakin näkee aina silloin tällöin.
"Näillä palstoillahan maalaiset ovat kirjoittaneet monastikin että verkkosukkia ei sallita Jutta Urpilaisen jaloissa. Olet luultavasti samaa mieltä."
Ei, kyllä ne verkkosukat olivat Jutan jaloissa ihan nätit, näin kuvankin. Se onkin sitten sitä parasta antia, mitä J. Urpilainen on suurelle yleisölle kyennyt tarjoamaan. Ja kenenkään ei pidä koskea Juttaan, vaikka hänellä olikin seksikkään verkkosukkikset jalassaan!
"Seksinkö sen pitäisi olla ainoa kiinnostuksen ja puheenaihe?"
Ei tietenkään. TÄSSÄ KETJUSSA on kuitenkin kyse seksistä, vieläpä pakotetusta sellaisesta.
"Tuo "tunteilla leikkiminen" jäi vähän hämäräksi."
Minä tarkoitan aivan yksinkertaisesti sitä, kun nainen selvästi antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa. Siis en tarkoittanut pelkkiä miehen mahdollisia vääriä tulkintoja tai toiveita, vaan sitä, että nainen todellakin härnää ja lupailee enemmän kuin mitä on valmis antamaan. Tämän ei pitäisi olla niin vaikeaa, JOS vain haluaa ymmärtää pointin asiassa.
Nainen ei vain muista sitä, ettei hän voi tunnistaa sitä mahdollista raiskaajaa ulkonäöstä. Normaali mies ei tällaista härnäämistä kohdatessaan lähde tekemään mitään, mutta entäs kun siinä on se väkisinmakaaja vastassa?
""Feminismi-kotkotukset" ovat nykypäivää."
Minä uskon tasa-arvoon ilman feminismiä. Feminismi ei nimittäin todellisuudessa aja tasa-arvoa, vaan naisten oikeuksia yli miesten oikeuksien.
"Jos kerran mielestäsi ihmisellä on oikeus päättää omasta kehostaan, miksi haluat kieltää sen että nainen näyttää kehoaan enemmänkin kuin mitä suomalainen tuulipuku sallii?"
Missä minä olen sellaista paheksunut? Viitatessani naisen provosoivaan pukeutumiseen tarkoitin törkeää, ei hyvän maun mukaista itsensä paljastamista. Sellaistakin näkee aina silloin tällöin.
"Näillä palstoillahan maalaiset ovat kirjoittaneet monastikin että verkkosukkia ei sallita Jutta Urpilaisen jaloissa. Olet luultavasti samaa mieltä."
Ei, kyllä ne verkkosukat olivat Jutan jaloissa ihan nätit, näin kuvankin. Se onkin sitten sitä parasta antia, mitä J. Urpilainen on suurelle yleisölle kyennyt tarjoamaan. Ja kenenkään ei pidä koskea Juttaan, vaikka hänellä olikin seksikkään verkkosukkikset jalassaan!
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Puhut varmaankin omista tunteistasi ja siitä että olet pettynyt ihmissuhteissasi."
En puhu omista tunteistani enkä viittaa omiin kokemuksiini. Puhun ihan periaatetasolla tästä asiasta.
"Vaikka tarinasi olisi kuinka säälittävä"
Miksi sinun täytyy mennä henkilöön? Etkö voi pysyä aiheessa?
"Jos tämä ei sinulle sovi, sinun kannattaisi muuttaa maahan jossa naiset ovat ostettavissa."
Sinä Jussuf olet toistuvasti halunnut ymmärtää väärin tämän keskustelun pointin. Miksi?
Se mikä sinua näyttää närästävän, on tämä väitteeni: Myös raiskatuksi tulleella naisella ON SAATTANUT olla oma osuutensa tapahtumien kulkuun. Mitään muuta en ole väittänyt, mutta tämäkin on jo feministeille näköjään liikaa.
Ei ole. Raiskatuksi tulleella naisella ei ole osuutta häneen kohdistuneessa raiskauksessa. Tämä nyt vain on varmaan vaikeaa käsittää. Naisella on AINA oikeus päättää siitä mitä hänen keholleen tapahtuu.
"Raiskatuksi tulleella naisella ei ole osuutta häneen kohdistuneessa raiskauksessa."
Sinä siis kiistät kokonaan naisen osuuden asiassa? Miten jotkut voivatkin olla noin yksisilmäisiä ja sokeita?
Jos minä saan turpaani sen jälkeen, kun olen huudellut ja ärsyttänyt muita, niin kyllä siinä minulla on ollut OSUUTTA asiaan. Siitäkin huolimatta, että lyöjä toimii väärin ja minä olisin väkivallan uhri. Miksi tämä sama logiikka ei päde naisiin?
"Naisella on AINA oikeus päättää siitä mitä hänen keholleen tapahtuu."
Tästä ei ole nyt lainkaan kysymys. Ymmärrät ilmeisesti aivan tahallasi koko ajan väärin.
Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn.
Vuosittain poliisi kirjaa noin tuhat raiskausilmoitusta ja yli tuhat lievempää ilmoitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.
– Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.
Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. Rikoskomisario Ville Hahlin mukaan tähän on kaksi syytä.
Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä.
– Toiseksi, jos ilmoituksen tekijä nimeää tekijäksi tummaihoisen, häneltä ei odoteta niin tarkkoja tuntomerkkejä kuin jos tekijä olisi kantasuomalainen, Hahl selvittää.
Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.
– Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.
Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.
– Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista yli viidennes perattomia
Sana sanaa vastaan ja pelkkä naisen puheet riittää langettavaan tuomioon. Oikeusmurhia tapahtuu vuosittain, kuinka monta, yksin Luoja tietää. Eikä naisille seuraa juuri mitään perättömistä ilmiannoista, korkeintaan ehdollista. Miehen oikeusturva on olematon.
"Nainen ei ymmärrä antaa"
Eiköhän tässä ole kysymys omien mieltymysten ja odotusten romuttumisesta. Siitä, että kyseisessä henkilökohtaamisessa ei oltukaan samalla odotusten tasolla. Miehillä tuo odotus näyttää usein liittyvän seksiin, vaikka itse asiassa intiimimpää saattaisi olla keskustelu jonkun elokuvan tulkinnasta.
"Siis en tarkoittanut pelkkiä miehen mahdollisia vääriä tulkintoja tai toiveita, vaan sitä, että nainen todellakin härnää ja lupailee enemmän kuin mitä on valmis antamaan. Tämän ei pitäisi olla niin vaikeaa, JOS vain haluaa ymmärtää pointin asiassa."
En ole koskaan, eivätkä myöskään läheiset ystäväni, ole huomanneet tämän olevan mikään ongelma. "Valmius antamaan" taidetaan vain teillä siellä maalla tulkita eri tavalla. Itse tulkitsen naisen valmiuden sillä tavoin että hän voi vaihtaa ajatuksia kanssani mm. harrastuksista, kirjallisuudesta, taiteesta, musiikista... Onko sinulla jonkinlainen testosteronin ylivuoto?
"Nainen ei vain muista sitä, ettei hän voi tunnistaa sitä mahdollista raiskaajaa ulkonäöstä. Normaali mies ei tällaista härnäämistä kohdatessaan lähde tekemään mitään, mutta entäs kun siinä on se väkisinmakaaja vastassa?"
Niinpä niin. Mistäpä sitä "muistaisi" jos ei ole koskaan kohdannut miestä joka ei pysty hallitsemaan omia viettejään. Tämä nyt on tietenkin tyypillistä siellä Takahikiällä, mutta kaupungeissa miestenkin on hillittävä viettejään naida kaikkia kohdalleen sattuvia naisia.
Jutan sukat ovat olleet näillä palstoilla jatkuva nälvimisen kohde ja paheksumisen aihe. Muissa maissa ei enää pitkään ole välitetty siitä mitä naisella on yllään, vaan hänen tekonsa ja ajatuksensa ovat paljon tärkeämmät. Tämä nyt tietenkin vain kaupungeissa, mutta teillä siellä maalla tietenkin naisen pukeutuminen on se mittari jolla häntä alistetaan niihin arvoihin joita paikallinen körtti/lestadiolaisuus/ultraluterilaisuus/mikämilloinkin sitten sattuu vaatimaan.
"Eiköhän tässä ole kysymys omien mieltymysten ja odotusten romuttumisesta."
Ei ole. Olen tätä yrittänyt sinulle vääntää rautalangasta jo useamman kerran, mutta sinä et suostu ymmärtämään. En puhu nyt tilanteista, joissa selvästi olisi tulkinnanvaraa suuntaan taikka toiseen. Puhun tarkoituksella miehiä härnäävistä ja provosoivista naisista. Sellaisista, jotka herättävät aktiivisesti miehissä seksuaalisia odotuksia, mutta jättävät sitten miehen lehdellä soittelemaan. Uskotko, että tällaisia naisia voi olla olemassa? Laivoillakin?
"itse asiassa intiimimpää saattaisi olla keskustelu jonkun elokuvan tulkinnasta."
Puhut jatkuvasti aivan toisesta asiasta, mistä tässä on nyt kysymys. Mistäköhän tämä johtuu? Etkö todella ymmärrä?
"En ole koskaan, eivätkä myöskään läheiset ystäväni, ole huomanneet tämän olevan mikään ongelma."
Sinä et ilmeisesti olekaan raiskaajatyyppiä. Oletan. Mutta koita nyt jo hyvä ihminen tajuta, että sellaisiakin on olemassa.
"teillä siellä maalla"
Missä maalla? Minä olen kyllä aivan pääkaupunkiseudulta.
"Itse tulkitsen naisen valmiuden sillä tavoin että hän voi vaihtaa ajatuksia kanssani mm. harrastuksista, kirjallisuudesta, taiteesta, musiikista..."
Juu, ole hyvä vain. Mutta tämän keskustelunaiheen kannalta sinä olet kyllä nyt pitkällä metsäpoluilla. Minä en ole puhunut tuollaisista tilanteista / naisista tässä nyt.
"Onko sinulla jonkinlainen testosteronin ylivuoto?"
Onko sinulla jokin pakonomainen tarve mennä jatkuvasti henkilöön? Koittaisit sen sijaan keskittyä aiheeseen paremmin, niin saattaisit joskus vielä ymmärtää, mistä tässä on kaiken aikaa ollut kysymys.
"Mistäpä sitä "muistaisi" jos ei ole koskaan kohdannut miestä joka ei pysty hallitsemaan omia viettejään."
Väitätkö sinä nyt aivan tosissasi, ettei aikuinen nainen YMMÄRRÄ sellaisen vaaran olemassaoloa, jos ei ole henkilökohtaisesti koskaan tullut itse raiskatuksi? Teetpä naisista kyllä todella lapsenmielisiä ja ymmärtämättömiä noilla kommenteillasi.
"Tämä nyt on tietenkin tyypillistä siellä Takahikiällä"
Mistä takahikiästä sinä oikein puhut? Minä asun alle 10 kilometrin päässä Helsingin keskustasta.
"kaupungeissa miestenkin on hillittävä viettejään naida kaikkia kohdalleen sattuvia naisia."
Näin miesten tulisi tehdä sekä kaupungissa, että muuallakin. Tämä on itsestäänselvä lähtökohta. Mutta kun niitä vaarallisiakin ihmisiä on olemassa. Niin kaupungissa kuin maallakin.
"Muissa maissa ei enää pitkään ole välitetty siitä mitä naisella on yllään, vaan hänen tekonsa ja ajatuksensa ovat paljon tärkeämmät."
Jutta Urpilaisen sanat ja teot ovat olleet melko lailla tyhjää suhteessa tehtäviinsä. Siksi vinoilin verkkosukkahoisuistaan... Itsehän hän ne jalkaansa veti ja meni poseeraamaan lehteen. Parempiakin sääriä on nähty, toki huonompiakin.
https://www.facebook.com/photo.php?v=150055948385035
Olisikos tällä naisella osaa raiskaukseensa? jos sanoisi jotta ei kiitos!
http://naurunappula.com/534325
On se synti jotta nainen osaa ottaa kiinni, mutta ei antaa ! Eikö jussuff?
Late Lapista. SSSS Ry!
Olen matkustanut puoli maailmaa alkaen 24 vuotiaasta.Minulla ei ole ollut koskaan ongelmia reilatessani repun kanssa öisillä bussi ja juna-asemilla Etelä-Amerikassa,Usa:ssa ja jopa Intiassa oli kaikki jees,paitsi että satuin Patnaan myöhään illalla keskelle mellakoita ja mikään hotelli ei hyväksynyt ulkomaalaisia.Nukuin assan lattialla muiden intialaisten kanssa.Lisäksi matkalla Bodhgayaan minut ryöstettiin.Saivat kellon ja parisataa rahaa.Myöskään aasiassa en ole koskaan ollut peloissani...Brasiliassa katulapset piirittivät ja veivät rahat ja kameran.Mutta tekiivät sen hyvin ystävällisesti.
Pelottavin reissukokemus kävi 2004 Viking linellä.Olin tullut Itävallasta junalla ja ei ollut rahaa ostaa hyttipaikkaa.Kaksi afrikkalais-synyistä kaveia tunkivat seuraan ja seurailivat minua tyhjässä öisessä laivassa.Tarkoitusperä oli aika selvä.En ollut nukkunut melkein 24 tuntiin ja laivalla en voinut torkahtaa tai en uskaltanut mennä vessaan,koska vessan pääovea ei saanut lukkoon.Kaverukset vain odottivat että olisin lakannut raahamasta reppua ja käynyt nukkumaan johonkin yksinäiseen nurkkaan.Kännissä en ollut.Pelkästään yksinään matkalla.Ja yhtään vartijaa tai laivan työntekijää ei ollut missään tavoitettavissa.
Miksi laivoilla ei ole vartiointia?
Hytitön matkustaja tarvitsee suojelua.
Halailu on normaalia. Suutelu on normaalia. Tuollainen voi olla erittäin hauskaa ja erittäin kiihottavaa. Niitä voi tehdä kumppanin kanssa, josta on erittäin kiinnostunut. Nuoret naiset saattavat harrastaa tuota kaikkea neitsyenä vaikka kuinka paljon. Saatetaan mennä esileikkivaiheeseenkin. Tuollainen seurustelu saattaa kestää vaikka vuosia.
Normaali mies on mukana tuossa tunteella, kun pitää/rakastaa tyttöystäväänsä.
Raiskaukseen ei johda minkäänlainen toiminta tuolla alueella. Ja voin paljastaa, että kokemusta on. Olen siis nainen ja aikoinani on toimittu noin. Tiedän mistä puhun.
Sellainen mies, joka käy raiskaamaan, on ihan erilainen. Raiskaajalla ei ole mitään kiinnostusta naisen tunteisiin eikä hän halua erityisemmin "olla naisen kanssa". Raiskaaja haluaa vain alistaa.
Raiskaaja on sairas ihminen. Ehkä heillä on jonkinlainen persoonallisuushäiriö, eivät tunne empatiaa ketään kohtaan. Merkit viittaisivat siihen.
Niitä on turha puolustella niiden, jotka eivät asiasta edes mitään tiedä. Raiskaaja on todellakin ihan erilainen. Raiskausta ei selitä mitkään kiinnostustekijät.
Miksi pitkäaikaisissa seurusteluissakaan tai avioliitoissa tuoltaosin terveet miehet raiskaa kumppaniaan, vaikka olisivat kuinka kiihottuneita? En tarvitse vastausta. Siksi kun rakastelu on KAHDEN IHMISEN välinen tapahtuma. Ei yhden.
Raiskaus on yhden empatiakyvyttömän rikos. Seksin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on pelkkää väkivaltaa.