Suomi olisi jo tuhottu kun Nato vasta neuvottelee

On se kumma, että nämä 12 h ihmemiehet resusivat Tshetseeniassa kuukausia ja vuosia eikä paikka ole rauhallinen vieläkään? Ei nämä kertomukset oikein kohtaa...

Mitä tapahtuu ennen sitä mahdollista hyökkäystä?

- joukkojen keskityksiä rajalle
- voimistuva diplomaattinen kielenkäyttö, sillä JOKJU syy pitää teolle etukäteen löytää

Todellisuudessa sotavalömiuden noston ja joukkojen keskitykset havaitaan helposti nykypäivänä satelöliitista, joten aivan puskan takaa ei tällainen hyökkäys tulisi.

Lisäksi sopii hämmästellä, että olisiko EDES Putin niin tyhmä, että hyökkäisi Naton jäsrenvaltion kimppuun tietäen, että sen tien päässä on viime kädessä riski ydinsodasta? Vaikeata uskoa!

NATOlla on niin kankeat ja massiiviset komentorakenteet jotka kulkevat aina Valkoisen talon, Pentagonin ja USAn armeijan esikunnan sekä USAn armeijan kenraalien komennossa olevan NATOn päämajan kautta USAn armeijan kenraalien komennossa oleville NATO-kenraaleille, jotka välittävät komennot NATO-joukkojen johtajille, jotka siirtävät ne joukoille.

NATO itse tarvitsee minimissään 1-3 kk aikaa päättää sotiiko se vai ei, mutta NATO-joukkojen kokoaminen se sitten kestääkin minimissään 6 kk ja jättimäisen yliaseistetun armeijan siirtäminen sotatoimialueelle mielipuolisine huoltotarpeineen vie lisää 3-6 kk.

Irakista esimerkki. USAn ja NATOn joukoilta kesti 7 kk ryhmittää joukkonsa Fallujan toiseen valtaamiseen. Joukkojen kokoaminen, ryhmittäminen maksoi enemmän kuin 100 miljoonaa ja kun jättiarmeija lähti liikkeelle kulut nousivat moniin satoihin miljooniin, tuloksena, että sissitaistelijat eivät tietenkään olleet enää kylässä, joten USA ja NATO tappoivat siviilit.

Nato ei ehdi edes kissaa sanoa todellisessa kriisissä. Kuten on nähty
venäjän "talouspakotteiden kanssa" Voi jeesus mitä lässytystä kriisikokousta
toisensa perään mutta mitään valmista ei tule.

Natossa perseleviää ja käsivarret venyy kun Natossa istutaan kokouksissa ja kenttähommissa ne on tumput suorina.

NATO on nopeampi menemään piiloon kuin kokoamaan joukkoja.

Jos Venäjä hyökkäisi nyt Suomeen, se tapahtuisi erittäin nopeasti ja vaivattomasti, koska Suomella ei ole riittävää puolustuskykyä estämään nykyajan Venäjän armeijaa. Mikään maa eikä EU tai NATO ei tulisi apuun. Suomi vain menetettäisiin. Mutta jos Suomi olisi NATO maa, niin tilanne ei siitä kovin paljon muuttuisi. Suomi vain menetettäisiin Venäjän nopean toiminnan ansiosta, mutta NATO:n olisi sopimusten takia pakko hyökätä Venäjää vastaan jahka kerkeisivät, eikä sen jälkeen olisikaan mitään merkitystä siitä, että kuka hallitsee Suomea. Suomi olisi vain yksi monista rajaseuduista joissa olisi taisteluita. NATO olisikin Suomelle vain se ainoa pelote, jonka Venäjä voisi ottaa vakavasti. Eli jos Venäjä hyökkää NATO maata vastaan, on se varma sodanjulistus NATO:a vastaan.
Nyt esimerkiksi kun Ukraina ei kuulu mihinkään liittoon, niin mitä tapahtuu. Ei mitään muuta, kuin että Venäjä tekee siellä mitä haluaa, vaikka Ukrainalla on paljon parempi sotavarustus ja enemmän sotilaita kuin Suomella. Tietenkin NATO ja Venäjä pyrkivät neuvotteluteitse sopimaan asioista ja EU sekä USA asettavat Venäjälle mitättömiä pakotteita, mutta ainakaan minä en halua Suomea siihen tilanteeseen, että muut neuvottelevat Suomen asioista Suomen yli kuulematta meitä ollenkaan. Pelottavaa. Aivan kuin Hitlerin ja Stalinin aikoinaan tekemä alue sopimus, jossa esimerkiksi Puola jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken kuulematta Puolalaisia ollenkaan tai Suomi ja Baltian maat annettiin suoraan Neuvostoliiton alueeksi. Meidän täytyy liittyä heti NATO:on, että ollaan jo edes valmiiksi oikealla puolella ja me itse istumme siinä pöydässä missä päätetään meidän asioista.

Nuo sinun TODELLISUUDESSA asiat pätivät toisen maailmansodan aikana. Nykyiset asevoimat ja joukot liikkuvat sen verran nopeasti ja kaukaa, ettei niitä tarvitse rajalle erikseen keräillä. Vaikka jo nyt kyllä Venäjä tehostaakin joukkojaan ja varuskuntiaan Suomenkin rajan tuntumassa Suomenlahdelta Jäämerelle. Viimeksi eilen luin Venäjän tehostavan arktisia joukkojaan Suomen Lapin ja Kainuun seutuvilla. Eli liikehdintä kasvaa rajojemme takana. No tietenkin saattaa olla kyse vain jo lopetettujen varuskuntien takaisin käynnistämisestä, mutta miksi. NATO:n satelliittikuvissa näkyy myös lentokoneiden ja helikoptereiden lisääntyminen koko Pohjois Euroopan rajojen lähellä olevilla Venäläisillä sotilaskentillä. Kyllähän tuo tietenkin mieliä rauhoittaisi, jos tietäisimme tälläkin puolella olevan jotain riittävää vastinetta. Meidän omat ei varmasti riitä, se on selvä.

Hirvittävä lasku tulossa suomalaiselle veromaksajalle ukrainan kriisistä.
Veromaksaja oisi kiittänyt kun Ukraina olisi pysytellyt vain venäjän helmoissa.
Ensi talvena saamme maksaa jo ukrainan kaasulaskua ja rästejä.

Suomen valloittaminen täytyisi tehdä useiden maahanlaskujoukkojen yhtäaikaisella hyökkäyksellä moneenpaikkaan. Paikat olisivat juurikin esimerkiksi varusvarastojen ja varuskuntien ympäristöt, jolloin estettäisiin varusteiden jako ja varuskuntien toiminta. Lentokentät olisi pommitettu vähän ennen montuille ja viestikeskukset ja sähkön siirrot tuhottu. Ei tänne kannata hyökätä vanhaan malliin ainakaan Itä-Suomen soiden ja järvien yli. Liian hidasta. Jos haluaa tehdä yllätyshyökkäyksen, niin ei kait sitä kannata ilmaista etukäteen neuvottelemalla. Jos on tarvetta tullakseen, niin silloin on tultava nopeasti ja salassa, ettei vastustaja ehdi valmistautua. Herra Putte on nimenomaan jo sanonut jossain haastattelussa haluavansa saada vanhan venäjän alueet takaisin, mihin kuului myös Suomi. Suomen alue olisi erinomainen puolustusalue Venäjälle Suomen merirajan pituuden takia. No jokatapauksessa, jos EU ja USA alkavat tehdä Venäjälle liian suuria talouspakotteita, saattaa Venäjä ruveta keljuilemaan takaisin. Yksi helpoin tapa aiheuttaa Suomelle talousvaikeuksia, olisi antaa Suomalaisten ymmärtää hyökkäyksen olevan tulossa, jolloin Suomi investoisi äkkiä omat ja lainatut rahat sota tarvikkeisiin, joita ei sitten tarvittaisikaan. Siinäpä sitten kipristeltäisiin uusien ja vanhojenkin tolkuttomien miljardi velkojen takia ja kauan.

Mistä näitä jenkkien perseennuolijoita oikein sikiää? Kun näitä natottajien aatemaailmaa yrittää ymmärtää, ei oikein aukea. Historiassa mm. Korean sota, eikö jenkit mainostaneet Yk joukkojen olevan siellä vapautta tuomassa? No taisi olla ainoastaan heitä. Myöskin näitä maailmalla olevia sotia, sekä vallankumouksia joita jenkit tehtailivat/tehtailevat oli määräävä, jos ei vaaleilla valitut uskoneet komentoa, heidät tapettiin. E-ameriikka on monesti esimerkkeinä. Lähi-itä oiva esimerkkinä. Irakin valloitus perustui täysin valehteluihin, "rehelliseen" jenkkien kuuluvaan demokratiakuvaan! Että länsi-eurooppa kumartaa valtameren taakse syvään...kyllä herra..kyllä herra!

Nyt herra pekka puupää kyllä sotket pahasti NATO:n ja USA:n keskenään. Ne EIVÄT ole sama asia.

Nato on nyt rakentanut Ukrainan sotilaallista kriisiä vuodesta 2008 siis about 6 vuotta ja silti Venäjä ehti ensin eikä USAlla ja NATOlla ole vieläkään sotajoukkoja niin, että ne pystyisivät haastamaan Venäjän.

"Nato on nyt rakentanut Ukrainan sotilaallista kriisiä vuodesta 2008 siis about 6 vuotta ja silti Venäjä ehti ensin eikä USAlla ja NATOlla ole vieläkään sotajoukkoja niin, että ne pystyisivät haastamaan Venäjän."

Ton takia USA ja NATO ovat häpeissään ja yrittävät peittää mokaansa tyhjänpäiväisellä uholla, naurettavilla talouspakotteilla.

EU meni hlppoon kun sekin uskoi USAn ja NATOn kykyyn hoitaa Ukraina.

Niin meni, nyt EU saa vielä USAn ja Naton syytökset niskaansa että se ei osannut hoitaa Ukrainaa eikä Venäjää.

EUn pitäisi jatkaa EUn puolustuksen kehittämistä, oppia, vetää johtopäätökset Ukrainasta että EU ei voi luottaa USAhan eikä NATOon.

Ei NATO:lla ole minkäänlaista halua eikä rahaakaan alkaa sotimaan jokaista NATO maiden ulkopuolisia sotaa. NATO:n tehtävä on suojata vain ja ainoastaan jäsenvaltioidensa koskemattomuus ja sotia vain jäsentensä rinnalla niihin tunkeutuneita vihollisia vastaan. Ukraina ei ole NATO maa, eli se ei saa sotilaallista apua NATO:lta. NATO:n intressit asiassa ovat vain Venäjän vaikutuksen voimistumisen estäminen Euroopassa. Tuo Putte on jo osoittanut epäluotettavuutensa ja arvaamattomuutensa, ettei sitä kannattaisi päästää lähelle.

Hps 1

Nato ei puolusta yhtäkään Natomaata Venäjän lähialueilla.

Se johtuu siitä, että Nato ei pärjää Venäjän armeijalle ja siitä, että Nato-maa USA ei lähde riskeeraamaan itseään Venäjää vastaan.

Venäjän armeijan tila on edelleenkin surkea vuosikymmeniä jatkuneen armeijan rahapulan takia. Venäläiset eivät ole pystyneet edes huoltamaan pinta- ja sukellusaluksiaan, vaan ne ovat suoraansanottuna heitteillä satamissa. Lentokoneita he ovat tuottaneet vain muutamia uusia vanhentuneiden tilalle. Venäjällä ei siis olisi nyt minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä NATO:a vastaan käytävässä mahdollisessa sodassa. NATO on ylläpitänyt jatkuvasti taistelukykyään kaikkien jäsentensä toimesta uusimalla todella paljon kalustoaan vuosittain, mutta venäjältä on kaikki jäänyt tekemättä. Eli ei vanhoilla toimimattomilla romuilla kannata mitään kovin suurta kahakkaa järjestää.

Yksin Suomea vastaan Venäjän vielä iskukunnossa olevat asevoimat riittäisivät kyllä helposti. Voimasuhteet olisivat murskaavat. Mutta NATO:on liittyminen muuttaisi tilanteen aivan päinvastaiseksi. Kyllähän se vain on niin, että Suomen ja Ruotsin kannattaisi ja täytyisi kuulua samaan puolustukseen muun EU:n kanssa, että voisimme mm. sopia asehankinnoista yhtäaikaisesti muiden maiden kanssa, jolloin se olisi edullisinta. Suomen puolustus ei myöskään riitä nykyisellä tasolla täysivoimaista Venäjän hyökkäystä vastaan mitenkään. Muita tänne ei ole koskaan ollut tulossakaan.

Tämän palstan höyrypäät, sopikaa nyt paikka ja aika ja sotikaa koko kaikenkattavalla sotainnollanne toisianne vastaan, niin olisi jotain järkeä lukea taas tätäkin palstaa.

Natossa pitää olla isot perslihihakset kun syntyy konflikti, Naton johto painuu jemmaan kokouksiin ja sitten läheteään pääsihteeri mediaan räyhäämään tyhjänpäiväisyyksiä.

Todellisuudessa jos Nato jotain aikoo, se pitää ensin puoli vuotta kokouksia ja sitten Naton pääsihteeri pääsee mediaan ilkkumaan, ja siinä se sitten onkin, muutama kone taivaalle lentelemään kun tilanne on jo ohi.

Niinistö, Katainen, Haglund oli käsketty kehumaan NATO-yhteistyötä ja NATO-sotia että niistä on hyötyä Suomen puolustukselle.

Nyt se hyöty on sitten nähty.

NATO tarvitsee kuukausia pystyäkseen edes vaatimattomaan opetaatioon, Suomen Hornet-laivue ei pysty enää puolustamaan Suomea. Se on vaatimattomasti 4 tuntia myöhässä.

Niinistö, Kanerva, Stubb, Helsingin Sanomat, YLE, MTV sensuroivat keskustelun, missä USA ja NATO myöntävät, että ne eivät voi koskaan siirtää ja ylläpitää joukkojaan, aseistustaan, valmiuttaan sellaisia määriä, että ne pystyisivät torjumaan Baltian maissa Venäjän armeijan hyökkäyksen, eikä pystyisi Suomessakaan.

USA ja NATO eivät tietenkään usko siihen, etteivätkö ne pysty Baltian maita suojelemaan. Mikään hyökkäys ei tänä päivänä tule enää yllätyksenä!