Helsingin Elämäntyylihypnoosi kokemuksia???

Kuulepa, laiskan miehen hieronta ei ole hypnoosia. Sillä voidaan ihan oikeasti hieroa sinunkin syviä vatsalihaksiaksi, niitä, joihin on vaikea päästä käsiksi käsikopelolla. Halauatko kokeilla? Ei se riitä tuon asian positamiseksi, että joku Lauerma väittää niin asiasta mitään tietämättä. Eihän hän ole ikinä kuullutkaan koko laiskan miehen hieronnasta! Tai muutenkaan kansanparannuksesta tiedä mitään.

Miksi haluatte sotkea sen hypnoosiin? Se tehdään käsin koskettamalla, eikä millään tavalla liity suggestioon, ei sitten millään. Tämä voi todistaa moni ihminen, mutta oikeudessa sillä ei ole väli. Ehkä teillä on maalaisjärkeä tallella?

Joillakin on vain niin kova halu ilmeisesti mustamaalata maallikkohypnoosia, että mikä tahansa sinne päin viittaava käy. Kohta kai väitetään, että karkin syöminen on hypnoosia!

Mikä juttu sellainen on, jossa raiskattiin? Keksit itse, ei sellaista juttua ole olemassakaan!

Mikä siinä on, että täytyy keksiä valheita, jotta saisi omaa asiaansa eteenpäin? Ei ne mene eteenpäin niin, vaan takapakkia tulee.

Mitään raiskauksia ei ole. Suomessa ei ole ainuttakaan tapausta oikeudessa eikä tiedossakaan.

Miksi valehdella? kirjoitti:

Mikä juttu sellainen on, jossa raiskattiin? Keksit itse, ei sellaista juttua ole olemassakaan!

Mikä siinä on, että täytyy keksiä valheita, jotta saisi omaa asiaansa eteenpäin? Ei ne mene eteenpäin niin, vaan takapakkia tulee.

Mitään raiskauksia ei ole. Suomessa ei ole ainuttakaan tapausta oikeudessa eikä tiedossakaan.

Lue lisää

Lue uutisia hyvä mies ...

Raiskattu kirjoitti:

Lue uutisia hyvä mies ...

No kerro! Kerro ihmeessä. Ei muuten löydy.

Miksi valehdella? kirjoitti:

Mikä juttu sellainen on, jossa raiskattiin? Keksit itse, ei sellaista juttua ole olemassakaan!

Mikä siinä on, että täytyy keksiä valheita, jotta saisi omaa asiaansa eteenpäin? Ei ne mene eteenpäin niin, vaan takapakkia tulee.

Mitään raiskauksia ei ole. Suomessa ei ole ainuttakaan tapausta oikeudessa eikä tiedossakaan.

Lue lisää

SHY:n Kari Hakola, kouluttajaksi kalenterissa mainittu, tuomittiin eri oikeusasteissa hypnoosipotilaan kahdesta raiskauksesta. Mukana myös huumerikostuomio, ampuma-aserikkomus, pahoinpitely ja jossain oikeusasteessa myös lapsipornografia.

Tosi kuin vesi, ei epäilyksiä.

Lisää vastaavia uskon vielä paljastuvan. Miksi maallikkohypnoosigurut peittelevät ja kiistävät tunnettuja tosiasioita? Missä on näiden yhdistysten vastuunkanto?

Ei pala tulessakaan kirjoitti:

SHY:n Kari Hakola, kouluttajaksi kalenterissa mainittu, tuomittiin eri oikeusasteissa hypnoosipotilaan kahdesta raiskauksesta. Mukana myös huumerikostuomio, ampuma-aserikkomus, pahoinpitely ja jossain oikeusasteessa myös lapsipornografia.

Tosi kuin vesi, ei epäilyksiä.

Lisää vastaavia uskon vielä paljastuvan. Miksi maallikkohypnoosigurut peittelevät ja kiistävät tunnettuja tosiasioita? Missä on näiden yhdistysten vastuunkanto?

Lue lisää

Mutta kun ei Hakola tehnyt laiskanmiehen hierontaa!
Eikä hän tainnut käyttää lainkaan hypnoosia noissa hyväksikäytöissä?
Ainakaan Hakola ei ollut lääkäri, joten hänellä ei voinut ollakaan potilaita! Sekin on väärä tieto.

Hakola käytti hyväkseen alaikäisiä valmennettaviaan. Onko jossain tietoa, että hänet olisi tuomittu myös hypnoosin tai suggestion käytöstä ja että hän olisi käyttänyt seksuaalisesti hyväksi myös asiakkaitaan? Hän sai näitä tyttöjä ihan ilmankin. Pikkutytöt tykkää poikamaisista miehistä.

Olisi hirmu hyvä, jos juttuja ei liioiteltaisi ja tahallaan valehdeltaisi, niin puoskarilakikin voisi mennä läpi. Nyt sitä yritetään ja on yritetty tällaisilla valheilla... Ei kukaan voi hyväksyä tätä käytöstä, vaikka olisi mitä mieltä.

Mikä oikein panee ihmisen levittelemään juoruja, joiden todenperäisyyden tietää hämäräksi?

Totuus tässäkin kirjoitti:

Mutta kun ei Hakola tehnyt laiskanmiehen hierontaa!
Eikä hän tainnut käyttää lainkaan hypnoosia noissa hyväksikäytöissä?
Ainakaan Hakola ei ollut lääkäri, joten hänellä ei voinut ollakaan potilaita! Sekin on väärä tieto.

Hakola käytti hyväkseen alaikäisiä valmennettaviaan. Onko jossain tietoa, että hänet olisi tuomittu myös hypnoosin tai suggestion käytöstä ja että hän olisi käyttänyt seksuaalisesti hyväksi myös asiakkaitaan? Hän sai näitä tyttöjä ihan ilmankin. Pikkutytöt tykkää poikamaisista miehistä.

Olisi hirmu hyvä, jos juttuja ei liioiteltaisi ja tahallaan valehdeltaisi, niin puoskarilakikin voisi mennä läpi. Nyt sitä yritetään ja on yritetty tällaisilla valheilla... Ei kukaan voi hyväksyä tätä käytöstä, vaikka olisi mitä mieltä.

Mikä oikein panee ihmisen levittelemään juoruja, joiden todenperäisyyden tietää hämäräksi?

Lue lisää

"Mutta kun ei Hakola tehnyt laiskanmiehen hierontaa! Eikä hän tainnut käyttää lainkaan hypnoosia noissa hyväksikäytöissä"
......
kysesssä oli hypnoosipotilas. pertamon mukaan hakola oli myönnetty diplomin ja kutsuttu SHY:n kuoleman kysymysten kouluttajaksi, kun SHY siirrettiin tajunnalliselle linjalle eli "uudistettiin". kuulema SHY:n sivuilta on nyttemmin poistettu eettisten sääntöjen asiakasvalituksia koskevat luvut ja kaikki tiedot SHY:n omasta valituselimestä????

http://www.vainopertamo.blogspot.fi/2014/05/outo-harhapolku-suomalaisessa.html

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074067179/Turkulaiselle terapeutille vankeutta seksirikoksista

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

totuus tuokin kirjoitti:

"Mutta kun ei Hakola tehnyt laiskanmiehen hierontaa! Eikä hän tainnut käyttää lainkaan hypnoosia noissa hyväksikäytöissä"
......
kysesssä oli hypnoosipotilas. pertamon mukaan hakola oli myönnetty diplomin ja kutsuttu SHY:n kuoleman kysymysten kouluttajaksi, kun SHY siirrettiin tajunnalliselle linjalle eli "uudistettiin". kuulema SHY:n sivuilta on nyttemmin poistettu eettisten sääntöjen asiakasvalituksia koskevat luvut ja kaikki tiedot SHY:n omasta valituselimestä????

http://www.vainopertamo.blogspot.fi/2014/05/outo-harhapolku-suomalaisessa.html

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074067179/Turkulaiselle terapeutille vankeutta seksirikoksista

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Lue lisää

Mutta ei edelleenkään laisaknmiehen hierontaa! Sehän tässä oli pointti, siis puhuttiin eri miehestä!

Eiks kukaan tiedä mitään tästä? Nostan.....

hmmmm nosto kirjoitti:

Eiks kukaan tiedä mitään tästä? Nostan.....

Kysy maallikkoliitoista; omien sääntöjensä mukaan Hypnoosiliitolle ja SHY:lle kuuluu hypnoosinkäytön seuranta (tai valvonta)

SHY:n entisen koulutusvastaava tunnusti Pertamon blogissa (helmikuun paljastukset), että SHY on saanut yhteydenottoja hypnologien tyytymättömiltä asiakkailta.

Ehkä SHY:ssä osataan antaa lisäinfoa?

kysy liitoista kirjoitti:

Kysy maallikkoliitoista; omien sääntöjensä mukaan Hypnoosiliitolle ja SHY:lle kuuluu hypnoosinkäytön seuranta (tai valvonta)

SHY:n entisen koulutusvastaava tunnusti Pertamon blogissa (helmikuun paljastukset), että SHY on saanut yhteydenottoja hypnologien tyytymättömiltä asiakkailta.

Ehkä SHY:ssä osataan antaa lisäinfoa?

Lue lisää

Kas, eipä tullut mieleenikään. Kiitos vinkistä.

kysy liitoista kirjoitti:

Kysy maallikkoliitoista; omien sääntöjensä mukaan Hypnoosiliitolle ja SHY:lle kuuluu hypnoosinkäytön seuranta (tai valvonta)

SHY:n entisen koulutusvastaava tunnusti Pertamon blogissa (helmikuun paljastukset), että SHY on saanut yhteydenottoja hypnologien tyytymättömiltä asiakkailta.

Ehkä SHY:ssä osataan antaa lisäinfoa?

Lue lisää

SHY ei tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä.

Sepä onkin, kun se on vain heidän oma sääntönsä valvoa jäseniään, eli jos et ole jäsen, saat perustaa ihan valvomattoman vastaanoton.

hömph kirjoitti:

SHY ei tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä.

Sepä onkin, kun se on vain heidän oma sääntönsä valvoa jäseniään, eli jos et ole jäsen, saat perustaa ihan valvomattoman vastaanoton.

Lue lisää

Sääntöjensä mukaan Hypnoosiliitto ja SHY seuraavat ja valvovat kaikkea hypnoosinkäyttöä Suomessa! Kyllä siellä pitäisi olla tietoa. Pie Hagström (SHY) kirjoitti jo pari vuotta sitten Pertamon palstalla että tietoa (niissä "helmikuun paljastuksissaan"). Sampsa Korhonen (SHY) on pitänyt vilkasta Suggestoterapiakeskusta Helsingissä - kysypä häneltä, onko hänen korviinsa tihkunut mitään.

kiitoss kirjoitti:

Kas, eipä tullut mieleenikään. Kiitos vinkistä.

Anne Talvitie (SHY:n puheenjohtaja) ja Lasse Luostarinmäki (Hypnoosiliiton puheenjohtaja) voivat antaa tietoja. Heidän järjestönsä seuraavat kentän tapahtumia.

Anne Talvitien SHY:llä on myös valvontaelin. Hypnoosiliiton Lasse Luostarinmäki on esim. toiminut kouluttaja-parantaja Holtin prosessissa ikään kuin puolustuksen todistajana,

pitäisi tietää kirjoitti:

Sääntöjensä mukaan Hypnoosiliitto ja SHY seuraavat ja valvovat kaikkea hypnoosinkäyttöä Suomessa! Kyllä siellä pitäisi olla tietoa. Pie Hagström (SHY) kirjoitti jo pari vuotta sitten Pertamon palstalla että tietoa (niissä "helmikuun paljastuksissaan"). Sampsa Korhonen (SHY) on pitänyt vilkasta Suggestoterapiakeskusta Helsingissä - kysypä häneltä, onko hänen korviinsa tihkunut mitään.

Lue lisää

Hmmm. Iso kiitos tästä, oi anonyymi palstatoverini. Kokeilenpa tuotakin kautta sitten.

kysy heiltä kirjoitti:

Anne Talvitie (SHY:n puheenjohtaja) ja Lasse Luostarinmäki (Hypnoosiliiton puheenjohtaja) voivat antaa tietoja. Heidän järjestönsä seuraavat kentän tapahtumia.

Anne Talvitien SHY:llä on myös valvontaelin. Hypnoosiliiton Lasse Luostarinmäki on esim. toiminut kouluttaja-parantaja Holtin prosessissa ikään kuin puolustuksen todistajana,

Lue lisää

Kommentoinkin jo alemmas mutta pistänpä tähänkin lukukuittauksen ja kiitoksen.

hömph kirjoitti:

SHY ei tiennyt asiasta hölkäsen pöläystä.

Sepä onkin, kun se on vain heidän oma sääntönsä valvoa jäseniään, eli jos et ole jäsen, saat perustaa ihan valvomattoman vastaanoton.

Lue lisää

eivätkö tiedä shyssä ja koivuslaisten h-liitossa? vai eivätkö ole tietävinään?

???? kirjoitti:

eivätkö tiedä shyssä ja koivuslaisten h-liitossa? vai eivätkö ole tietävinään?

Pyöriikö nämä hypnoosijutut hyväksikäytön, sekoilun ja huijauksen ympärillä ?

vähän näyttää siltä kirjoitti:

Pyöriikö nämä hypnoosijutut hyväksikäytön, sekoilun ja huijauksen ympärillä ?

Välillä, valitettavasti. Ja välillä kentällä on ihan hyvää tarkoittavia mutta vahinkoa aikaan saavia tyyppejä, kun ei ole hajuakaan siitä miten ihmismieli tutkimusten mukaan rakentuu.

3+19 kirjoitti:

Välillä, valitettavasti. Ja välillä kentällä on ihan hyvää tarkoittavia mutta vahinkoa aikaan saavia tyyppejä, kun ei ole hajuakaan siitä miten ihmismieli tutkimusten mukaan rakentuu.

Lue lisää

Niin, tai joku yrittää saada sellaisen vaikutelman aikaiseksi.

Yritys hyvä kirjoitti:

Niin, tai joku yrittää saada sellaisen vaikutelman aikaiseksi.

Ei siihen vaikutelmanluomisyrityksiä tarvita kun on tyyppejä jotka tekevät suorastaan rikoksia. Osa ehkä osittain ymmärtämättään mutta rikos sekin on. Enkä puhu nyt välttämättä esim. Holtista ettei tässä ketjussa väänneta enempää siitä osaako H hypnoosia ylipäätään. Näitä löytyy ihan muitakin ja todellakin osaavat hypnoosia.

Yritys hyvä kirjoitti:

Niin, tai joku yrittää saada sellaisen vaikutelman aikaiseksi.

niin itse sitten kirjoittelevat haltioista, loitsuista ja suojakentistä. vahvistavat tietynlaista vaikutelmaa myös myymällä riivaajien poistoja ja menneiden elämien matkoja. tai enkelihypnoosia.

pikkaisen kun kilpeä raaputtaa niin tätä paratouhua tupsahtaa heti silmille.

hurmaava ensivaikutelma pettää.

kaakkima kökkönen kirjoitti:

Ei siihen vaikutelmanluomisyrityksiä tarvita kun on tyyppejä jotka tekevät suorastaan rikoksia. Osa ehkä osittain ymmärtämättään mutta rikos sekin on. Enkä puhu nyt välttämättä esim. Holtista ettei tässä ketjussa väänneta enempää siitä osaako H hypnoosia ylipäätään. Näitä löytyy ihan muitakin ja todellakin osaavat hypnoosia.

Lue lisää

Kyllä täällä vahvasti luodaan kauhukuvia valmiiksi. Ei se ainakaan hypnoosin kuvaa laajemmin luo paremmaksi. Omaan nilkkaan se osuu.

Minkkiset sun muut luovat vahvempaa kuvaa hypnoosista kuin joku Tieteellinen hypnoosi koko olemassaolonsa aikana. Ja kun ihmiset googlettavat, niin juuri NÄMÄ keskustelut tulevat esiin. Onko se sitten hyvä? Olette itse pilanneet koko hypnoosin maineen. Ja se on teille ihan oikein. Mitäs vääristelette asioita!

Mitä vääristelette kirjoitti:

Kyllä täällä vahvasti luodaan kauhukuvia valmiiksi. Ei se ainakaan hypnoosin kuvaa laajemmin luo paremmaksi. Omaan nilkkaan se osuu.

Minkkiset sun muut luovat vahvempaa kuvaa hypnoosista kuin joku Tieteellinen hypnoosi koko olemassaolonsa aikana. Ja kun ihmiset googlettavat, niin juuri NÄMÄ keskustelut tulevat esiin. Onko se sitten hyvä? Olette itse pilanneet koko hypnoosin maineen. Ja se on teille ihan oikein. Mitäs vääristelette asioita!

Lue lisää

Miksi meidän pitäisi täällä jättää keskustelematta siitä, mitä pahaa hypnoosilla voi saada aikaan ja saadaankin? Ei ole edes kyse potentiaalisista mutta toistaiseksi tapahtumattomista riskeistä, vaan asioista joita ON TEHTY.

Ne lääkärit ja muut ammattilaiset, jotka ovat Tieteellisen Hypnoosin jäseniä, jatkavat kyllä hypnoosin käyttöä näistä höpöketjuista riippumatta - mutta maailma ei ihan oikeasti kaipaa yhtään enempää esim. maallikoita, jotka luulevat tekevänsä vain jotain kivaa ja jännää ja oikeasti sekoittavat ihmisten päitä. Tai leikkiterapeutteja, joilla on joku tosi outo ja/tai idealistinen käsitys siitä millainen on terve ihminen, ja yrittävät hypnotisoida asiakkaitaan sellaisiksi. Siitä voi tulla hetkeksi omenainen olo, mutta jestas kun itseverifikaatio iskee tajuntaan, niin voikin tehdä jo mieli junan alle. Ihmisten täytyy kuulla näistä riskeistä, että eivät lähde "korjaamaan" ketään noin vain, vaikka mm. induktion oppii kyllä lätisemään läpi kuka tahansa normaaliälyinen.

Niinhän sitä sanotaan että the road to hell is paved with good intentions.

purjo kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi täällä jättää keskustelematta siitä, mitä pahaa hypnoosilla voi saada aikaan ja saadaankin? Ei ole edes kyse potentiaalisista mutta toistaiseksi tapahtumattomista riskeistä, vaan asioista joita ON TEHTY.

Ne lääkärit ja muut ammattilaiset, jotka ovat Tieteellisen Hypnoosin jäseniä, jatkavat kyllä hypnoosin käyttöä näistä höpöketjuista riippumatta - mutta maailma ei ihan oikeasti kaipaa yhtään enempää esim. maallikoita, jotka luulevat tekevänsä vain jotain kivaa ja jännää ja oikeasti sekoittavat ihmisten päitä. Tai leikkiterapeutteja, joilla on joku tosi outo ja/tai idealistinen käsitys siitä millainen on terve ihminen, ja yrittävät hypnotisoida asiakkaitaan sellaisiksi. Siitä voi tulla hetkeksi omenainen olo, mutta jestas kun itseverifikaatio iskee tajuntaan, niin voikin tehdä jo mieli junan alle. Ihmisten täytyy kuulla näistä riskeistä, että eivät lähde "korjaamaan" ketään noin vain, vaikka mm. induktion oppii kyllä lätisemään läpi kuka tahansa normaaliälyinen.

Niinhän sitä sanotaan että the road to hell is paved with good intentions.

Lue lisää

Ei todellakaan pitäisi jättää keskustelmatta! Mutta mitä tämä "keskustelu" muka on, jos vain minun kirjoittamani lytätään miettimättä sisältöä lainkaan?

Olen yrittänyt kysellä MITEN tuo hypnoosi olisi mahdollista, mutta siihen ei saa kunnon vastauksia. Vängätään vain EI, EI! Ei suostuta miettimään sitä mahdollisuutta, että tuomio on tässä tapauksessa annettu vääristä asioista, sellaisista, joita ei ole voinut tapahtua, toidstajat kertovat muuta. Sen kyllä luulisi kiinnostavan, mutta ei!

Siis ei mitään pohdintaa eikä keskustelua, ei tekniikoista tai siitä onko ylipäätään mahdollista hypnotisoida joku ilman osaamista ja tekniikan hallintaa! Ja onko mahdollista saada joku tulemaan uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi ilman, että tätä olisi edes pyydetty unohtamaan tapahtumat! Keskustelu on suunnilleen tasoa: "Kyllä se Lauerma tietää."
Kukaan ei ole myöntänyt, että itse pystyisi tähän! Edes ammattilaiset eivät osaa?

Nyt olisi ollut erinomainen tilaisuus kysyä minulta, jos asia ei aukene tuomioselosteesta.

Ja tulihan se Purjonkin agenda sieltä:

"Ne lääkärit ja muut ammattilaiset, jotka ovat Tieteellisen Hypnoosin jäseniä, jatkavat kyllä hypnoosin käyttöä näistä höpöketjuista riippumatta - mutta maailma ei ihan oikeasti kaipaa yhtään enempää esim. maallikoita, jotka luulevat tekevänsä vain jotain kivaa ja jännää ja oikeasti sekoittavat ihmisten päitä."

Eli sinäkin jatkat tätä maallikoiden parjausta. Silti hypnoosin ammattilaisia on paljon myös maallikkopohjalta ja he tekevät hyvää työtä. Miten aiemmin antamasi esimerkki poistuisi kieltämällä näiden työ? Kyseinen henkilöhän ei edes tee AMMATIKSI hypnoosia, jos hän ei ota siitä rahaa! Ei puoskarilaki sitä ongelmaa poistaisi. Hän ei kuulu hypnoosiyhdistyksiinkään.

Oletko sinä lainkaan asiakas? Vai onko tarkoituksesi myös vain parjata henkilöä, jonka kaikki tuntomerkit tunnistettavuuteen olet antanut?

Sinänsä minulle on ihan sama kielletäänkö hypnoosi vai ei, mutta sitä ei saa tehdä väärien ja vääristeltyjen asioiden pohjalta. En ole itse "hypnoosimarkkinoilla". Minut tänne keskustelemaan toi ainoastaan se, että yhdestä tapauksesta yritetään saada esimerkki puoskarilain saamiseksi ja sen perusteet ovat aivan pielessä! Koko tuomio on leivottu vain puoskarilain takia. Tämä yhteisö kuvottaa minua kaikkine vääristelevine viesteineen enkä tarkoita vain tätä tapausta, vaan kaikkea. Joka ketjussa se tissien kasvattaminen, sekö täällä kiinnostaa? Palstan pitäisi olla ihan yleinen, hypnoosista keskustelua mysö asiakkaiden näkökulmasta, mutta eihän tänne uskalla yksikään kirjoittaa!

Tässä kansanparantajan tapauksessa, jota käytetään esimerkkinä, ei ole käytetty mitään induktiota. Miten siis edes tiedetään, että kyseessä on hypnoosi? Ei tiedetäkään.

On esimerkkejä siitä, että hypnoosia olisi käytetty hyväksikäytöissä ja asiasta todellakin pitää puhua! Mutta asiallisesti ja faktapohjalta. Ilmitulleissa hyväksikäyttötapauksissa ympäri maapallon on ollut erittäin hyvin hypnoosin hallitsevia miehiä. Tästä kansanparantaja on poikkeus, minkä luulisi herättävän keskustelua.

Hyväksikäyttäjissä on ollut myös lääkäreitä.

Ja onko vain seksuaalinen hyväksikäyttö ongelmana? Eikö alentuva suhtautuminen terapeutin taholta ole jopa pahempi ongelma? Se rikkoo mielen yhtä lailla.

Miten todellisuudessa voitaisiin estää hypnoosin väärinkäyttö? SIITÄ pitäisi keskustella. Hypnoosin mahdollisuuksista yleensä, siitäkin voisi enemmän keskustella, ainakin näin maallikkona ja hypnoosin ulkopuolisena se olisi kiinnostavampaa kuin tämä keskinäinen haukkuminen.

Yleensä kiellot eivät ole johtaneet parempaa, ei sellaisissa tapauksissa, joissa kiellon rajaaminen on näin vaikeaa. Miten se hypnoosin tai suggestion käyttö rajattaisiin jollekin? Siitäkin voisi keskustella, mutta ei siitä ole keskusteltu, vaan siitä, että "JEE puoskarilaki tulee"! Mutta millainen puoskarilaki? Sisältö? Mitä kielletään ja mitä sallitaan? Jätetäänkö sekin "viisaampien" päätettäväksi, siis Lauerman? Hänkö se on se guru täällä? Hän on ollut ainoana puoskarilakityöryhmässä tätä lakia vaatimassa, siksi hänet mainitsen. Kukaan muu ei tunnu tietävän asiasta mitään faktaa.

Keskusteluako? Pyh. kirjoitti:

Ei todellakaan pitäisi jättää keskustelmatta! Mutta mitä tämä "keskustelu" muka on, jos vain minun kirjoittamani lytätään miettimättä sisältöä lainkaan?

Olen yrittänyt kysellä MITEN tuo hypnoosi olisi mahdollista, mutta siihen ei saa kunnon vastauksia. Vängätään vain EI, EI! Ei suostuta miettimään sitä mahdollisuutta, että tuomio on tässä tapauksessa annettu vääristä asioista, sellaisista, joita ei ole voinut tapahtua, toidstajat kertovat muuta. Sen kyllä luulisi kiinnostavan, mutta ei!

Siis ei mitään pohdintaa eikä keskustelua, ei tekniikoista tai siitä onko ylipäätään mahdollista hypnotisoida joku ilman osaamista ja tekniikan hallintaa! Ja onko mahdollista saada joku tulemaan uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi ilman, että tätä olisi edes pyydetty unohtamaan tapahtumat! Keskustelu on suunnilleen tasoa: "Kyllä se Lauerma tietää."
Kukaan ei ole myöntänyt, että itse pystyisi tähän! Edes ammattilaiset eivät osaa?

Nyt olisi ollut erinomainen tilaisuus kysyä minulta, jos asia ei aukene tuomioselosteesta.

Ja tulihan se Purjonkin agenda sieltä:

"Ne lääkärit ja muut ammattilaiset, jotka ovat Tieteellisen Hypnoosin jäseniä, jatkavat kyllä hypnoosin käyttöä näistä höpöketjuista riippumatta - mutta maailma ei ihan oikeasti kaipaa yhtään enempää esim. maallikoita, jotka luulevat tekevänsä vain jotain kivaa ja jännää ja oikeasti sekoittavat ihmisten päitä."

Eli sinäkin jatkat tätä maallikoiden parjausta. Silti hypnoosin ammattilaisia on paljon myös maallikkopohjalta ja he tekevät hyvää työtä. Miten aiemmin antamasi esimerkki poistuisi kieltämällä näiden työ? Kyseinen henkilöhän ei edes tee AMMATIKSI hypnoosia, jos hän ei ota siitä rahaa! Ei puoskarilaki sitä ongelmaa poistaisi. Hän ei kuulu hypnoosiyhdistyksiinkään.

Oletko sinä lainkaan asiakas? Vai onko tarkoituksesi myös vain parjata henkilöä, jonka kaikki tuntomerkit tunnistettavuuteen olet antanut?

Sinänsä minulle on ihan sama kielletäänkö hypnoosi vai ei, mutta sitä ei saa tehdä väärien ja vääristeltyjen asioiden pohjalta. En ole itse "hypnoosimarkkinoilla". Minut tänne keskustelemaan toi ainoastaan se, että yhdestä tapauksesta yritetään saada esimerkki puoskarilain saamiseksi ja sen perusteet ovat aivan pielessä! Koko tuomio on leivottu vain puoskarilain takia. Tämä yhteisö kuvottaa minua kaikkine vääristelevine viesteineen enkä tarkoita vain tätä tapausta, vaan kaikkea. Joka ketjussa se tissien kasvattaminen, sekö täällä kiinnostaa? Palstan pitäisi olla ihan yleinen, hypnoosista keskustelua mysö asiakkaiden näkökulmasta, mutta eihän tänne uskalla yksikään kirjoittaa!

Tässä kansanparantajan tapauksessa, jota käytetään esimerkkinä, ei ole käytetty mitään induktiota. Miten siis edes tiedetään, että kyseessä on hypnoosi? Ei tiedetäkään.

On esimerkkejä siitä, että hypnoosia olisi käytetty hyväksikäytöissä ja asiasta todellakin pitää puhua! Mutta asiallisesti ja faktapohjalta. Ilmitulleissa hyväksikäyttötapauksissa ympäri maapallon on ollut erittäin hyvin hypnoosin hallitsevia miehiä. Tästä kansanparantaja on poikkeus, minkä luulisi herättävän keskustelua.

Hyväksikäyttäjissä on ollut myös lääkäreitä.

Ja onko vain seksuaalinen hyväksikäyttö ongelmana? Eikö alentuva suhtautuminen terapeutin taholta ole jopa pahempi ongelma? Se rikkoo mielen yhtä lailla.

Miten todellisuudessa voitaisiin estää hypnoosin väärinkäyttö? SIITÄ pitäisi keskustella. Hypnoosin mahdollisuuksista yleensä, siitäkin voisi enemmän keskustella, ainakin näin maallikkona ja hypnoosin ulkopuolisena se olisi kiinnostavampaa kuin tämä keskinäinen haukkuminen.

Yleensä kiellot eivät ole johtaneet parempaa, ei sellaisissa tapauksissa, joissa kiellon rajaaminen on näin vaikeaa. Miten se hypnoosin tai suggestion käyttö rajattaisiin jollekin? Siitäkin voisi keskustella, mutta ei siitä ole keskusteltu, vaan siitä, että "JEE puoskarilaki tulee"! Mutta millainen puoskarilaki? Sisältö? Mitä kielletään ja mitä sallitaan? Jätetäänkö sekin "viisaampien" päätettäväksi, siis Lauerman? Hänkö se on se guru täällä? Hän on ollut ainoana puoskarilakityöryhmässä tätä lakia vaatimassa, siksi hänet mainitsen. Kukaan muu ei tunnu tietävän asiasta mitään faktaa.

Lue lisää

"Ei todellakaan pitäisi jättää keskustelmatta! Mutta mitä tämä "keskustelu" muka on, jos vain minun kirjoittamani lytätään miettimättä sisältöä lainkaan?"
Kyllä sitä mietitään. Onhan sinulle vastailtukin ihan asiallisesti, vaikka tämä paikka kihisee myös trolleja joista kaikki saavat osansa.

"Olen yrittänyt kysellä MITEN tuo hypnoosi olisi mahdollista, mutta siihen ei saa kunnon vastauksia. Vängätään vain EI, EI! Ei suostuta miettimään sitä mahdollisuutta, että tuomio on tässä tapauksessa annettu vääristä asioista, sellaisista, joita ei ole voinut tapahtua, toidstajat kertovat muuta. Sen kyllä luulisi kiinnostavan, mutta ei!"
Edelleenkin, kyllä sitä miettiä voi ja kyllä se asiana kiinnostaa, mutta kovin hankala tehdä johtopäätöksiä, kun näitä pöytäkirjoista poikkeavia tietoja antaa vain anonyymi henkilö joka vaihtaa nimimerkkiäänkin ketjusta toiseen (kuten tietysti aika moni täällä). Pöytäkirjoissakaan varmaan ei kaikkea lue, koska asia on arkaluontoinen mm. yhden asianomaisen iän vuoksi. Pakko ottaa itse sellainen kanta, että en voi tarkasti tietää mitä kaikkea on tapahtunut, mikä on kyllä valitettavaakin.

"Ja onko mahdollista saada joku tulemaan uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi ilman, että tätä olisi edes pyydetty unohtamaan tapahtumat!"
Hypnoottinen amnesia ei suggestiona toimi kaikilla, ja toimineellakin amnesialla peitetty tieto pomppaa takaisin päähän n. 3 kk kuluessa. Sen tähden sitä ei kannata tehdä rikoksen peittämiseksi. (Ottamatta kantaa nimenomaan Holtin toimintaan, vain hypnoottiseen amnesiaan rikostilanteissa ylipäätään.)

"Silti hypnoosin ammattilaisia on paljon myös maallikkopohjalta ja he tekevät hyvää työtä. Miten aiemmin antamasi esimerkki poistuisi kieltämällä näiden työ? Kyseinen henkilöhän ei edes tee AMMATIKSI hypnoosia, jos hän ei ota siitä rahaa! Ei puoskarilaki sitä ongelmaa poistaisi. Hän ei kuulu hypnoosiyhdistyksiinkään."
No puoskarilaki ei suoraan poistaisi sitä ongelmaa, ihan totta. Asiassa onkin toinen puoli - jos tosiaan kukaan hypnoosiyhdistyksissä ei tunne häntä ja hänellä on kumminkin joskus ollut oma vastaanotto ja kaikki, ja siellä suuri määrä maksavia asiakkaita, niin mitä ovat hypnoosiyhdistykset tehneet, kun eivät ole huomanneet tällaista? Siinäpä kysymys heillekin, lisänä heidän jo valmiiksi kummalliseen soppaansa.

"Oletko sinä lainkaan asiakas? Vai onko tarkoituksesi myös vain parjata henkilöä, jonka kaikki tuntomerkit tunnistettavuuteen olet antanut?"
Miksi ihmeessä minä tuhlaisin aikaani jonkun parjaamiseen ilman syytä? Olin käytännössä asiakkaan/potilaan asemassa ihan täysin, vaihdettiin siinä suuria summia rahaa tai ei. Sitäpaitsi hänellä on täydet mahdollisuudet laskuttaa valitsemiaan henkilöitä milloin tahansa.

Tarkoitukseni ei ole parjata jostain mystisestä parjaamisen ilosta, vaan varoittaa toisia. Nöyryyttäväähän se minullekin on myöntää että tulin puijatuksi kun olin heikossa tilassa, mutta tässä kohtaa koen että vielä isompi häpeä olisi antaa asian jatkua ihan sellaisenaan ja jättää tekemättä mm. se toisen ketjun aloitukseni.

Jaahas, tulee liian pitkä viesti, pätkäisenpäs sitä.

Keskusteluako? Pyh. kirjoitti:

Ei todellakaan pitäisi jättää keskustelmatta! Mutta mitä tämä "keskustelu" muka on, jos vain minun kirjoittamani lytätään miettimättä sisältöä lainkaan?

Olen yrittänyt kysellä MITEN tuo hypnoosi olisi mahdollista, mutta siihen ei saa kunnon vastauksia. Vängätään vain EI, EI! Ei suostuta miettimään sitä mahdollisuutta, että tuomio on tässä tapauksessa annettu vääristä asioista, sellaisista, joita ei ole voinut tapahtua, toidstajat kertovat muuta. Sen kyllä luulisi kiinnostavan, mutta ei!

Siis ei mitään pohdintaa eikä keskustelua, ei tekniikoista tai siitä onko ylipäätään mahdollista hypnotisoida joku ilman osaamista ja tekniikan hallintaa! Ja onko mahdollista saada joku tulemaan uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi ilman, että tätä olisi edes pyydetty unohtamaan tapahtumat! Keskustelu on suunnilleen tasoa: "Kyllä se Lauerma tietää."
Kukaan ei ole myöntänyt, että itse pystyisi tähän! Edes ammattilaiset eivät osaa?

Nyt olisi ollut erinomainen tilaisuus kysyä minulta, jos asia ei aukene tuomioselosteesta.

Ja tulihan se Purjonkin agenda sieltä:

"Ne lääkärit ja muut ammattilaiset, jotka ovat Tieteellisen Hypnoosin jäseniä, jatkavat kyllä hypnoosin käyttöä näistä höpöketjuista riippumatta - mutta maailma ei ihan oikeasti kaipaa yhtään enempää esim. maallikoita, jotka luulevat tekevänsä vain jotain kivaa ja jännää ja oikeasti sekoittavat ihmisten päitä."

Eli sinäkin jatkat tätä maallikoiden parjausta. Silti hypnoosin ammattilaisia on paljon myös maallikkopohjalta ja he tekevät hyvää työtä. Miten aiemmin antamasi esimerkki poistuisi kieltämällä näiden työ? Kyseinen henkilöhän ei edes tee AMMATIKSI hypnoosia, jos hän ei ota siitä rahaa! Ei puoskarilaki sitä ongelmaa poistaisi. Hän ei kuulu hypnoosiyhdistyksiinkään.

Oletko sinä lainkaan asiakas? Vai onko tarkoituksesi myös vain parjata henkilöä, jonka kaikki tuntomerkit tunnistettavuuteen olet antanut?

Sinänsä minulle on ihan sama kielletäänkö hypnoosi vai ei, mutta sitä ei saa tehdä väärien ja vääristeltyjen asioiden pohjalta. En ole itse "hypnoosimarkkinoilla". Minut tänne keskustelemaan toi ainoastaan se, että yhdestä tapauksesta yritetään saada esimerkki puoskarilain saamiseksi ja sen perusteet ovat aivan pielessä! Koko tuomio on leivottu vain puoskarilain takia. Tämä yhteisö kuvottaa minua kaikkine vääristelevine viesteineen enkä tarkoita vain tätä tapausta, vaan kaikkea. Joka ketjussa se tissien kasvattaminen, sekö täällä kiinnostaa? Palstan pitäisi olla ihan yleinen, hypnoosista keskustelua mysö asiakkaiden näkökulmasta, mutta eihän tänne uskalla yksikään kirjoittaa!

Tässä kansanparantajan tapauksessa, jota käytetään esimerkkinä, ei ole käytetty mitään induktiota. Miten siis edes tiedetään, että kyseessä on hypnoosi? Ei tiedetäkään.

On esimerkkejä siitä, että hypnoosia olisi käytetty hyväksikäytöissä ja asiasta todellakin pitää puhua! Mutta asiallisesti ja faktapohjalta. Ilmitulleissa hyväksikäyttötapauksissa ympäri maapallon on ollut erittäin hyvin hypnoosin hallitsevia miehiä. Tästä kansanparantaja on poikkeus, minkä luulisi herättävän keskustelua.

Hyväksikäyttäjissä on ollut myös lääkäreitä.

Ja onko vain seksuaalinen hyväksikäyttö ongelmana? Eikö alentuva suhtautuminen terapeutin taholta ole jopa pahempi ongelma? Se rikkoo mielen yhtä lailla.

Miten todellisuudessa voitaisiin estää hypnoosin väärinkäyttö? SIITÄ pitäisi keskustella. Hypnoosin mahdollisuuksista yleensä, siitäkin voisi enemmän keskustella, ainakin näin maallikkona ja hypnoosin ulkopuolisena se olisi kiinnostavampaa kuin tämä keskinäinen haukkuminen.

Yleensä kiellot eivät ole johtaneet parempaa, ei sellaisissa tapauksissa, joissa kiellon rajaaminen on näin vaikeaa. Miten se hypnoosin tai suggestion käyttö rajattaisiin jollekin? Siitäkin voisi keskustella, mutta ei siitä ole keskusteltu, vaan siitä, että "JEE puoskarilaki tulee"! Mutta millainen puoskarilaki? Sisältö? Mitä kielletään ja mitä sallitaan? Jätetäänkö sekin "viisaampien" päätettäväksi, siis Lauerman? Hänkö se on se guru täällä? Hän on ollut ainoana puoskarilakityöryhmässä tätä lakia vaatimassa, siksi hänet mainitsen. Kukaan muu ei tunnu tietävän asiasta mitään faktaa.

Lue lisää

Ja jatkan.

"Hyväksikäyttäjissä on ollut myös lääkäreitä. "
Totta, ja erittäin, erittäin ikävää. Erona puoskareihin on se, että lääkäreiden toiminnasta on helppo valittaa valmiita virallisia kanavia pitkin, ja viedä asia vaikka käräjille asti.

"Ja onko vain seksuaalinen hyväksikäyttö ongelmana? Eikö alentuva suhtautuminen terapeutin taholta ole jopa pahempi ongelma? Se rikkoo mielen yhtä lailla."
Hyvin totta, seksuaalinen hyväksikäyttö ei tosiaan ole ainoa ongelma. Juuri riippuvuussuhteen vahvistaminen ja esim. syvän kiitollisuudenvelan suggerointi, ja sen että hypnotistin käskyjä totellaan ja niille antaudutaan ja piste, on hyvinkin ongelmallista. Sitähän kauniisti väitetään että ei henkilö seuraa sellaista suggestiota joka on räikeästi hänen asenteitaan vastaan, mutta täälläkin palstalla löytyy erään hypnotistin hehkutus siitä, miten hän voi muokata nuo asenteet sopivammiksi ensin, jos henkilö nyt vain lähtökohtaisesti on valmis muutoksiin.

"Miten se hypnoosin tai suggestion käyttö rajattaisiin jollekin? Siitäkin voisi keskustella, mutta ei siitä ole keskusteltu, vaan siitä, että "JEE puoskarilaki tulee"! Mutta millainen puoskarilaki? Sisältö? Mitä kielletään ja mitä sallitaan?"
Odotas. Kaivan sinulle ihan linkkejä.

http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=99
http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=146
http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=118

Ja varsinkin tämä linkki ja etenkin mitä alimpana lukee:
http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=102

Nuo ovat muutaman vuoden vanhoja, mutta tuolta pohjalta mennään. Huomaa että esim. asiallisen urheiluvalmennuksen Lauerma soisi jatkuvan, ja muutenkin että hörhöhoitoja nyt voisi kyllä joku halutessaan ostaakin, mutta niitä ei saisi *markkinoida* hoitokeinoina sairauksiin. Tietyille potilasryhmille (lapset, diagnosoidut psykiatrisesti sairaat, raskaana olevat) olisi sitten lisää rajoituksia, heitä saisi hoitaa vain lääkäri tai tiiviissä yhteistyössä lääkärin kanssa.

Kyllä hypnoosilla on erittäin paljon mielenkiintoisia mahdollisuuksia. Ongelmaksi tulee juuri se, mitä tuolla Tieteellisen palstallakin puhutaan - ihmiset luulevat saavansa hypnoosikursseilta pätevyyden hoitaa sairauksia, vaikka yleensä sellainen pätevyys hankitaan vuosikausien koulutuksella, paksujen kirjojen lukemisella ja niiden tenttimisellä, käytännön harjoittelulla, lopputyöllä jne jne. Se on ihan eri asia kuin vahvakaan intuitio ja vilpittöminkään hyvä tarkoitus, jos ei tunneta mielen toimintaa vaan vain menetelmiä vaikuttaa siihen. Ja jälleen kerran, en ota kantaa Holttiin tässä tekstikappaleessa.

ensivaikutelma kirjoitti:

niin itse sitten kirjoittelevat haltioista, loitsuista ja suojakentistä. vahvistavat tietynlaista vaikutelmaa myös myymällä riivaajien poistoja ja menneiden elämien matkoja. tai enkelihypnoosia.

pikkaisen kun kilpeä raaputtaa niin tätä paratouhua tupsahtaa heti silmille.

hurmaava ensivaikutelma pettää.

Lue lisää

Loitsuilijat ja kaikenlaiset parantavien energioiden ympärillä höpisijät kuuluvat puoskareiden pahimpaan ryhmään.

purjo kirjoitti:

Ja jatkan.

"Hyväksikäyttäjissä on ollut myös lääkäreitä. "
Totta, ja erittäin, erittäin ikävää. Erona puoskareihin on se, että lääkäreiden toiminnasta on helppo valittaa valmiita virallisia kanavia pitkin, ja viedä asia vaikka käräjille asti.

"Ja onko vain seksuaalinen hyväksikäyttö ongelmana? Eikö alentuva suhtautuminen terapeutin taholta ole jopa pahempi ongelma? Se rikkoo mielen yhtä lailla."
Hyvin totta, seksuaalinen hyväksikäyttö ei tosiaan ole ainoa ongelma. Juuri riippuvuussuhteen vahvistaminen ja esim. syvän kiitollisuudenvelan suggerointi, ja sen että hypnotistin käskyjä totellaan ja niille antaudutaan ja piste, on hyvinkin ongelmallista. Sitähän kauniisti väitetään että ei henkilö seuraa sellaista suggestiota joka on räikeästi hänen asenteitaan vastaan, mutta täälläkin palstalla löytyy erään hypnotistin hehkutus siitä, miten hän voi muokata nuo asenteet sopivammiksi ensin, jos henkilö nyt vain lähtökohtaisesti on valmis muutoksiin.

"Miten se hypnoosin tai suggestion käyttö rajattaisiin jollekin? Siitäkin voisi keskustella, mutta ei siitä ole keskusteltu, vaan siitä, että "JEE puoskarilaki tulee"! Mutta millainen puoskarilaki? Sisältö? Mitä kielletään ja mitä sallitaan?"
Odotas. Kaivan sinulle ihan linkkejä.

http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=99
http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=146
http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=118

Ja varsinkin tämä linkki ja etenkin mitä alimpana lukee:
http://www.hypnoosi.net/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=102

Nuo ovat muutaman vuoden vanhoja, mutta tuolta pohjalta mennään. Huomaa että esim. asiallisen urheiluvalmennuksen Lauerma soisi jatkuvan, ja muutenkin että hörhöhoitoja nyt voisi kyllä joku halutessaan ostaakin, mutta niitä ei saisi *markkinoida* hoitokeinoina sairauksiin. Tietyille potilasryhmille (lapset, diagnosoidut psykiatrisesti sairaat, raskaana olevat) olisi sitten lisää rajoituksia, heitä saisi hoitaa vain lääkäri tai tiiviissä yhteistyössä lääkärin kanssa.

Kyllä hypnoosilla on erittäin paljon mielenkiintoisia mahdollisuuksia. Ongelmaksi tulee juuri se, mitä tuolla Tieteellisen palstallakin puhutaan - ihmiset luulevat saavansa hypnoosikursseilta pätevyyden hoitaa sairauksia, vaikka yleensä sellainen pätevyys hankitaan vuosikausien koulutuksella, paksujen kirjojen lukemisella ja niiden tenttimisellä, käytännön harjoittelulla, lopputyöllä jne jne. Se on ihan eri asia kuin vahvakaan intuitio ja vilpittöminkään hyvä tarkoitus, jos ei tunneta mielen toimintaa vaan vain menetelmiä vaikuttaa siihen. Ja jälleen kerran, en ota kantaa Holttiin tässä tekstikappaleessa.

Lue lisää

Olet täällä ainoa, joka sentään keskustelee ja perustelee!

Ja omien sanojesi mukaan et ole hypnoosin ammattilainen kuten en minäkään. Me siis olemme ainoat "asiakkaat" palstalla.

Ymmärrän, että et viitannut kansanparantajan tapaukseen, mutta minä viittaan ja kun luin taas kerran uudelleen noita linkkejäsi, niin huomasin tämän lauseen:
"Todellisen terveydenhuollon ammattiopetuksen, vapaan sivistystyön, uskomuslääkinnän, mystiikkaan nojaavan maallikkohypnoosin alalajin ja kulttimaisen parannustoiminnan rajat ovat hämärtyneet vakavasti."

Juttu alkoi tällä:
"Arvelin hiljattain Duodecim-lehden kolumnissani, että karkeasti ja tarkoitushakuisesti virheellistä tietoa mm. hypnoosiin liittyvistä kysymyksistä tullaan levittämään jatkossakin, koska menetelmän käyttöä on suunniteltu varovaisesti rajattavaksi valvottuun suuntaan STM:n työryhmän esityksessä uudeksi laiksi. Ennustaminen oli helppoa, koska se nojasi aiempaan kokemukseen menettelytavoista, joita ns. harmaalla alueella käytetään. "

Siinä siis Lauerma tiesi etukäteen myös tulevan parantajakultin! Ennustaja hän taitaa ollakin. Vai onko hän vain olettanut?

Mutta asiaan: Siis guru on Lauerma, joka määrittelee ja tuntuu ainoana tietävän miten se laki rajataan. Sen sijaan teksteissä ei mainita miten hypnoosi rajataan!

Sillä diagnoosin teko ja sairauksien hoito on tälläkin hetkellä lailla rajattu vain lääkäreille.

"22 §
Taudinmäärityksestä ja oikeudesta määrätä lääkkeitä

Laillistettu lääkäri päättää potilaan lääketieteellisestä tutkimuksesta, taudinmäärityksestä ja siihen liittyvästä hoidosta."

Kyse olisi siis vain lain tarkemmasta valvonnasta! Ei tarvita erillistä uutta lakia samaan asiaan.
Ehkä olisi syytä selventää näitä asioita hypnoosikoulutuksissa ja eri yhdistyksissä. Yhdistykset eivät ole mitään virallisia tahoja, mutta niistä voisi tehdä sellaisia? Valitusteitä voidaan tehdä ja vakuutuksia voidaan määrätä otettavaksi.

Tällä hetkellä lääkäreistä tehdyt valitukset lisääntyvät koko ajan, mutta ne eivät mene läpi! Siinä olisikin korjaamista. Selvätkään hoitovirheet eivät päädy korvattaviksi eikä lääkäreille tule sanktioita. Eli systeemi ei ole todellakaan hyvä! Nännin imemiset menevät joka tapauksessa käräjille, mitä eroa siis?

Nyt puhun taas kansanparantajan tapauksesta, sillä sen tunnen:
Jos häntä on oikeudessa verrattu (Lauerma on verrannut) terveydenhuollon ammatihenkilöön (selosteen mukaan), niin miksi enää olisi erikseen terveydenhuollon ammattihenkilöitä ja sitten niitä muita? Jos kansanparantajalla on samat velvoitteet, niin pitää olla samat oikeudetkin?
Laki on ihan selvä, mutta sen tulkinta näköjään ei! Tehdäänkö sitten kaikista hoitajista rekisteri eli lisätään heidät Terhikkiin? Tätä taas ovat puoskarilain valmistelijat vastustaneet kovasti.

Ovatko pelot lääketieteellinen ongelma ja onko pelko sairaus? Sitähän hoidetaan hypnoosilla, vaikkapa lentopelkoa. Konkreettisesti tulisi selventää asioita, mitä saa hoitaa ja mitä ei?!

purjo kirjoitti:

"Ei todellakaan pitäisi jättää keskustelmatta! Mutta mitä tämä "keskustelu" muka on, jos vain minun kirjoittamani lytätään miettimättä sisältöä lainkaan?"
Kyllä sitä mietitään. Onhan sinulle vastailtukin ihan asiallisesti, vaikka tämä paikka kihisee myös trolleja joista kaikki saavat osansa.

"Olen yrittänyt kysellä MITEN tuo hypnoosi olisi mahdollista, mutta siihen ei saa kunnon vastauksia. Vängätään vain EI, EI! Ei suostuta miettimään sitä mahdollisuutta, että tuomio on tässä tapauksessa annettu vääristä asioista, sellaisista, joita ei ole voinut tapahtua, toidstajat kertovat muuta. Sen kyllä luulisi kiinnostavan, mutta ei!"
Edelleenkin, kyllä sitä miettiä voi ja kyllä se asiana kiinnostaa, mutta kovin hankala tehdä johtopäätöksiä, kun näitä pöytäkirjoista poikkeavia tietoja antaa vain anonyymi henkilö joka vaihtaa nimimerkkiäänkin ketjusta toiseen (kuten tietysti aika moni täällä). Pöytäkirjoissakaan varmaan ei kaikkea lue, koska asia on arkaluontoinen mm. yhden asianomaisen iän vuoksi. Pakko ottaa itse sellainen kanta, että en voi tarkasti tietää mitä kaikkea on tapahtunut, mikä on kyllä valitettavaakin.

"Ja onko mahdollista saada joku tulemaan uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi ilman, että tätä olisi edes pyydetty unohtamaan tapahtumat!"
Hypnoottinen amnesia ei suggestiona toimi kaikilla, ja toimineellakin amnesialla peitetty tieto pomppaa takaisin päähän n. 3 kk kuluessa. Sen tähden sitä ei kannata tehdä rikoksen peittämiseksi. (Ottamatta kantaa nimenomaan Holtin toimintaan, vain hypnoottiseen amnesiaan rikostilanteissa ylipäätään.)

"Silti hypnoosin ammattilaisia on paljon myös maallikkopohjalta ja he tekevät hyvää työtä. Miten aiemmin antamasi esimerkki poistuisi kieltämällä näiden työ? Kyseinen henkilöhän ei edes tee AMMATIKSI hypnoosia, jos hän ei ota siitä rahaa! Ei puoskarilaki sitä ongelmaa poistaisi. Hän ei kuulu hypnoosiyhdistyksiinkään."
No puoskarilaki ei suoraan poistaisi sitä ongelmaa, ihan totta. Asiassa onkin toinen puoli - jos tosiaan kukaan hypnoosiyhdistyksissä ei tunne häntä ja hänellä on kumminkin joskus ollut oma vastaanotto ja kaikki, ja siellä suuri määrä maksavia asiakkaita, niin mitä ovat hypnoosiyhdistykset tehneet, kun eivät ole huomanneet tällaista? Siinäpä kysymys heillekin, lisänä heidän jo valmiiksi kummalliseen soppaansa.

"Oletko sinä lainkaan asiakas? Vai onko tarkoituksesi myös vain parjata henkilöä, jonka kaikki tuntomerkit tunnistettavuuteen olet antanut?"
Miksi ihmeessä minä tuhlaisin aikaani jonkun parjaamiseen ilman syytä? Olin käytännössä asiakkaan/potilaan asemassa ihan täysin, vaihdettiin siinä suuria summia rahaa tai ei. Sitäpaitsi hänellä on täydet mahdollisuudet laskuttaa valitsemiaan henkilöitä milloin tahansa.

Tarkoitukseni ei ole parjata jostain mystisestä parjaamisen ilosta, vaan varoittaa toisia. Nöyryyttäväähän se minullekin on myöntää että tulin puijatuksi kun olin heikossa tilassa, mutta tässä kohtaa koen että vielä isompi häpeä olisi antaa asian jatkua ihan sellaisenaan ja jättää tekemättä mm. se toisen ketjun aloitukseni.

Jaahas, tulee liian pitkä viesti, pätkäisenpäs sitä.

Lue lisää

LAINAUS:

""Ja onko mahdollista saada joku tulemaan uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi ilman, että tätä olisi edes pyydetty unohtamaan tapahtumat!"

Hypnoottinen amnesia ei suggestiona toimi kaikilla, ja toimineellakin amnesialla peitetty tieto pomppaa takaisin päähän n. 3 kk kuluessa. Sen tähden sitä ei kannata tehdä rikoksen peittämiseksi. (Ottamatta kantaa nimenomaan Holtin toimintaan, vain hypnoottiseen amnesiaan rikostilanteissa ylipäätään.)"

Eikö toimi?? Kestää kolme kuukautta enintään? Sitä en tiennytkään. Taidat tietää melko paljon hypnoosista, sillä tuolalsita tietoa ei ole missään?

Miksi naisten hypnoosi sitten saatiin jatkumaan vuosia? Lauerma on selittänyt sen puhelimitse tapahtuneeksi. (Tosin naiset soittivat aina.) Mutta kun naiset muistavat kaiken eivätkä he ole osanneet kertoa miten kansanparantaja sai heidät tulemaan uudelleen ja uudelleen hoitoon tai kursseille. Eivät he väitä olleensa hypnoosissa, vaan noituuden alla. Heillä ei siis ole sanoja, joilla kaikki ohajailu ja taivuttelu olisi tehty.

He kyllä sanovat kansanparantajan uhkailleen ja ovat jopa selittäneet asioita ja kertoneet joistakin uhkailuista, mutta he eivät ole osanneet selittää mitä heidän on käsketty tehdä hypnoosissa tai mitä kansanparantaja olisi sanonut heille, miten heidät olisi johdettu hypnoosiin. Siis mitään konkreettista hypnoosissa tapahtuvaa ohjailua, sellaista ei ole ollut.
"Heille on vain tapahtunut kaikki se."

Pelkkä suggestio voisi olla mahdollista ellei naiset itse olisi kertoneet erillisestä omituisesta tilasta, jossa he olivat olleet. He EIVÄT siis puhuneet pelkästä pelosta ja pelkotilasta. Sen he olisivat osanneet kyllä kertoa. Miksi eh selittivät oleensa jossain omistuisessa tilassa, jossa oli ihmeellinen olo ja mitä ei olleet kokoneet missään muualla?

Toisten nimimerkeillä kirrjoittelu se vasta antaakin luotettavan ja hyvän kuvan!

Nimimerkkivaras kirjoitti:

Toisten nimimerkeillä kirrjoittelu se vasta antaakin luotettavan ja hyvän kuvan!

Tämä nyt muutenkin on mitä parhain ja luotettavin palsta. Voisipa viettää kaiken aikansa täällä vaan imemässä tätä kaikkea mahtavaa tietoa, jota oikein vyörytetään kivasti toistensa nimimerkeillä ja hauskoilla trollauksilla höystettynä. Ja saa vielä aivojumppaakin. Nytkin ehkä jo kolmannella kerralla saan tuon yhteenlaskun oikein!!

Nimimerkkivaras kirjoitti:

Toisten nimimerkeillä kirrjoittelu se vasta antaakin luotettavan ja hyvän kuvan!

Niin on. Kuka nyt varastanut jonkun nimimerkin /