Huolellinen perehtyminen lintuihin
vahvistaa vakuuttavasti sen Raamatun opetuksen, että Jumala on luonut ne.
Vaikka sekä linnut että matelijat munivat,
matelijat ovat vaihtolämpöisiä ja usein verkkaisesti liikkuvia, kun taas linnut ovat tasalämpöisiä ja kuuluvat maapallon aktiivisimpiin luomuksiin; lisäksi niiden sydän lyö epätavallisen nopeasti.
Kehitysteoriaan perustuva näkemys, jonka mukaan evät ja matelijoiden suomut kehittyivät lopulta höyhenpeitteisiksi siiviksi,
on sekä mielikuvituksellinen että perusteeton.
Niissä lintujen fossiileissa, joista tiedemiehet käyttävät nimiä
Archaeopteryx (’muinainen siipi’) ja
Archaeornis (’muinainen lintu’), näkyvät hampaat ja pitkä nikamainen pyrstö,
mutta niistä näkyy myös se, että ne olivat täysin höyhenten peitossa
ja että niillä oli oksalla istumiseen tarvittavat jalat
sekä täysin kehittyneet siivet.
Mitään edes vähäisimmässäkään määrin
kehitysteoriaa tukevia __välimuotoja__,
joiden suomut olisivat kehittymässä höyheniksi tai etujalat siiviksi,
ei ole olemassa.
Kuten apostoli Paavali sanoi,
lintujen ”liha” on erilaista kuin muiden maapallon eläinten liha
(1Ko 15:39).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000746?q=täysin höyhenten peitossa&p=par
vahvistaa vakuuttavasti sen Raamatun opetuksen, että Jumala on luonut ne.
Vaikka sekä linnut että matelijat munivat,
matelijat ovat vaihtolämpöisiä ja usein verkkaisesti liikkuvia, kun taas linnut ovat tasalämpöisiä ja kuuluvat maapallon aktiivisimpiin luomuksiin; lisäksi niiden sydän lyö epätavallisen nopeasti.
Kehitysteoriaan perustuva näkemys, jonka mukaan evät ja matelijoiden suomut kehittyivät lopulta höyhenpeitteisiksi siiviksi,
on sekä mielikuvituksellinen että perusteeton.
Niissä lintujen fossiileissa, joista tiedemiehet käyttävät nimiä
Archaeopteryx (’muinainen siipi’) ja
Archaeornis (’muinainen lintu’), näkyvät hampaat ja pitkä nikamainen pyrstö,
mutta niistä näkyy myös se, että ne olivat täysin höyhenten peitossa
ja että niillä oli oksalla istumiseen tarvittavat jalat
sekä täysin kehittyneet siivet.
Mitään edes vähäisimmässäkään määrin
kehitysteoriaa tukevia __välimuotoja__,
joiden suomut olisivat kehittymässä höyheniksi tai etujalat siiviksi,
ei ole olemassa.
Kuten apostoli Paavali sanoi,
lintujen ”liha” on erilaista kuin muiden maapallon eläinten liha
(1Ko 15:39).
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000746?q=täysin höyhenten peitossa&p=par
Vastaukset 10
Vanhimmat
Huolellinen perehtyminen...
- Pintapuolisestikin biologiaan perehtynyt tietää, että "hirmuliskot" eivät olleet matelijoita.
lintujen ”liha” on erilaista kuin muiden maapallon eläinten liha
- Krokotiili ja yllättävän moni muukin liha muistuttaa kananlihaa. Savukalkkunaa voi joskus erehtyä luulemaan kinkuksi.
"linnut ovat tasalämpöisiä"
-Eivät toki kaikki. Kolibreissa löytyy vaihtolämpöisiä, horrokseen vaipuvia ja tuolloin myös "jäähtyviä". Ilmoittanet asian lahkon kirjapainoon painoksen korjaamiseksi ?
"Kehitysteoriaan perustuva näkemys, jonka mukaan evät ja matelijoiden suomut kehittyivät lopulta höyhenpeitteisiksi siiviksi, on sekä mielikuvituksellinen että perusteeton"
Mikä oikeastaan on nykynäkemys ? Kuka on seuran biologi ?
"kehitysteoriaa tukevia __välimuotoja__, joiden suomut olisivat kehittymässä höyheniksi tai etujalat siiviksi ei ole olemassa."
-Eivät biologit väitäkään olevan olemassa mitään sellaista mitä ei ole. entä lahko ?
Eikös liejuryömijä ole maallikon mielestä semmonen sekasikiö, joka ei ikäänkuin vielä tiedä eläisikö edelleen vedessä vai nousisiko maalle. vesi on tarpeen, mutta käy välillä jopa puiden oksilla hyppimässä.
Käsitin erään totistajan puheista, sitä ei lasketa koska se poikkeuksellinen otus ja tyypillisesti ja tunnetusti sammakot eivät ole semmoisia.
Åerehtykäähän totistajat siihen ja kertokaa kuinka se todistaa
Näkkyy nuo totistajatkirjottanneen ssitä liejuryömijästä jo
1999, ei mikkää uus juttu ollenkaan.
Kalat (1 osuma)
liejuryömijä: g99 22/5 31
dx86-13 - Hakemisto 1986–2013
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=liejuryömijä&p=par
liejuryömijä tuskin kertoo mitään
ihmisen kehityksestä apinasta ihmiseksi :D
eikä siitä mtn todista
missä on ne muut ''välimuodot', edes fossiilit niistä?
ei niitä ole olemassakaan.
edelleenkään.
Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, vaan apinalla ja ihymisellä on yhteisiä esi-isiä.
Kyllä niitä ns välimuotojakin on olemassa, mutta yksi syy vähäisyyteen olisi että kehitys on tapahtunut esim. laaksossa, josta valmis laji on levinnyt. Mutta mitä ne sitten ne kaikki lajityypit ovat joita tunnetaan ?
Ihmisessä itsessään on välimuotoja, kuten häntänikamat. Umpisuoli. Vaalea iho on parempi kehittämään D -vitamiinia auringonsäteilystä. Entä raapiva ääni joka tuntuu hampaissa (työnnä kuivaa liitua taulua vasten) se ääni oli vuosimiljoonia ääni joka päästettiin kun varoitettiin leijonista. Kun vähemmän herkkäkuuloisia pystyi leijona nappaamaan, jäi kuuloherkimmät jatkamaan sukua.
Ensimmäisten nisäkkäiden fossiilit ovat tietysti myös ihmisen esi-isiä.
Minkälaiseksi seura on määritellyt sen välimuodon jota se kaipaa
Jumala loi Maan tomusta ihmisen.
samat alkuaineet löytyypi siis
kourallisesta maata ja ihmisestä.
ja maaksi taas maatuu,
niin fisu, lintu ja apina kuten ihminenkin.
Lukea ja kirjoittaa osaa vain ihminen,
onneton tomuläjä vaikka onkin.
Nykyihminen hahnotettiin ainakin ennen kymmenissä tuhansissa vuosissa.
Kaksi miljoonaa vuotta vanha oli Lucyksi sanottu selvästi ihmisen mallinen fossiili, siis ei voitu apinaksi sanoa. Nimikkeitä on siinä välissä kyllä, onko ne sitten jossain mielessä välimuotoja vai miten se terminologia menee ?
juu, onhan myös olemassa sellainenkin kuin
'Lentävä KalaKukko*
lentävä kalakukko on juna jolla jehovantodistajat mieleen tuova rosvokopla pakenee Helsingistä Kuopioon. Siis tuonnimisessä elokuvassa.
Nimim. Severi tarkoittanee että pelkää kirjoittaa seuran opeista, parempi muikkukukkolinjalla. Mitä siitä nyt hävitä voisi että tarkistaa asioita ? Että voisi päätyä oikeaan ? Mutta eihän Raamatussa sanota ettei saisi olla oikeasa