Älkää olko niin koppavia, te tyhmät, yhä tyhmenpine lapsinenne. Äly oli huipussaan muutama sata vuotta sitten, kun se oli kehittynyt tuhansia vuosia selviämään suomen talvesta. Varutumaan puolen vuoden pakkasiin ja repimään ruoka lumisesta metsästä ja jään alta. Nykysin mitään älyä kehittävää metodia ei ole.
Älyn kehitys
ziizii22
19
206
Vastaukset
- Buddhauni
Juurten repiminen lumihangesta on todella haastavaa älyllisesti. Jo pelkkä käden ohjauskin vaatii enemmän laskentatehoa kuin monesta tietokoneesta löytyy. Kun juuria repii kymmenen vuotta ja viimein kuolee pakkaseen on saavuttanut älykkyyden universaalin huipentuman - nirvanan.
- äo156
Voitko kertoa miten äly kehittyy ja kasvaa jälkeläisille, jotain koodia väsäämällä?
- Murjaani z
Ootko tosiaankin tuota mieltä? Minä olen varma, että nykyisellä tiedonsiirtotekniikalla miljoona keskinkertaisuutta pystyy tekemään aika vaikuttavia asiaoita, mutta valitettavasti kyse ei ole älystä, vaan kokeilusta ja kehityksestä ryhmätyönä. Äly ei kasva.
- gserfscec
äo156 kirjoitti:
Voitko kertoa miten äly kehittyy ja kasvaa jälkeläisille, jotain koodia väsäämällä?
Yhtään mikään mitä henkilö tekee, ei vaikuta siihen kuinka älykkäitä hänen jälkeläisistään tulee, tämä on puhdasta genetiikkaa, plus sitten henkilön syntymän jälkeen vaikuttavista tekijöistä, kuten ravinnoista ja virikkeiden määrästä etc.
Mitä taas koodaamiseen tulee, niin kyseessä on ihan hyvää aivojumppaa, joka vaatii potentiaalisesti paljon ongelman ratkaisemista ja muita kognitiivisia taitoja, tietysti riippuen siitä millä tasolla asiaa harrastetaan. Mutta kuten niin monessa muussakin asiassa, aivojen kehityksen kannalta monipuolisuus on myös tärkeää, ja kehitysalueita monia, joten pelkällä koodaamisella tai juurien kaivelulla ei varmasti henkilön koko potentiaalia saavuteta. - äohi
gserfscec kirjoitti:
Yhtään mikään mitä henkilö tekee, ei vaikuta siihen kuinka älykkäitä hänen jälkeläisistään tulee, tämä on puhdasta genetiikkaa, plus sitten henkilön syntymän jälkeen vaikuttavista tekijöistä, kuten ravinnoista ja virikkeiden määrästä etc.
Mitä taas koodaamiseen tulee, niin kyseessä on ihan hyvää aivojumppaa, joka vaatii potentiaalisesti paljon ongelman ratkaisemista ja muita kognitiivisia taitoja, tietysti riippuen siitä millä tasolla asiaa harrastetaan. Mutta kuten niin monessa muussakin asiassa, aivojen kehityksen kannalta monipuolisuus on myös tärkeää, ja kehitysalueita monia, joten pelkällä koodaamisella tai juurien kaivelulla ei varmasti henkilön koko potentiaalia saavuteta.Vanhemmat voivat tukea lapsen älyn kehittymistä hyvinkin paljon. Genetiikalla ei ole valtavaa merkitystä älyn kehitykseen.
- thrergeg
äohi kirjoitti:
Vanhemmat voivat tukea lapsen älyn kehittymistä hyvinkin paljon. Genetiikalla ei ole valtavaa merkitystä älyn kehitykseen.
Sinua on ilmeisesti tuettu sen verran vähän, että ainakin luetun ymmärtäminen on jäänyt vajavaiseksi?
Ensinnäkin, yllä en ottanut millään tavalla kantaa siihen, missä määrin geeneillä on osuutta älykkyyteen suhteessa kasvatukseen, ravintoon etc. Kyse oli siitä, että lapsen lähtökohtia ei henkilö voi parantaa sillä, että koodaamisen sijaan poimisi niitä juuria, mikään tällaisella toiminnalla saavutettu ei ole periytyvää. Se millä on merkitystä, kuten harvinaisen selvästi kirjoituksessa totean, on mitä hedelmöityksen jälkeen tapahtuu.
Mitä taas siihen tulee, kuinka paljon geeneillä on merkitystä suhteessa kasvuolosuhteisiin on väännetty paljonkin kättä, mikäköhän nyt on sitten sinun kirjoissasi valtava merkitys? Geeneillä on selvä ja tärkeä merkitys, paljon voidaan toki myös asiaa auttaa hyvillä ja kehittävillä lapsuusajan oloilla. Täällä hieman tilastotietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ - äohi
thrergeg kirjoitti:
Sinua on ilmeisesti tuettu sen verran vähän, että ainakin luetun ymmärtäminen on jäänyt vajavaiseksi?
Ensinnäkin, yllä en ottanut millään tavalla kantaa siihen, missä määrin geeneillä on osuutta älykkyyteen suhteessa kasvatukseen, ravintoon etc. Kyse oli siitä, että lapsen lähtökohtia ei henkilö voi parantaa sillä, että koodaamisen sijaan poimisi niitä juuria, mikään tällaisella toiminnalla saavutettu ei ole periytyvää. Se millä on merkitystä, kuten harvinaisen selvästi kirjoituksessa totean, on mitä hedelmöityksen jälkeen tapahtuu.
Mitä taas siihen tulee, kuinka paljon geeneillä on merkitystä suhteessa kasvuolosuhteisiin on väännetty paljonkin kättä, mikäköhän nyt on sitten sinun kirjoissasi valtava merkitys? Geeneillä on selvä ja tärkeä merkitys, paljon voidaan toki myös asiaa auttaa hyvillä ja kehittävillä lapsuusajan oloilla. Täällä hieman tilastotietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQEnsinnäkin, aika epäselvää tekstiä tbh, vaikka pointtisi ymmärsinkin. Et mitenkään HARVINAISEN selvästi totea, että hedelmöityksen jälkeen tapahtuvat ne suurimmat vaikuttavat tekijät. Et ota tähän suoraan kantaa. Ja kyllä otit kantaa siihen mihin sanoit, ettet ottanut: "tämä on puhdasta genetiikkaa, plus sitten henkilön syntymän jälkeen vaikuttavista tekijöistä..." Tässä aivan selkeästi sanot, että genetiikka lisättynä syntymän jälkeen vaikuttavilla tekijöillä = älykkyyden perusta, EIKÖ? Toisaalta tuon puhdasta genetiikkaa -lausahduksen voi ymmärtää liittyvän edelliseen. Näin olettaisit, että on puhdasta genetiikkaa, että mikään mitä ihminen tekee ennen lapsen siittämistä, ei vaikuta tulevaan älykkyyteen. Tällöin kuitenkin lauseen jatko "plus" on epälooginen.
Toisekseen, miksi ajattelet, että jotenkin korjasin sinua kommentillani? Lisäsin oman näkemykseni keskustelua herättämään jne. Huono itsetunto(?), sitä voi kehittää.
Kolmanneksi: Kyllä ihmisten tekemiset vaikuttavat dnahankin. Joskin vähän, mutta vaikuttavat silti. Tässä tarkoitan siis myös perinnöllisiä vaikutuksia.
Mitä tulee omaan kommenttiini, niin tarkoitan tämän genetiikan vaikutuksen verrantona siihen, mitä älyn kehityksen tukemisella voidaan saavuttaa. Oikeilla virikkeillä on kaikista suurin merkitys älyn kehittymiselle. Siinä eivät geenit niin hirveästi paina, muuta kuin siinä määrin, että on kyse muuten kykenevästä ihmisestä. "Normigeenit" omaavasta lapsesta voidaan kehittää oikeilla virikkeillä superälykäs.
PS. Sitä voi omasta tekstistään ja muiden teksteistä luulla kaikenlaista kun tarpeeksi suppeuttaa ajatteluaan. Kaikki eivät ymmärrä juuri sinun tekstiäsi samalla tavalla kuin sinä ja sinä ymmärrät muiden tekstit niin kuin omista lähtökohdistasi ymmärrät. Se ei tarkoita, että ymmärtäisit (tai minä ymmärstäisin) automaattisesti oikein. Tässä valossa edellisen kommenttisi aloitus on hyvin lapsellinen. Tämä lisättynä omaan ristiriitaisuuteesi (ettet edes itse ymmärrä omaa tekstiäsi), todistaa enemmänkin älyn kehityksen tukemisen vähäisyydestä omalla kohdallasi. Hyvää päivänjatkoa sinulle.
- fsfescsg
Evolutionäärisessä mielessä ei muutamassa sadassa vuodessa tapahdu yhtään mitään sellaista joka vaikuttaisi keskimääräiseen älykkyyteen missään määrin merkittävästi. Älykkyyteen mittaamiseen käytetyt testit ovat olleet myöskin käytössä vain hyvin lyhen aikaa, ja sinä aikana muuttuneet suuresti. On siis hyvin vähän mitään mihin pohjata väitteitä suuntaan tai toiseen. Varmasti jonkin verran kehitystä suuntaan tai toiseen saattaisi olla, mutta tämä johtunee suurimmalta osalta ravinnon määrän ja laadun parantumisesta ja muutenkin muutoksissa varhaislapsuuden olosuhteissa.
- Rodun jalostus
Kyllä on niin, että kaksi fiksua saa todennäköisemmin fiksun lapsen ja etuna on taloudellinen turva. Sen tähden vanhaan aikaan oli ihmiset älykkäämpiä. Liika sisäsiittoisuus on kuitenkin huono asia. Nykyään ihmiset saavat sekoittua vapaasti. Se on hyvä asia muuten, mutta köyhyyteen syntyy eniten lapsia, eikä heillä ole juuri mahdollisuuksia menestyä, globaalisti siis. Väestön lisääntymiseen tulisi puuttua mutta ei pakkosterilisaatiolla. Koulutus ja ehkäisy köyhille on paras vaihtoehto. Ainut vaan, että köyhät "tuppaa unohtamaan" ehkäisyn kaikesta huolimatta. Jos lapsiperheiden tukia leikattaisi enemmän Suomessa, saattaisi ihmiset muistaakin ehkäistä.
- mette.soderman
Logiikkasi on vähän outo. Jos kaksi fiksua menee ja tekee keskenään älykkään lapsen, niin miten se huonontaa nykyajan ihmisten älykkyyttä?
Toiseksi köyhyyteen syntyneet lapset ovat genetiikaltaan juuri yhtä älykkäitä tai tyhmiä kuin rikkaisiin oloihin syntyneet. Erot alkavat heti varhaislapsuudessa, koska ravinto, sairaudet (mm. malaria) ja virikkeet vaikuttavat älykkyyteen, mutta geenit ovat sitä mitä ovat.
Kun köyien elinolot ja koulutus kohenevat, niin älykkyys saa tilaisuuden tulla esiin. - Voi että
mette.soderman kirjoitti:
Logiikkasi on vähän outo. Jos kaksi fiksua menee ja tekee keskenään älykkään lapsen, niin miten se huonontaa nykyajan ihmisten älykkyyttä?
Toiseksi köyhyyteen syntyneet lapset ovat genetiikaltaan juuri yhtä älykkäitä tai tyhmiä kuin rikkaisiin oloihin syntyneet. Erot alkavat heti varhaislapsuudessa, koska ravinto, sairaudet (mm. malaria) ja virikkeet vaikuttavat älykkyyteen, mutta geenit ovat sitä mitä ovat.
Kun köyien elinolot ja koulutus kohenevat, niin älykkyys saa tilaisuuden tulla esiin.Älykkyys on pitkälti geeneistä kiinni. Se on totuus. Etsi lähteistä.
- Voi voi
Voi että kirjoitti:
Älykkyys on pitkälti geeneistä kiinni. Se on totuus. Etsi lähteistä.
Kyllä älykkyys on pitkälti kulttuuriperintöä jos jotain.
- hoh hoijaa,..
Voi miten "kannustavaa" lukea, että anonyymi Suomi24 kertoo, että minä olen tyhmä! Kieltämättä kyllä minä itseäni tyhmänä pidänkin, kun edes luen ja joskus kommentoin tämän nimettömän foorumin juttuja, että voitte olla oikeassakin mahdolllisesti, kun minua tyhmäksi sanotte. Aloittanut toivottavasti on älykkäämpi kun minä, mutta mitä minä olen antanut itseni aiheesta "älykkyys" ymmärtää yleisesti ottaen, niin varmasti foorumi Suomi24 on viimeinen paikka missä kukaan älykäs haluaa keskustella tai keskustelisi älykkyydestä vakavissaan.
Joku voisi sanoa omahyväiseksikin ehkä, mutta aiheesta älykkyys olisi todella epämielenkiintoista kirjoitella sellaisten kanssa, joiden teksteistä huokuu korkeintaan lukio- ikäisten sivistystaso, anteeksi vaan. Kaikki ne ihmiset, jotka ihannoivat jotakin iltapäivälehdistä omaksumaansa älykkyyskäsitystä, ovat mielestäni älyllisesti tylsiä. Vaiko uskotteko te siihenkin, että jos Mensa sanoo, että tietyntyyppinen ihminen on älykäs, niin älykäs ihminen muka sitten on sellainen? Että mitään kyseenalaistusta ei kapeisiin älykkyysnormeihinne mahdu? Minun tietämistäni älykkäistä ihmisistä ehkä älykkäin on ollut huippututkija, joka sekosi - oli luultavasti ns. liian älykäs, ja maailma alkoi siksi ahdistaa. Toinen todella älykäs sotkeutui noh huhupuheiden mukaan alamaailmaan, eli meni kaiketi älynlahjat siinäkin hukkaan. Kolmas sitten menestyy kuin kone, erittäin älykäs ja timantin terävä tyyppi, joten: minkä takia rasistit selittää genetiikalla älykkyyseroja, retorinen kysymys?
En minä niin tyhmä ole (minäkään), etten näkisi tällaisella nimettömällä Suomi24- palstalla tässä nimettömässä keskustelussa lobattavan jotakin yleisen sivistyksen vastaista "älykkyyskäsitystä". Toivottavasti tän foorumin ylläpidossa on muitakin kuin amiksia, kun ärsyttää nähdä nimettömänä esitettyä rasismia, jota ei poistateta palstoilta, vaikka törkeimmät kirjoitukset ovat useimmiten näennäisesti siistejä, mutta erittäin julmia.
Vai että genetiikka joidenkin mielestä määrittää älykkyyden, erikoista(?) sellainen ajattelu hmmh... Mä sanon, että kulttuuri, elämisen mahdollisuudet ja lisäksi vasta kolmantena henkilökohtainen lahjakkuus. Siihenkään en usko, että aina välttämättä eniten älykkäiksi julkisuudessa hehkutetut ovat niitä, jotka todella ovat älykkäimpiä, koska joskus kaiketi myös erinäisillä kiipijöillä on taipumusta ottaa nimiinsä toisten esimerkiksi tieteellisiä ja taiteellisia saavutuksia. - nero
Jos laulat lapsellesi mahan peitteiden läpi joka päivä kasvaa lapsesi synapsien määrä aivoissa n 15%
- genius2
Kelpaako musiikki?
- 11+1
Kaikki ihmiset eivät ole musikaalisia siitä huolimatta. Epämusikaalisuus käy ilmi jo lapsena. Ei se kuitenkaan älyyn vaikuta (musiikki), mutta kielii lahjakkuudesta tai sen puutteesta.
- Epigeneesi
"Yhtään mikään mitä henkilö tekee, ei vaikuta siihen kuinka älykkäitä hänen jälkeläisistään tulee, tämä on puhdasta genetiikkaa"
Tuo olisi ehkä totta, jos genetiikka olisi puhdasta genetiikkaa, mutta kun se ei ole. On myös epigenetiikkaa, jonka löydökset tulevat mullistamaan lähivuosikymmeninä kaiken, minkä genetiikasta tiedämme. - Äly hoi
Kyllä ihminen on nykyään älykkäämpi! Niin älykkääksi on kehittynyt että ei tarvitse enää tonkia lumen alta talvella juuria ja lämmitellä nuotioiden ääressä luolissa
- zman
Tyhmä pässi. Vain elämän taistossa karsiutumalla äly kehittyy. Kuolema karsi ennen tyhmät. Kuten näkyy niin ei enää nykyisin käy. Kaikki saavat apua ja mahdollisuuden lisääntyä. Se johtaa pian ihmiskunnan tuhoon (no sanotaan tässä päivässä rypeville maan matosille: pian = muutama sata vuotta)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102520- 851940
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei381469- 2601398
Yli puolella maahanmuuttajalapsista ei ole tietoja ja taitoja, joilla selviää yhteiskunnassa
Miksi Suomeen otetaan väkeä jolla on älyvajetta? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010730220.html2731018- 66883
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47871Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77850- 51826
- 44755