Oliko Ikellä kyrvä ulkona, vai miksi sillä pyöri silmät niin?
Bäckman oli vakuuttava, mutta mitä MC Kanerva siellä teki?
mannisen ukko
26169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Maineeseensa nähden Ike vaikutti jämptin oloiselta.
Mitä tulee Venäjään, Venäjä on hyvä naapuri. Periaatteessa samaa kansaa kuin me. Meidän esi-isät ovat olleet Venäjää perustamassa 1200 vuotta sitten eikä meitä Venäjän vallan aikana sorrettu kuten Ruotsin vallan aikana. Taloja ei poltettu ja omaa kieltä saimme puhua.
Silti on irvokasta kun suomalainen kannattaa vierasta enemmän kuin omaa.
Bäckmanin uskottavuuden vie kuitenkin se, että se on kyvytön kritisoimaan Venäjää. Kykenemättömämpi kuin kaksi nuorempaa vierasta, jotka olivat sentään puoliksi venäläisiä.
Bäckman on tyyliin köyhän miehen Pussy Riot. Se provosoi erottuakseen.
Yllättävän suuri osa suomenruotsalaisista on vastaavassa määrin kallella Ruotsin suuntaan, mutta ero on, että ne eivät pidä asiasta samanlaista meteliä.
Venäjä sai alkunsa Novgorodista jonka perustivat nykyisen Ruotsin alueelta ryöstöretkelleen lähteneet viikingit jotka asetuttuaan alkoivat hallinnoimaan paikallisia slaaviheimoja sulautuen lopulta heihin.
Bäckman oli pelkkä samoja fraaseja jankuttava yksisilmäinen säälittävä tollo.
"Bäckman on tyyliin köyhän miehen Pussy Riot."
Boris Spiegel ei ole köyhä. Itse asiassa hän on ns. sikarikas.
Peter Fryckmanin esi-isä perusti Venäjän ja tämä on tosi
Aabraham perusti Venäjän raamatun mukaan!
Kaikki ryssät ja ryssänmieliset tulisi...
kyllä
gcjc
Ilkka-parka on paikalleen juuttunut yksisilmäinen Usan mainostaja, kylläkin siihenkin huono. Hän yrittää olla amerikkalainen, mutta tuskin on siihen paras mahdollinen.
Siinä kohtaa, kun alkoi natottaa, niin teki kyllä itsensä pelleksi!
Ei ilkka edes itse tajunnut, kun hoki mottipäisiä!
Kanerva puhui "molempiin pusseihin" ja ristiin!
Tyypillinen poliitikko!
vielä 1980-luvullakin Kanerva oli Moskovan ja Tehtaankadun liehakoija ..oksettava oikeistosiiven selkäänpuukottaja.
Eikö kokoomuksella olisi ollut parempaa Natottajaa, kuin Kanerva.
Tuossa ohjelmassa harrastivat putinilaiset ja varsinkin kiiluvasilmäinen propagandisti Bäckman.
Miten hänen silmänsä mihinkään liittyivät? Yritätkö kertoa jotain tuolla kiilusilmäisyydellä? Sano suoraan, älä vihjaillen.
Parempi kiiluvat, kuin sammuneet; ilmeisesti kehu?
Kanerva on heikko keskustelija, häneltä puuttuu kyky perustella asioita riittävästi. Puheet eivät perustu mihinkään faktoihin, vaan olettamuksiin. Kanerva ei pystynyt keskustelemaan esimerkiksi Ukrainan tilanteesta tai Venäjän ja Ukrainan suhteista asiantuntevasti.
Kanervaa ei olisi pitänyt ottaa mukaan keskusteluun.
Saman voi sanoa kaikista muistakin kokoomuslaisista!
Kaikki valtamediat on nyt valjastettu natokauppiaiksi,saa nähdä
toimiiko aivopesu?
Itse en ota kantaa puolesta tai vastaan, syystä että oikeaa tietoa
ei vain ole.
Ainoa tieto on että Suomi on joutunut ennenkin selkkauksiin
saksan liehakoinnin vuoksi,
sodassa panssareissa ja lentokoneissamme oli hakaristi,
mutta suursuomea ei syntynyt.
Miksi marski pakeni maasta?
Olisiko meidän syytä pysyä selkkausten ulkopuolella,viennistämme
10% suuntautuu Venäjälle,se voidaan tietenkin lopettaa,
vaatimalla kauppasaartoa yhdessä EU:n kanssa,
miten me sitten pärjäämme?
Uutta sotaako nyt lietsotaan ja kuvitellaan naton pelastavan
Suomen.
Jos ja kun naton ohjuksia asennetaan venäjän vastaisille rajoille,
niin muutama suuriin kaupunkeihin suunnattu ohjus venäjältä
tuhoaa ne hetkessä, sitäkö haluamme?
Se voittaako sodan nato vai venäjä on turha kysymys silloin
kun katsomme sotaa pilvien päältä,sillä ei liene merkitystä.
Toimitaan nyt vain maamme parhaaksi,Ukraina aloitti riitelyn,
ilmeisesti länsimaiden tukemana,joten tapelkoon keskenään,
elleivät osaa sopia asioista.
kun ne kaikki koulut kesken jäi;)
"sodassa panssareissa ja lentokoneissamme oli hakaristi,"
Svastika ooli Suomen ilmavoimien tunnus jo 20-luvulla, Onhan se satoja vuosia vanha onnen, ilon ja rauhan symboli.
Mutta miten sinä voisit sitä tietää...kun ne kaikki koulut kesken jäi.
Toki tiedän että Suomen porvarit lähetti miehiä Saksaan
koulutettavaksi jääkäreiksi,
koulutuksen tarkoitus oli opettaa miten "alempiarvoiset" kansalaiset
pannaan tottelemaan "ylempiarvoisia",se onnistuikin jonkin
aikaa mutta se aika on nyt ohi,
siksi se halutaan palauttaa,toivottavasti jää haaveeksi.
Meidän ei pidä alistua Saksan valtaan, nyt eikä koskaan,itsenäisyys
hankittiin niin suurin uhrauksin ettei sitä pidä lahjoittaa pois,
vaikka Saksa sitä haluaa.
Suomi olisi säästynyt sisällissodasta jos torpparit ja työläiset
olisi saaneet ihmisarvon,alistamisen sijaan,mutta piti vain kulkea
se vaikein tie,sopii vain toivoa ettei se tapahdu uudestaan
Vaikka sinulla olisi kuinka korkea oppiarvo niin kyky omaan
ajatteluun tuntuu puuttuvan,.
Ukrainan kriisi syvenee. EU-Suomi on mukana tukemassa EU:n politiikkaa. Se voi tarkoittaa vaikeuksia ensin Suomen kaupankäynnissä Venäjälle ja sitten muita seurauksia. Suomen ei pitäisi olla osapuolena Ukrainan kriisissä. Itsenäinen Suomi voisi olla sovittelijana, mutta EU-Suomi ei voi olla.
Uutisblogi: Antti Pesonen
14.4.2014, Verkkomedia.org
Suomi ja Ukrainan kriisi: Puhutaanko puolueettomuudesta?
Silmiinpistävää on se, että Suomen suurissa tiedotusvälineissä ei ole puhuttu mitään siitä, että Suomella olisi muita vaihtoehtoja kuin mukautua EU:n päätöksentekoon. Vai onko joku kuullut puhuttavan uutisissa Suomen puolueettomuuspolitiikasta?
Puolueettomuuspolitiikka tarkoittaa pysymistä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella.
Suomi on nyt yhden suurvaltahankkeen sisällä ja mukana kaikissa kriiseissä ja ristiriidoissa, joihin EU joutuu. Puolueettomuuspolitiikka hylättiin, kun Suomi vietiin Euroopan unioniin. Puolueettomuus vaatii valtiollisen itsenäisyyden palauttamista, siis irtautumista EU:sta.
Kun toistellaan vaatimusta siitä, että ulkopolitiikassa unionin on puhuttava yhdellä äänellä, jätetään säännönmukaisesti pohtimatta, mitä se tarkoittaa Suomen kaltaisen pienen mutta hyvistä ulkopoliittisista suhteista riippuvaisen maan kannalta.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=10391
nämä pari kirjoittelijaa tällä forumilla ja katsotaan mitä "kansan syvät rivit" ovat mieltä niin se käy kyllä esim. Iltasanmien kommentoijien viesteistä erittäin selväksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288677973301.html?pos=ok-nln
Tiedämme tällä foorumilla mikä on IS:n kommenttipalstan sananvapaus... Sieltä sensuroidaan pois lähes kaikki toimituksen näkökulmaan epäsopivat kommentit. Noistakin kommenteista suurin osa on varmasti samojen toimittajien sormista.
Juu, muutama kyrpäotsainen punikkien ihailija täällä meuhkaa asiattomia.
Apinoiden jutut voi jättää omaan arvoonsa.
Sitä olen vain miettinyt, että valtakunnandesantti Bäckman tuhoaa Venäjän FSB:n hoitelevan mainettaan pilaavan propagandisti Bäckmanin pois päiväjärjestyksestä siistillä tavalla. Sopivia mömmöjöhän venäläisillä on. Esimekkinä poloniumin käyttö Litvinenkon likvidoinnissa.
olettaa tänä päivänä valtamediasta löytyvän totuuden tuollaisista asioista. Litvinenkon tapaus ei todella ole niin selvä kuin esität. Yhteydet Mossadiin on tuotu hyvin julki, jos jatkaa tutkia muutakin kuin valtamediaa. Hänen mm. väitetään kuljettaneen poloniumia Iraniin, josta syystä esitetään että Mossad olisi tämän takana.
Jos näin olisi niin ei juutalaisoligarkkien hallitsema valtamedia sitä koskaan kertoisi, kuten eivät ole kertoneet WTC-iskujen todellisia tekijöitä tai faktoja niistä.
Vain henkisesti kehittymätön idiootti voi pitää noita lännen propagandauutistoimistoja yksioikoisena totuutena. Joskin samat sanat myös idän vastaaviin yksisilmäisesti luottaville.
Bäckman öykkäröi keskustelussa.. Käyttäytyi kuin moukka mikä onkin.
Mölähteli väliin omia huutojaan.