Viimeistään keväällä 1941 oli selvää että Saksa hyökkää Neuvostoliittoon. Stalin ei tätä kuitenkaan uskonut ja kielsi kaikki tehokkaat vastatoimet. Miten tämä voi olla mahdollista?! Stalinista voidaan olla montaa mieltä mutta hyväuskoinen hölmö hän ei ollut. Miten hän oli niin sokea Hitlerin aikeille?
Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäävän?!
Operaatio Barbarossa
14122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän sitä olisi luullutkaan, että hyvä toveri hyökkää. Hitler ja Stalin olivat keskenään hyviä toveruksia. Tämä luottamus toveriin tai omaan kumppaniin on inhimillinen perusominaisuus. Tämähän näkyy useissa avioliitoissakin, ensin ollaan niin rakastuneita mutta kun rakkaus alkaa vähetä niin sitten tapellaan rajusti ja erotaan riidellen, joskus tulee jopa ruumiita. Miten oma rakas kumppani nyt muuttuikaan viholliseksi? Silloin syntyy ajatus päähän "kun et ole ikuisesti minun niin ei sinua kukaan toinenkaan saa".
"Stalin ei uskonut Hitlerin hyökkäävän?! "
Kuka nyt parhaasta kaveristaan semmoista uskoisi. Vaikka Stallu kyllä ryhmitteli itse.................
Venäjä on laaja maa ja karua aroa riittää.
Stalin varmaankin tietoisesti viivytti vastaan menemistä. Olihan Saksa joutunut kahden rintaman sotaan 3. syyskuuta 1939. Ja Stalin tiesi diis jo ettei ollut yksin. Koko ajatus noissa sotimisissa on ihan järjetöntä. Karttaa katsoo niin ainoa strategia olisi Saksalle ollut liittoutua Italian ja Turkin kanssa ja sieltä suoraan Mustanmeren pohjukasta iskeä meritse sillanpää Neuvostoliittoon ja ottaa lähellä olevat strategiset alueet haltuun: sevastopol ja öljylentät. Teknisesti saksa olisi pystynyt tekemään kuljetuskaluston näitä operaatioita varten. Mutta eihän tämä 1. Maailmansodassa hävinneelle valtiolle olisi mitenkään ollut mahdollista.
Britit tietysti olisivat siinäkin tapauksessa julistaneet heti sodan Saksalle ja niin Ranskakin. Kuitenkin näin sota olisi ollut äkkiä ohi ja lopputulos ja ihmisten kärsimys olisi ollut paljon paljon pienempi. Mutta sotakorvausrasitus olisi hävinneelle toisen kerran kasvanut rankasti edelleen. Mutta miksi saksa halusi epätoivoisesti sotia. Vastaus on ettei ollut muuta vsihtoehtoa. Sotakorvaukset olivat suuria, kansa näki nälkää. Oli siis kysymys yhden kansan olemassaolosta tälöä planeetalla ja siksi ainoa vaihtoehto saksalle oli "pedon tie". Eli halusiko Hitler vaan silmittömästi kostaa ja jos näin niin vähänkin järkeä päässä oleva tyranni olisi varmasti suunnitellut kattavan pakoreitin Berliinin silmästä pois tai ainakin yrittänyt sitä. Valtavan vainoharhainenkin kun oli.
Suurempi kysymys oli miksei Hitler vaan odottanut niin että Stalin olisi julistanut sodan rajanaapureilleen ja lähtenyt sitten vasta liikkeelle. Tässä vaihtoehdossa läntiset maat eivät olisi olleet ongelma vai olisivatko ?
"Mutta miksi saksa halusi epätoivoisesti sotia. Vastaus on ettei ollut muuta vsihtoehtoa. Sotakorvaukset olivat suuria, kansa näki nälkää. Oli siis kysymys yhden kansan olemassaolosta tälöä planeetalla ja siksi ainoa vaihtoehto saksalle oli "pedon tie"."
No jopa on natsiaatteen valkopesua. Saksalaiset näkivät nälkää Weimarin tasavallan aikana, siksihän Hitler pääsikin valtaan.
Ei Hitlerillä ollut mitään pakkoa hyökätä, kunhan vain halusi.
" Oli siis kysymys yhden kansan olemassaolosta tälöä planeetalla"
Jos näin oli nin varmastikin tuollaisen noin tuhoisan hyökkäyssodan jälkeen koko kansa olisi pyyhkitty pois elävien kirjoista...eikun sehän onkin nykyään Euroopan johtava maa?!??!
Eli sun perustelut ovat kuin suoraan Hitlerin itsensä propagandasta.
"Suurempi kysymys oli miksei Hitler vaan odottanut niin että Stalin olisi julistanut sodan rajanaapureilleen ja lähtenyt sitten vasta liikkeelle. "
Tämäkin on Hitlerin propagandaa, juuri tämän syyn hän ilmoitti Saksan kansalle.
Mutta Stalin ei olisi koskaan uskaltanut julistaa sotaa Saksalle. Stalin ei hyökännyt edes silloin, kun Saksan kaikki joukot olivat Ranskan kimpussa. On mieletöntä väittää että Joe-setä olisi uskaltanut hyökätä kun Suur-Saksa oli koko mantereen valtias!
Natsit vihasivat "juutalaisbolsevikkeja" alusta saakka, ja tavoitteena oli kyllä neuvostoasukkienkin tuhoaminen. Mitään liittolaisuutta ei koskaan ollut bolsevikkien ja natsien välillä, kyseessä on sula mahdottomuus. Stalin halusi eurooppalaisen puolustusliiton Saksan varustautumisen ja natsien valtaannousun takia jo 1935, joten hyvin oli tiedossa mitä oli tulossa siltä suunnalta.
Stalin olisi tahtonut liittoutua Englannin ja Ranskan kanssa Hitleriä vastaan. Nämä kaksi maata eivät kuitenkaan tälläiseen liittoon tahtoneet. Stalin joutui tekemään vastentahtoisesti sopimuksen Hitler kanssa. Tästä vastuun kantaa länsimaat.
" Nämä kaksi maata eivät kuitenkaan tälläiseen liittoon tahtoneet."
Olisivatpa halunneet, mutta sopimus kaatui siihen kun länsiallat eivät olleet valmiita maksamaan Stalinin haluamaa hintaa Itä-Euroopassa. Hitler oli.
"Stalin joutui tekemään vastentahtoisesti sopimuksen Hitler kanssa."
Stalinia varmaan siinä vaiheessa harmitti tosi paljon kun sai sopimuksella Baltian maat ja Suomenkin. Stalin kuvitteli tehneensä elämänsä diilin, mutta hän tekikin elämänstä surkeimman diilin. Mestarihuijari oli tavannut itseään kovemman kuse***tajan.
"Olisivatpa halunneet, mutta sopimus kaatui siihen kun länsiallat eivät olleet valmiita maksamaan Stalinin haluamaa hintaa Itä-Euroopassa. Hitler oli."
Näin. Länsi ei ollut samalla innolla halukas jakamaan toisten maita. Komukka löytääkin parhaan kamunsa natsikasta. Siinä kerhossa on sopivampi sopia isoista asioista.
Stalin kyllä tiesi mikä Hitler on miehiään. Hitler oli jo "Taisteluni" kirjassa selvästi ilmoittanut että haluaa elintilaa idästä. Stalin tahtoi ostaa aikaa, pitkittää sotaa vuoteen 1943 saakka jolloin puna-armeija olisi ollut valmis ottamaan vastaan yksin Saksan hyökkäyksen.
Stalinille oli suuri järkytys että sota loppui Ranskassa niin nopeasti. Hän oli odottanut vähintään vuoden tai kahden taisteluja ja asemasotaa. Sen jälkeen piti olla mielinkielin Hitleriä kohtaan koska tiesi miten valmistautumaton puna-armeija oli...
TALVIVARUSTEET
Diktaattori nyt voi toimia minkälaisen tahansa päähänpinttymän varassa, ja se on sen hetken totuutta.
Saksa oli vuonna 1940selvästi voimistunut. Oli helppoa uskoa, että länsivallat toimivat Saksan ja NL:n suhteiden huonontamiseksi ja tehtailivat sen mukaista tiedusteluaineistoa, tai niin että Saksa yritti käyttää tilaisuutta hyväkseen kiristääkseen uusia etuisuuksia
uhkaamalla asevoimillaan
Kuin pokeripelaaja Stalin uskoi Saksan bluffaavan, koska Stalin tiesi jotain mitä oli vaikea manipuloida. Missä oli Saksan talvisodankäynnin vaatetus? Kaukasialaisena Stalin tiesi, että talvella tarvitaan ainakin osalle asevoimia kunnon lammasturkkivaatetus. Saksasta ei kuitenkaan ilmoitettu kiihdytetyistä lampaiden teurastuksista.
talvivarustus. Se ei vain koskaan päässyt Varsovaa pitemmälle kuljetusongelmien takia. Kyettiin viemään vain ampumatarvikkeet ja ruoka.
"Missä oli Saksan talvisodankäynnin vaatetus?"
Talvi oli joka vuotinen. Ei se Saksaa yllättänyt. Tietysti Venäjän talvi oli ennakoitua kovempi.
Hitler oli arvioinut sodan päättyvän ennen talvea.
Sotaan on helppo lähteä, mutta sotaa voi olla vaikea jatkaa pitkäkestoisesti ja vielä vaikeampaa on lopettaa sota kunniakkaasti. Usein käy niin, että sotatoimia jatketaan tyhmästi vaikka tiedetään se ettei voittoa koskaan saavuteta, Sitkeyttä ei aina palkita.
Stalin oli valmis hyökkäämään Eurolppaan. Googlaa Juhani Putkinen
Stalin oli vainoharhainen eli paranoidi. Tämä selittää suurimman osan hänen käyttäytymisensä järjettömyyksistä. Niihinhän kuuluu muun muassa Neuvostoliiton sotavoimien, puolueen johdon ja hallintokoneiston vakava heikentäminen toistuvilla vainoilla.
Vainoharhaisuuteen kuului, että Stalin koki kaikkialla olevan voimia, jotka yrittivät provosoida Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan (ennenaikaisesti – Stalin kyllä valmistautui sotaan, mutta oli tehnyt Molotovin–Ribbentropin sopimuksen lykätäkseen sotaa muutamalla vuodella ja ehtiäkseen varustautua). Jollakin kummallisella mielen tasolla Stalin luotti Hitleriin, vaikka luottamus ei ehkä ollutkaan lopulta muuta kuin hänen luottamustaan omaan nerokkuuteensa sopimusten teossa. Tätä osoittaa, että kun Saksa sitten hyökkäsi, Stalinin maailma romahti. Hänhän pysytteli käsittämättömän kauan poissa julkisuudesta.
Mukana saattaa olla myös osittain rationaalista ajattelua. Saksan ja Neuvostoliiton yhteistyö oli antanut ja antoi molemmille osapuolille suuria etuja, muun muassa Saksalle raaka-aineita, joten Saksan hyökkäys olisi vaarantanut Saksan omat edut. Oli myös rationaalista ajatella, että Saksa ainakin kukistaisi ainoan jäljellä olevan silloisista vihollisistaan, Britannian, ennen kuin rupeaisi uuteen sotaan. Tällainen rationaalisuus ei kuitenkaan ollut perusteltua siksi, että Hitlerin toiminta oli monelta osin epärationaalista
Usein on väitetty, että Saksan alkumenestys johtui siitä, että Neuvostoliiton joukot olivat hyökkäysryhmityksessä eivätkä siksi kyenneet tehokkaaseen puolustukseen. Tässä saattaa olla jotain totta. On mahdollista, että Stalin uskoi olevansa taitavampi peluri ja ehtivänsä hyökkäämään ensin, pitäen joukot hyökkäysvalmiudessa siltä varalta, että Saksa kohtaisi muilla suunnilla vakavia vastoinkäymisiä.