Yksi mahdollinen teoria elämän synnylle.

"Elämä on ehkä saanut alkunsa sotkan munasta on aivan yhtä tieteellinen."

Ja noin vastaa tietämätön tollo.

NASAn tutkijoiden esittämä teoria pohjautuu tieteelliseen tutkimukseen ja kaikkeen aiempaan tieteelliseen tietoon kemiasta, fysiikasta ja molekyylibiologiasta:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-115

Luomisoppi perustuu muinaiseen Mesopotamialaiseen myyttiin. Kalevalan luomiskertomus puolestaan johonki muinaiseen suomalais-ugrilaiseen myyttiin. Ne ovat molemmat yhtä vähän tieteellisiä.

Revi siitä huuhaahihhuli.

Puolmutkateisti kirjoitti:

"Elämä on ehkä saanut alkunsa sotkan munasta on aivan yhtä tieteellinen."

Ja noin vastaa tietämätön tollo.

NASAn tutkijoiden esittämä teoria pohjautuu tieteelliseen tutkimukseen ja kaikkeen aiempaan tieteelliseen tietoon kemiasta, fysiikasta ja molekyylibiologiasta:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-115

Luomisoppi perustuu muinaiseen Mesopotamialaiseen myyttiin. Kalevalan luomiskertomus puolestaan johonki muinaiseen suomalais-ugrilaiseen myyttiin. Ne ovat molemmat yhtä vähän tieteellisiä.

Revi siitä huuhaahihhuli.

Lue lisää

Voihan sitä sotkan munaakin tutkia alkusynnyn teoriana tieteellisesti. Evoluutio tutkimus on samanlaista huuhaa-tutkimusta joka perustuu pelkkään yliluonnolliseen huuhaa-uskoon.

Luomisoppi perustuu itse Luojan eli Jumalan antamaan tietoon.

böööööh kirjoitti:

Voihan sitä sotkan munaakin tutkia alkusynnyn teoriana tieteellisesti. Evoluutio tutkimus on samanlaista huuhaa-tutkimusta joka perustuu pelkkään yliluonnolliseen huuhaa-uskoon.

Luomisoppi perustuu itse Luojan eli Jumalan antamaan tietoon.

Lue lisää

Luomisoppi perustuu juutalaisten heimopäälliköiden Babylonissa kopioimiin ja omiin poliittisiin tarkoituksiinsa muovaamiin mesopotamialaisiin myytteihin, joilla tuskin on mitän tekemistä minkään todellisen jumalan kanssa.

Neidin on syytä kääntyä mieleisensä uskonnon puoleen saadakseen paljon ehdottomia varmuuksia. Tiede on sellaisia kaipaavalle sielulle todella huono valinta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neidin on syytä kääntyä mieleisensä uskonnon puoleen saadakseen paljon ehdottomia varmuuksia. Tiede on sellaisia kaipaavalle sielulle todella huono valinta.

Juurikin näin. Tiede on falsivoitavissa (ainakin vielä hypoteesin kohdalla) toisinkuin uskonnot.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neidin on syytä kääntyä mieleisensä uskonnon puoleen saadakseen paljon ehdottomia varmuuksia. Tiede on sellaisia kaipaavalle sielulle todella huono valinta.

Erehdys ruudinkeksijä.

Tiede on paras vaihtoehto luomisuskoiselle koska se kertoo perusteellisesti selvän ottaneena saman lopullisen totuuden kuin Raamattukin.

Evoluutioteoria on se mikä elää ja muuttuu koska se perustuu valheelle, ja vaikka joku kuvittelee että evoluutioteoria on osa tiedettä niin tarkasti ottaen se ei sitä ole vaan se on pelkkä löyhä hypoteesikorttitalo joka ei voi pysyä pystyssä koska yksikään sen korteista ei ole aito vaan väärennös.

Eipä tiedä Repe edes yhtä ainoata tieteen vahvistamaa evoluution todistetta.

Melkohullu kirjoitti:

Erehdys ruudinkeksijä.

Tiede on paras vaihtoehto luomisuskoiselle koska se kertoo perusteellisesti selvän ottaneena saman lopullisen totuuden kuin Raamattukin.

Evoluutioteoria on se mikä elää ja muuttuu koska se perustuu valheelle, ja vaikka joku kuvittelee että evoluutioteoria on osa tiedettä niin tarkasti ottaen se ei sitä ole vaan se on pelkkä löyhä hypoteesikorttitalo joka ei voi pysyä pystyssä koska yksikään sen korteista ei ole aito vaan väärennös.

Eipä tiedä Repe edes yhtä ainoata tieteen vahvistamaa evoluution todistetta.

Lue lisää

"tarkasti ottaen"
"tieteen vahvistamaa"

Vosin yksityisesti auttaa sinua jyrtsi pääsemään eroon noista kavaltavista maneereistasi sanotaavvaikka 50 €/tunti. Koska olet omasta ja varmasti kaikkien palstalaistenkin mielestä huippuälykäs, emme varmaan tarvitsisi hienoihin tuloksiin moniakaan kymmeniä tunteja.

Jos minun kuitenkin pitää lähteä Thaimaahan, edellytän kyllä matkojen korvaamista.

reperules kirjoitti:

Juurikin näin. Tiede on falsivoitavissa (ainakin vielä hypoteesin kohdalla) toisinkuin uskonnot.

Tieteenne on jo falsifioitu.
Teillä ei ole vastauksia.

mites suus nyt panna kirjoitti:

Tieteenne on jo falsifioitu.
Teillä ei ole vastauksia.

Ei me sinne Perähikiälle yritetäkään vastauksia antaa, vaan ihan normaaleille, ymmärryskykyisille ihmisille.

"""Jo aiemmin elämän mahdollisena synnyttäjänä on pidetty mustia savuttajia....."

Noin lukee tutkimuksessa, mutta nolo evokki lukee tuon teksti näin:

"Jo aiemmin elämän synnyttäjäksi on tiedetty mustat savuttajat....""

Arvoisa nikki 'Melkohölmö' (parempi nikki olis sulle 'Todetustitäystollo') me tiedettä ymmärtävät toki tiedämme että mustat savuttajat elämän syntymiselle ovat toistaiseksi pelkkä tutkimuksen kohteena oleva hypoteesi eikä suinkaan todennettu tieteellinen fakta.


"Miksi evolutionisteille on niin kovin vaikeaa pysytellä siinä missä tiede todella menee eikä jossain toivemaailmassa?"

Voi eihän se oo mitenkään vaikeeta. KoiTtaisitko todellipakolainen etsiä meille palstalta kommentin, jossa joku evoista on väittänyt, että mustat savuttajat muka tiedetään elämän syntysijoiksi.

Miksi kreationisteille on niin kovin vaikeeta pysytellä todellisuudessa ja totuudessa eikä valheiden ja vääristelyjen esittämisessä?

Ei nolokaan evokki sitä noin väärin lue:

"Noin lukee tutkimuksessa, mutta nolo evokki lukee tuon teksti näin.:"

Tekstihän on hänen evokkiveljensä kirjoittamaa. Krea kirjoittaa siihen tyyliin kuin ehdotat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei nolokaan evokki sitä noin väärin lue:

"Noin lukee tutkimuksessa, mutta nolo evokki lukee tuon teksti näin.:"

Tekstihän on hänen evokkiveljensä kirjoittamaa. Krea kirjoittaa siihen tyyliin kuin ehdotat.

Lue lisää

Eli vieläkään ei tiedetä!
Sitähän me olemme aina teille sanoneetkin!

se riitti kirjoitti:

Eli vieläkään ei tiedetä!
Sitähän me olemme aina teille sanoneetkin!

Mitä, onko siellä Perähikiällä joku toinenkin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä, onko siellä Perähikiällä joku toinenkin?

"Mitä, onko siellä Perähikiällä joku toinenkin?"

Niitä on kaiketi montakin. Tosin samassa latvalahossa ja jeesuspörinäisessä päässä.

Jaakobille jaakobin kielellä: tiedät itsekin olevasi väärässä, mutta Tiedefobiasi estää sinua hyväksymästä tosiasioita. :-D

lentävä lehmä kirjoitti:

Jaakobille jaakobin kielellä: tiedät itsekin olevasi väärässä, mutta Tiedefobiasi estää sinua hyväksymästä tosiasioita. :-D

Aloituksen teoria kertoo, miten elämälle tärkeä molekyyli voi syntyä. Näitä molekyylejä on nykyään paljon, mutta niitä ei ole saatu elämään...

Tiedät kyllä, tekeydyt vain tyhmäksi:

"Evoluutioteoria kaatuu tähän faktaan."

Evoluutioteoria ei ota kantaa tähän faktaan. Olipa ensimmäinen elämä luotu tai alkusyntynyt, monimuotoisuutensa se on luonnon ilmiselvien todisteiden mukaan saanut evoluutiolla. Jumalan selkeä ilmoitus luomakunnassaan sanoo näin myös äärikreationisteille, mutta he pitävät kirjanmuotoista taikakaluaan sitä tärkeämpänä.

>Ainuttakaan esimerkkiä ei ole maailmankaikkeudesta löydetty, missä elämä olisi syntynyt jostain muusta kuin elämästä.

Eikä taatusti tultaisi maailmankaikkeudesta löytämään mitään muutakaan, jos sen tutkiminen olisi "kreationistisen tieteen" varassa. Hyvä että kaukoputkella tiirailisimme taivaan valopisteitä ja varoisimme niiden putoamista päällemme.

Nyt mahdollisuudet löytää mitä vain ovat hyvät ja kaikkeuden tutkimus etenee hienosti, vaikka on vasta kasvamassa ulos lapsenkengistään.