yliopistoprofessorin välinen keskustelu englanniksi oli ateistien palstalla. Yritin sitä suomentaa:
Professori haastoi oppilaansa keskusteluun:
"Loiko Jumala kaiken tämän olemassa olevan"?
Oppilaat vastasivat: "Kyllä hän loi".
Professori kysyi: "Jos hän loi tämän kaiken, hän loi myös pahan. Koska paha on olemassa (kuten huomaamme omassa toiminnassamme) niin Jumala on paha.
Oppilat eivät voineet vastata tähän väitteeseen, koska professori oli päättänyt väitteeseen, että hän oli todistanut, että usko Jumalaan on satua ja sen vuoksi arvoton.
Eräs toinen oppilas nosti kätensä ja kysyi professorilta: "Saanko tehdä erään kysymyksen?"
"Tietysti", vastasi professori.
Nuori mies nousi seisomaan ja kysyi: "Onko kylmyys olemassa?"
Professori vastasi: "Millainen kysymys tuo on olevinaan? Tietysti kylmyys on olemassa. Eikö sinulla koskaan ole ollut kylmä?"
Nuori opiskelija vastasi: "Itse asiassa, hyvä herra, kylmää ei ole olemassa. fysiikan lakien mukaan, mitä me kylmäksi katsomme, itse asiassa se on lämpimän puutetta. Kaikkea pystytään opiskelemaan niin kauan mikä on siirrettävissä, kuten energia. (lämpö).
Absoluuttinen nolla on totaalinen lämmön puute, mutta kylmyyttä ei ole olemassa.
Olemme luoneet sanaston kuvailemaan, mitä me tunnemme jos meillä ei ole kehollemme lämpöä tai jos ei ole kuuma."
"Ja onko pimeys olemassa?", hän jatkoi.
"Tietysti", professori vastasi. Tällä kertaa oppilas vastasi:
"Jälleen olette väärässä, hyvä herra. Pimeyttä ei ole olemassa myöskään. Pimeys on itse asiassa yksinkertainen valon puute. Valoa voidaan opiskella, pimeyttä ei. Pimeyttä ei voida siirrellä. Yksinkertainen valon säde repii pimeyden ja valaisee pinnat, mihin valokiila päätyy.
Pimeys on sanonta, minkä ihminen on luonut kuvailemaan tilannetta, mistä puuttu valo."
Lopuksi opiskelija kysyi professorilta: "Hyvä herra, onko pahuus olemassa?"
Professori vastasi: "Tietysti se on olemassa, kuten jo alussa mainitsin, täällä nähdään loukkauksia, rikoksia ja väkivaltaisuuksia kaikkialla maailmassa ja nuo asiat ovat pahoja."
Oppilas vastasi: "Hyvä herra, Paholaista ei ole olemassa. Kuten edellisessä tapauksessa, Paholainen on sanonta, jonka ihminen on luonut kuvailemaan (sitä) seurausta (kun on) Jumalan läsnäolon puute ihmisten sydämissä.
Tämän nuoren miehen nimi oli ALBERT EINSTEIN.
Aika hyvä päätelmä.Tuossa on miettimisen aihetta.
-Eino-
Einsteinin ja ateistisen
12
463
Vastaukset
- höhhöö
miten niin paholaista ei ole olemassa... kyllä on, ja sen vaikutus on havaittavissa jatkuvasti...
- tod e
onko mielestäsi paholainen siis vain hyvyyden puutosta?
- *Eino
kummempaa kuin jumalattomuutta elikkä Jumalan puutetta ja tietämättömyyttä sekä ymmärtämättömyyttä. (Rm.1:21).
Käänteisenä saman asian opetti Jeesus näin: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Jh.17:3).
Ja tässä on höhhölle lisää kauhisteltavaa; Jeesus opetti: "Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut tulee minun tyköni." (Jh.6:45).
Nii se vaan pimeys väistyy valon tieltä ja totinen valkeus jo loistaa.- Juhani. !
On taivas ja on kadotus. Uskovat pääsee uskosta Jeesukseen taivaaseen mutta jumalattomat joutuvat helvettiin. Helvettiä ei ole valmistettu ihmistä vaan paholaista varten. Saatana teki taivaassa kapinan kun ylpistyi ja se joukkoineen hävisi sodan. Siitä tuli sielunvihollinen. Uskosta Jeesukseen vapautuu synnistä ja sen vallasta. Uskovaisten paikka on taivaan kultakaupunki. Ihan pyhäkouluopetusta, mutta kun Suomi on pakana maa ja lähetyskenttä, niin hyvä aikuisille kerrata. Ilm.20:12-15, Ilm.22:11-15.
- *Eino
Juhani. ! kirjoitti:
On taivas ja on kadotus. Uskovat pääsee uskosta Jeesukseen taivaaseen mutta jumalattomat joutuvat helvettiin. Helvettiä ei ole valmistettu ihmistä vaan paholaista varten. Saatana teki taivaassa kapinan kun ylpistyi ja se joukkoineen hävisi sodan. Siitä tuli sielunvihollinen. Uskosta Jeesukseen vapautuu synnistä ja sen vallasta. Uskovaisten paikka on taivaan kultakaupunki. Ihan pyhäkouluopetusta, mutta kun Suomi on pakana maa ja lähetyskenttä, niin hyvä aikuisille kerrata. Ilm.20:12-15, Ilm.22:11-15.
jokainen saa ymmärtää ja käsittää taivaat ja helvetit sellaiseksi kuin haluaa. Minä kerron ja kirjoittelen vain omasta puolestani, miten minä hengelliset asiat vajavaisessa mielessäni ymmärrän.
Täällä materialistisessa maailmassa on vähän vaikea kuvailla hengellisiä käsitteitä, sillä parhaimmillaankin ne on ilmaistu kirjaimista kootuilla sanoilla, jotka pahimmassa tapauksessaa saattavat kuolettaa.
Jos esimerkkinä otetaan Jeesuksen opetuksesta, että Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tunteminen on iankaikkinen elämä, niin se on laadullinen eikä geometrinen.
Jesaja kertoi Jumalan luvanneen jotakin tällaista Uudesta Jerusalemista ja sen asukkaista: "Iloksi luon minä Jerusalemin ja riemuksi sen kansan." Millaiselta tuntuu kuvitella, että asukkaina on ilo ja asuinpaikkana riemu?
Toisaalta Raamattu todistaa Uuden Jerusalemin olevan sama kuin Jumalan seurakunta, "joka kaunistettuna kuin morsian laskeutuu alas." Mikä on todellista ja mikä fiktiota? Sanokoon, kuka varmaksi tietää!
-Eino- - höhhöö
kyllä joo... nimittäin sitä että miten kukaan voi väittää ettei helvettiä ja saatanaa ole olemassa... ?!?!?! Miten muka ihminen olisi sen voinut keksiä kun kerran käärme puutarhassa viekotteli Eevan syntiin?!?! Olisiko käärme ollut kokonaan unta ja Eeva unissaan käveli puun luo ja nappasi hedelmän... Vaiko keksikö Eeva käärmeen että pääsisi pälkähästä ja veti samalla Jumalan samaan juoneen???!!! Ei kuulosta kovin vakuuttavalta...
- *Eino
höhhöö kirjoitti:
kyllä joo... nimittäin sitä että miten kukaan voi väittää ettei helvettiä ja saatanaa ole olemassa... ?!?!?! Miten muka ihminen olisi sen voinut keksiä kun kerran käärme puutarhassa viekotteli Eevan syntiin?!?! Olisiko käärme ollut kokonaan unta ja Eeva unissaan käveli puun luo ja nappasi hedelmän... Vaiko keksikö Eeva käärmeen että pääsisi pälkähästä ja veti samalla Jumalan samaan juoneen???!!! Ei kuulosta kovin vakuuttavalta...
olla oikeassa noiden unijuttujesi kanssa; Mooses vertasi tässä näkyväisessä ajassa olevaa elämää uneksi: "sinä huuhdot heidät pois, he ovat kuin uni, ovat kuin ruoho..." jne. (Ps.90:5,6).
Tästä asiasta Raamattu antaa usampiakin esimerkkejä: "Herra, kun sinä nouset, he ovat pelkkää tyhjää, kuin unikuva, joka herätessä katoaa." (Ps.73:20,)R. 1992.
Jossain iskelmälaulussakin sanotaan: "Kuin unikuva kaunein, tää aika on. Kaikki onnelliset päivät, jäi muistohon. Kuin yllä pilvein me asteltiin..." jne. Samaa asiaa kuvaa 5.Ms.28:56->
- ihmet
Kun nyt ateistien palstalla oli jo todettu, että koko juttu on jälkikäteen pistetty Einsteinin suuhun, miksi et poistanut tuota valhetta käännöksestäsi? Juttu seisoo kyllä omilla jaloillaan sitä ilman.
- *Eino
vaikea valheeksi tai todeksi vannoa näin jälkikäteen ajatellen. Olkoon totta tai tarua, sen sisältö on aina maininnanarvoinen. Mikä siinä jutussa mieltäsi kangertaa?
Kyllä ateistit hyvin kunnostautuvat valheita toisten suuhun pistellessään! - Nasse
*Eino kirjoitti:
vaikea valheeksi tai todeksi vannoa näin jälkikäteen ajatellen. Olkoon totta tai tarua, sen sisältö on aina maininnanarvoinen. Mikä siinä jutussa mieltäsi kangertaa?
Kyllä ateistit hyvin kunnostautuvat valheita toisten suuhun pistellessään!"The student responded, "Sir, Evil does not
exist. Just as in the
previous cases, Evil is a term which man has
created to describe the
result of the absence of God's presence in the
hearts of man."
Eli tuon mukaan pahuus on jumalan puutetta ihmisen sydämestä (verta pumppaava elin). Aiemmin verrattiin vastakohtia (kylmä on lämmön puutetta, pimeys valon puutetta), joten minun logiikkani mukaan pahuus on hyvyyden puutetta, eikä jumalan. Jumalattomuushan on jumalan puutetta. Koska käsitteet "hyvyys" ja pahuus" kuuluvat etiikan pariin, eikä luonnotieteiden, niin tällöin ainoa etiikan kannalta esitettävä kysymys on: onko jumalattomuus pahuutta? Tällöin jumalan puute on yhteläistettävissä hyvyyden puutteeseen. Etiikassa on, by the way, yksi pieni hauska asia: eettisiä lauseita ei voida osoittaa "faktoiksi" ;) - *Eino
Nasse kirjoitti:
"The student responded, "Sir, Evil does not
exist. Just as in the
previous cases, Evil is a term which man has
created to describe the
result of the absence of God's presence in the
hearts of man."
Eli tuon mukaan pahuus on jumalan puutetta ihmisen sydämestä (verta pumppaava elin). Aiemmin verrattiin vastakohtia (kylmä on lämmön puutetta, pimeys valon puutetta), joten minun logiikkani mukaan pahuus on hyvyyden puutetta, eikä jumalan. Jumalattomuushan on jumalan puutetta. Koska käsitteet "hyvyys" ja pahuus" kuuluvat etiikan pariin, eikä luonnotieteiden, niin tällöin ainoa etiikan kannalta esitettävä kysymys on: onko jumalattomuus pahuutta? Tällöin jumalan puute on yhteläistettävissä hyvyyden puutteeseen. Etiikassa on, by the way, yksi pieni hauska asia: eettisiä lauseita ei voida osoittaa "faktoiksi" ;)heittäytyvät tyhmemmiksi kuin ovatkaan. Bye the way, otetaan esimerkiksi joku pakkomielteinen petofiili tai pyromani, jolle tuottaa mielihyvää silpominen tai palojen sytyttäminen. Sydämessään, mielessään, sisimmässään - miksi tätä tilaa nimitetäänkin - hän ennen pahan tekoaan varmuudella käy taistelun, tehdäkö vai eikö tehdä.
Mielestäni sellaista mielen taistelua voisi nimittää hyvän ja pahan taisteluksi. Jos tällä henkilöllä on ymmärrystä ja itsehillintää, jotka ovat jumalallisia ominaisuuksia, hän jättää mielitekonsa toteuttamatta, ja voidaan sanoa, että hän käytti sen mieliteon voittamiseen Jumalan voimaa ja Jumalan viisautta.
Mutta jos hän olisi toteuttanut mielitekonsa, voidaan siitä sanoa, että hän olisi ollut jumalaton, siis vailla Jumalan voimaa ja viisautta. Näin ajatellen sanonta "Jumalan puute ihmisen sydämessä" on ihan mainio esimerkki jumalattomuudesta. - Nasse
*Eino kirjoitti:
heittäytyvät tyhmemmiksi kuin ovatkaan. Bye the way, otetaan esimerkiksi joku pakkomielteinen petofiili tai pyromani, jolle tuottaa mielihyvää silpominen tai palojen sytyttäminen. Sydämessään, mielessään, sisimmässään - miksi tätä tilaa nimitetäänkin - hän ennen pahan tekoaan varmuudella käy taistelun, tehdäkö vai eikö tehdä.
Mielestäni sellaista mielen taistelua voisi nimittää hyvän ja pahan taisteluksi. Jos tällä henkilöllä on ymmärrystä ja itsehillintää, jotka ovat jumalallisia ominaisuuksia, hän jättää mielitekonsa toteuttamatta, ja voidaan sanoa, että hän käytti sen mieliteon voittamiseen Jumalan voimaa ja Jumalan viisautta.
Mutta jos hän olisi toteuttanut mielitekonsa, voidaan siitä sanoa, että hän olisi ollut jumalaton, siis vailla Jumalan voimaa ja viisautta. Näin ajatellen sanonta "Jumalan puute ihmisen sydämessä" on ihan mainio esimerkki jumalattomuudesta.Väitän että ymmärrys ja itsehillintä ovat inhimillisiä ominaisuuksia riippumatta oletko teisti vai ateisti.
Tällöin voidaan sanoa, että hän käytti sen mieliteon voittamiseen ateistin voimaa ja ateistin viisautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6467936Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662220Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292124- 1441696
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511229Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251218Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991103Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65834Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.55751Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7727