Miksi meidän kaikkien tulisi elää kuin kristityt, kun osa ei kuulu edes kirkkoon? Mikseivät ei kristilliset homot saa avioliittoa vaikkapa maistraatista? Mikseivät ateistit saa eutanasiaa, vaikka ei ole toivoa? Miksi kirkkoon kuulumattomat joutuvat kuuntelemaan uskontoa kouluissa?Miksi ihmisten ei siis anneta elää kuten haluaa, vaan kristinusko tuntuu olevan kokoajan läsnä kaikessa? Miksi ateistit eivät saa olla ateisteja, vaan meidän tulee elää kuten kristityt, vaikka sitä ei haluaisi?
Jos valtio haluaa tasa-arvoa, pitäisi kaikki edellä olevat asiat laillistaa ja uskonto pitäisi poistaa kouluista. Kaikki eivät usko satukirjaan nimeltä Raamattu ja silti kirkko poistaa mahdollisuuden näihin asioihin. Kunnon kristitty ei luultavasti koskisi näihin asioihin pitkällä kepilläkään, mutta se ei minusta tarkoita, että jos ei usko, niin pitäisi vältellä näitä asioita. Kristityt saavat elää miten haluavat, mutta minkä ihmeen takia näitä asioita ei oikeuteta edes sellaiselle, joka ei usko mihinkään, vaan kristityt kieltävät nämä ilot kaikilta uskosta riippumatta.
Haluan siis, että kirkko ei vaikuttaisi pakanan elämään niin radikaalisti. Jos ei kuulu kirkkoon, niin miksi pitäisi kunnioittaa sitte kristillisiä arvoja ja hyväksyä se, että kristityt kieltävät meiltä nämä kaikki asiat. Kristityt voisivat asioiden laillistamisen/kieltämisen jälkeen yhä elää vapaasti kuten kristityt, mutta en näe syytä, miksi kaikkien tulisi elää niin.
Jos valtio haluaa tasa-arvoa, pitäisi kaikki edellä olevat asiat laillistaa ja uskonto pitäisi poistaa kouluista. Kaikki eivät usko satukirjaan nimeltä Raamattu ja silti kirkko poistaa mahdollisuuden näihin asioihin. Kunnon kristitty ei luultavasti koskisi näihin asioihin pitkällä kepilläkään, mutta se ei minusta tarkoita, että jos ei usko, niin pitäisi vältellä näitä asioita. Kristityt saavat elää miten haluavat, mutta minkä ihmeen takia näitä asioita ei oikeuteta edes sellaiselle, joka ei usko mihinkään, vaan kristityt kieltävät nämä ilot kaikilta uskosta riippumatta.
Haluan siis, että kirkko ei vaikuttaisi pakanan elämään niin radikaalisti. Jos ei kuulu kirkkoon, niin miksi pitäisi kunnioittaa sitte kristillisiä arvoja ja hyväksyä se, että kristityt kieltävät meiltä nämä kaikki asiat. Kristityt voisivat asioiden laillistamisen/kieltämisen jälkeen yhä elää vapaasti kuten kristityt, mutta en näe syytä, miksi kaikkien tulisi elää niin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Otetaan Suomi vaikka kiikariin, se että miksi Ateisti saa tehdä mitä tahtoo,on vastaukseni,jumala katsoo Suomea ja miten täällä elämme kaikki,vaikka tämä kansa on vain Nimikristitty tai ei mikään uskonsuuntaa sama se, nyt kun näkee Suomen tilan se ei vällttämättä olisi huono,olisi niin kun ennen meni hyvin ja kaikki nauttisivat elämästä,mutta kun olemme Suomessa ja muuallakin maailmalla kuin Somorassa ja Gomorassa ja käännetty selkä Jumalalle,niin se Jumalakin ottaa siunauksen pois ja se on nähtävissä vaikka mitä yritetään se menee vain huonompaan suuntaan,niin täällä ja Maailmalla,mutta Uskovat Jeesuksen omat porskuttaa,ei ne pahemmin valita ja kun ne Rukouksin on taivaan isään yhteydessä,heillä ei ole huolta murhetta ,koska Jumala on auttaja,kunhan vain asiansa tuo rukouksin hänelle kiitoksen kanssa,hän on luvannut olla hänen omiensa kanssa ja auttaa hädän hetkellä,olen niin monesti omalla kohdalla huomannut,että kaikki asiat korjautuu kun antaa huolet Jumalan kannettavaksi luottaen häneen,mutta itsekkin pitää tehdä,eikä sohvalla odottaa! Ari
Tämä teissä kristityissä ärsyttää. Te alatte heti maalaamaan piruja seinille. Katsotaampa vaikkapa Ruotsia. Homot saavat mennä siellä vapaasti naimisiin, mutta onko siellä taivas pudonnut niskaan? Aikanaan kristityt väittivät eduskunnassa, että jos homot saisivat samat oikeudet kuin muut, niin syntyvyys laskee ja lapset kasvavat väärin. Näin ei ole käynyt missään ja tuollaisen Raamattuun perustuvat humpuukit voit jättää tämän keskustelupalstan ulkopuolelle.
nim.Jumala auttaa omijaan,Onko Jumala puhunut jo sinulle jotain niistä homo postimerkeistä joista vähänaikaa sitten oli keskustelua?
Uskovaiset eivät oikeastaan tarvitse yhteiskunnalta mitään koska heillä on Herrassa kaikki mitä tarvitsee. Sen sijaan uskovaisilla on hyvinkin paljon annettavaa yhteiskunnalle. Tämä on se syy miksi yhteiskunta alkoi joustaa jo antiikin lopulla ja miksi se edelleenkin joustaa.
Tiukan paikan tullen moni on valmis kuolemaan Jeesuksen nimen vuoksi ja siksi uskovaisiin ei tehoa mikään maallinen vaino. Kristus on voittanut maailman.
Tuo ei nyt kyllä vastannut kysymykseen. Haluan tietää miksi Suomen lainsäädäntö yrittää estää ateismeja olemasta ateisteja. Ateistithan ovat tässä niitä vainottuja ja syrjittyjä, eivät kristityt.
Koska uskovaiset eivät halua olla tekemisissä sellaisen yhteiskunnan kanssa joka tukee syntiä. Ja se johtaa siihen että uskovaisia aletaan vainota. Mutta kaikki tietävät että uskovaisia on turha vainota koska he ovat Herran omia joten kannattaa vaan antaa uskovaisille mitä he haluavat.
Se on ainoa keino saada toimiva yhteiskunta. Ateisteilla puolestaan ei ole niin väliä koska he eivät kuitenkaan ole valmiita kuolemaan omatekoisen uskonsa tähden.
Toisin sanoen uskovaisilla on agenda, jonka mukaan ainoa toimiva yhteiskuntamuoto on teokratia.
Natsit ja kommunistitkin olivat/ovat valmiita kuolemaan aatteensa tähden. Ovatko he sinusta oikeassa. Jätä tuo sosiaalinen Raamattu hömpänpömppä nyt muualle ja perustele asia täysin rationaalisesti. Ai niin! Te kristitythän ette osaa käyttää omaa päätänne asioiden ratkaisussa, vaan uskotte vanhentuneeseen satukirjaan. Nooh, niinhän ne natsit ja Kiinan kommunistitkin tekivät, tosin niissä kirjoissa oli jotakin järkevääkin asiaa.
Käytännössä arvoiltaan epäkristillinen yhteiskunta alkaa pitkällä aikavälilä väistämättä vainota kristittyjä ja vaino on merkki siitä että jotain on pielessä.
He kuolivat sodassa osana valtiota. He olivat erittäin herkkiä pakokauhu-efektille. Sen takia sodissa joudutaankin jakamaan kuolemantuomiota jottei syntyisi joukkopaniikkia. Kristityt ovat valmiita kuolemaan yksilöinä vaikka koko muu maailma pakenisi.
Käytännössä arvoiltaan kristillinen yhteiskunta alkaa pitkällä aikavälilä väistämättä vainota epäkristittyjä ja vaino on merkki siitä että jotain on pielessä.
No se ei päde vain kristityissä. Jos et ole huomannut, niin kristityt vainoavat pakanoita, mutta tilanne on muuttumassa päinvastaiseksi. Ateistien määrä lisääntyy ja jos kunnon kristittyjeb vainot alkavat, niin taidampa olla se joka heittää ensimmäisen ja seuraavat sata kiveä. Alkavat nämä kristityt jo sen verran ärsyttää kun tätä palstaa lukee. Eivät kykene edes rakentavaan keskusteluun, vaan kumoavat mielipiteen vedoten uskoon, eikä täällä nyt viitsisi toisen uskoa pilkata.
Ei ole mitään näyttöä sille että kristityt vainoaisivat ketään.
Kiinalaiset kommunistit nimenomaan kuolivat aatteensa puolesta kun sotivat Tsing kai sekinim puoluetta vastaan sisällissodassa. Tuo kristittyjen rohkeuskin on vain myytti ja nyt lopetat tuon sosiaalisen hömpänpömpän puhumisen. En vastaa enään yhteenkään tuohon liittyvään asiaan, sillä se ei ollut alkuperäinen puheenaihe.
Ei vai... Noitavainot, ristiretket (juutalaisuuden ja islamin vainot), löytöretkissä vedottiin uskontoon, tiedemiehiä ja vastenajattelijoita vainottiin. Kristityt ovat vainonneet ihmisiä enemmän kuin heitä on vainottu.
He eivät kuolleet uskonsa puolesta vaan jotta saisivat maallisen voiton ja kunnian. Kristitty kuolee uskonsa puolesta.
Ja nyt he ovat käytännössä vainonneet homoja. Onneksi Suomen ateistien asettama lainsäädäntö rajoittaa vainoja.
Puhumattakaan Pohjois-Irlannin tilanteesta. Kumpikohan ryhmä ei ole kristittyjä uskovan miehen mielestä. protestantit vai katoliset?
Noitavainoilla ja ristiretkillä ei ole mitään tekemistä Herran seurakunnan kanssa. Nykyään liikkuu monenlaisia tarinoita eikä kaikkea kannata uskoa.
He nimenomaan kuolivat aatteensa puolesta. Ja eikös vapaamielisemmät sinusta kuole aatteen puolesta. Juurihan eräs muslimi tyttö sai nobelin siitä, että hän ajoi naisten asioita maassaan, vaikka hän sai useita tappouhkauksia ja häntä ammuttiin. Hän ei pelännyt kuolemaa. Kyllä on ateisteja, jotka vaikka kuolisivat pakon tullen asiansa puolesta.
Ja sai valtavan määrän julkisuutta. Eli siinäkin kyse vain maallisista tavoitteista minkä toki ymmärtää, sillä kyseessähän oli muslimi eli maallisuuden perikuva.
Tytön tarkoitus ei todellakaan ollut julkisuus. Saivathan kristitytkin julkisuutta kun heitä teurastetriin Colosseumilla. Olet hirveä moralisti, eikä sinun kanssasi voi puhua rakentavasti. Toivon, että olet jokin trolli tai provo, sillä olisit varmaan kasvotusten todella hankala ihminen.
http://www.jesus-is-savior.com/False Doctrines/protestantism.htm
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Lutherans/lutheranism_exposed.htm
"Lutheranism is straight out of the pits of hell! I will not defend ANY religion that ADDS works to faith alone in Jesus Christ! When I was growing up in a Baptist church, I had always been taught that Martin Luther was a former Roman Catholic priest who realized one day that salvation is through faith and not works. I held that view into my adulthood. I always thought Martin Luther was a good guy because that it what I had been taught.
Then one day I was greatly saddened when I learned about the Catechisms of Martin Luther and his heresies concerning salvation. Without a doubt, Martin Luther was no Christian! "
Aika pahalta näyttää luterilaisen kerettiläisyyden kannalta.
Ja tasapainoksi toinen näkökulma
http://streetevangelization.com/wp-content/uploads/2013/03/a_protestant_allegory-large.jpg
Luterilaista propagandaa paavia kohtaan. Miehet kivittämässä paavia! On se rauhallista touhua...
Itse ette edes yritä elää Jeesuksen opetusten mukaisesti, mutta muilta kyllä vaaditte. En tunne yhtäkään kristittyä, joka antaisi toisen paidan tarvitsevalle, jos itsellä on kaksi. Sen sijaan omaisuutta vastoin käskyjä kokoavia kristittyjä tunnen valtavasti.
Eipä teitä vainota kuin kuvitelmissanne.
Ateismusmaximus
>>>Miksi meidän kaikkien tulisi elää kuin kristityt, kun osa ei kuulu edes kirkkoon?
Vihdoinkin joku ymmärsi kysymyksen!! KIITOS!!!!
Erittäin hyvä aloitus Sinulta.
Tuntuu, että kristinusko koetaan jonain itsestäänselvyytenä ja konservatiivikristittyjen touhu nähdään jonain asiaan kuuluvana.
Eli miksi krisut vastustaa esim tuota eutanasiaa, koska se ei koske heitä mitenkään. Eihän siinä ole edes kristityn oma taivaspaikka katkolla jos joku muu siihen turvautuisi? He haluaa vain alistaa muut noudattamaan omia moraalisääntöjään.
Mutta jos tuosta tutuksi tulleesta kristinuskojen sekamelskasta poikettaisiin ja samalla logiikalla vaikkapa joku vegaanipuolue vaatisi lakiteiste lihansyömisen kieltämistä, niin heitä pidettäisiin naurettavina ääliöinä.
Todellakin, polittikan ja uskonnon sekoittaminen johtaa hyvin vastenmieliseen lopputulokseen.
Luther itsekin halusi pitää politiikan ja uskonnon erillään. Suomihan on tätä sääntöä rikkonut.
Ja yksi tärkeä asia kannatta muistaa. Kun kristitty esittää jonkin oman vakaumuksensa vastaisen asian kieltämistä, lainsäädännön kiristämistä tai uusien vapauksien myöntämistä, niin juuri koskaan tuo kristitty ei perustele kantaansa omalla kristinuskoisella moraalillaan vaan jollakin helskatin liirum laarumilla tyyliin perinteet, kaikkien yhteinen etu tai muuta roskaa.
Näin he ilmeisesti toimivan vain sen takia, että heidän raamattupohjaisille eli oman uskonnollisen vakaumuksen mukaisille perusteluilleen korkeintaan hymähdettäisiin.
Ne eivät vetoaisi kuin heidän aatetovereihinsa.
Eli ne kristillisten "perustelut" on ihan keksimällä keksitty peittämään se varsinainen toiminnan motiivi.
Entäs sitten? Sitä kutsutaan argumentaatioksi. Haluaisit näköjään rajoittaa kristittyjen sananvapautta.
Kristinusko on vaikuttanut maantieteellisella alueellamme pari tuhatta vuotta. Ihmiskunta on kasvamassa vanhoista typeristä uskomuksista ulos. Se on pitkä ja tuskallinen prosessi. On siinä niin tolkuttoman vaikeaa saada rationaalista keskustelua aikaan kun toisessa päässä kristitty esittää todella outoja näkemyksiä elämästä ja asioista. Huudan siis ennen kaikkea sekularismin perään!
Missä vaiheessa kristitytkin ymmärtävät etteivät avioliitot solmita taivaassa vaan se on puhtaasti ihmisten välinen sopimus. Kaikilla on siihen oikeus, niin monta kerta kuin vaan haluavat.
Kouluissa pitäisi uskontoaineessa opettaa uskontojen historiaa ja erilaisten uskontokuntien suuntauksia ja filosofiaa. Mikään uskomus ei saa olla edusijalla. Minä olen ateisti enkä anna kenenkään sen takia hyppiä nenilleni. Tasa-arvo asioissa meillä vielä pitkä matka kuljettava. Pidetään järki päässä ja uskomuksemme pois keskusteluista.
metros
>>>Kristinusko on vaikuttanut maantieteellisella alueellamme pari tuhatta vuotta>On siinä niin tolkuttoman vaikeaa saada rationaalista keskustelua aikaan kun toisessa päässä kristitty esittää todella outoja näkemyksiä elämästä ja asioista.>Missä vaiheessa kristitytkin ymmärtävät etteivät avioliitot solmita taivaassa>Tasa-arvo asioissa meillä vielä pitkä matka kuljettava.
Ateismusmaximus
>>>Miksi meidän kaikkien tulisi elää kuin kristityt...?
Ihmisen elämä on perin lyhyt. Ja onneksi näin, sillä ei täällä saatanallisessa maailmassa jaksaisikaan elää pidempää.
Ei tämä ole saatanallinen kuin niiden kuvitelmissa, joissa tuo saatanallisuus on totta. Eli kristittyjen ja vastaavien uskovien fiktiivisessä maailmassa.
Raskas tämä toki voi olla ja monelle se sitä onkin.
Mutta jo pelkästään tietoisuus tästä olevasta tekee meistä ehdottoman ainutkertaisia.
Nauttikaamme siis siitä, Sinäkin!
Tämä on ollut jo toisessa ketjussa, mutta sopii niin erinomaisen hyvin tähänkin:
"Mitä siis tarkoittaa ihminen, joka vaatii muilta oman suvaitsemattomuutensa suvaitsemista? Hän ei vaadi vain oikeutta ajatella, olla ja elää omalla tavallaan, muita vahingoittamatta. Hän vaatii itselleen aktiivista etuoikeutta syrjiä muita ja asettaa omat oikeutensa muiden oikeuksien yläpuolelle.
Vaatimus on röyhkeä ja tekopyhä. Suvaitsemattomuuden suvaitsemisen vaatimuksesta on tullut erilaisia äärinäkemyksiä edustavia fundamentalisteja yhdistävä uskonkappale ja omaa etua ajavan vallankäytön väline. Suvaitsevaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Se on pelkkää oikean suvaitsevaisuuden pilkkaa ja sen irvikuva."
Ja tässä vielä vähän lisää samasta aiheesta eli kristinuskosta:
"Minun odotetaan kunnioittavan perusteettomia uskomuksia, epätasa-arvon, ihmisoikeusloukkausten ja syrjinnän mahdollistavia oppeja, nais- ja homovihaa, tieteellisen tiedon vastustamista, lasten uhkailua helvetillä, lähetystyötä, joka johtaa homojen vainoamiseen, instituutioita, jotka suojelevat rikollisia, lasten kohtelua epätasa-arvoisesti julkisrahoitteisissa kouluissamme, uskonnollisen yhteisön oikeutta kerätä veroja ja oppia, jonka mukaan minä ansaitsen tulla kidutetuksi ikuisesti. Kunnioittaa pitäisi, vaikka kristinusko on epäonnistunut kerta toisensa jälkeen ansaitsemaan ajattelevan ja inhimillisen ihmisen kunnioituksen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10021674#comment-50587489
Muilta osin olen samaa mieltä, mutta tarkennuksena, että se vaatimus meiltäkin on elää sellaista elämää, mikä on kristittyjen mielestä hyvä - eivät he itsekään sitä elä, mutta vaativat kyllä muilta.
Väsyttävää se on minustakin. Ja kun ei hiljaa ja kiltisti vain palvo kristittyjen mukana heidän jumalaansa, on kauhea vainoaja. Jos sitä vain voisi elää rauhassa kukin uskoen mihin uskoo tai ollen uskomatta. Ihan pakottamatta muita omiin uskomuksiinsa.
Kristityt voisivat noudattaa Raamattunsa oppeja ja aloittaa parannuksen tekemisen itsestään.
"Miksi kirkkoon kuulumattomat joutuvat kuuntelemaan uskontoa kouluissa?"
Miksi joudun maksamaan YLE:n propaganda veroa, vaikka en halua?