Yksi keskeisiä eroja tieteen (esim. evoluutiobiologia) ja uskomusjärjestelmiin pohjautuvien pseudotieteiden (erityisesti ateismii) välillä on se, että tieteellisessä tutkimuksessa laaditaan todellisuuden ilmiöitä kuvaavia malleja, joita voidaan testata. Mallien avulla pyritään sekä ymmärtämään tutkittavaa ilmiötä että testaamaan hypoteeseja, jotka ovat osa ilmiön selitysmallina toimivaa teoriaa.
Evoluutio on hidas prosessi, jossa useimmat muutokset vaativat lukemattomia eliölajin sukupolvia tai tuhansia vuosia. Tämän vuoksi tutkijat ovat kehittäneet lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä, joissa evoluutiota ja sen mekanismeja voidaan tutkia nopeutetussa aikaskaalassa
Tässä yksi uusi simulointiin perustuva menetelmä, joka liittyy lempiaiheeseeni eli siihen kuinka evoluution mekanismeja ja evoluutioteoriaa joko sovelletaan tietotekniikassa tai tutkitaan tietotekniikan avulla:
"Emergence of Polymorphic Mating Strategies in Robot Colonies"
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0093622#authcontrib
Kyseisessä tutkimusraportissa kuvaataan kuinka tutkijat ovat tutkineet erilaisten lisääntymistrategioiden kehittymistä evoluutiossa käyttämällä keinotekoisen genotyypin omaavien robottien yhteisöjä.
Kysymys ateisteille: Millaisia testattavissa olevia todellisuuden ilmiöiden malleja ateismin pohjalta on laadittu?
Ja kun näitä ateismin testattavissa olevia malleja ei ole olemassa, niin mitä se kertoo ateismista?
Evoluutio on hidas prosessi, jossa useimmat muutokset vaativat lukemattomia eliölajin sukupolvia tai tuhansia vuosia. Tämän vuoksi tutkijat ovat kehittäneet lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä, joissa evoluutiota ja sen mekanismeja voidaan tutkia nopeutetussa aikaskaalassa
Tässä yksi uusi simulointiin perustuva menetelmä, joka liittyy lempiaiheeseeni eli siihen kuinka evoluution mekanismeja ja evoluutioteoriaa joko sovelletaan tietotekniikassa tai tutkitaan tietotekniikan avulla:
"Emergence of Polymorphic Mating Strategies in Robot Colonies"
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0093622#authcontrib
Kyseisessä tutkimusraportissa kuvaataan kuinka tutkijat ovat tutkineet erilaisten lisääntymistrategioiden kehittymistä evoluutiossa käyttämällä keinotekoisen genotyypin omaavien robottien yhteisöjä.
Kysymys ateisteille: Millaisia testattavissa olevia todellisuuden ilmiöiden malleja ateismin pohjalta on laadittu?
Ja kun näitä ateismin testattavissa olevia malleja ei ole olemassa, niin mitä se kertoo ateismista?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Terve taukki!
"Kysymys ateisteille: Millaisia testattavissa olevia todellisuuden ilmiöiden malleja ateismin pohjalta on laadittu?"
Ei yhtään, eikä edes olla yritetty!
Kun hörhönäkemysten puolesta ei ole esitetty mitään todisteita, tai edes indikaatioita niitten todenperäisyydestä, on turvallista asettua vastakkaiselle puolelle.
Meille riittää se todellisuuskuva joka saadaan tieteen kautta ja sitten pyritään käsittelemään tieteen löydöksiä mahdollisimman järkiperäisesti.
Niissä kohdin joissa tieteistä ei ole suoraa apua, järkeilemme parhaamme mukaan, ja nimenomaan niin, ettei käsityksemme ole ristiriidassa parhaan käytettävävissä olevan tiedon kanssa.
Millä tavalla ateismi liittyy evoluutioteoriaaa??
Evoluutioteoria on tiedettä, Ateistinen maailmankatsomus on epätieteellinen näkemys.
"Kysymys ateisteille: Millaisia testattavissa olevia todellisuuden ilmiöiden malleja ateismin pohjalta on laadittu?"
Onko ateismin tarkoitus sitten selittää jokin teoreettinen luonnon prosessi vai mikä näiden todellisuuden ilmiöiden mallien tarkoitusperä on?
"Ja kun näitä ateismin testattavissa olevia malleja ei ole olemassa, niin mitä se kertoo ateismista?"
Sitä ettei kyseessä ole tieteellinen asia.
Voihan jumalasta tai jumalista olla olemassa ties miten paljon todisteita, mitään vain ei kukaan ole näyttänyt, joten pidän jumalan olemassaoloa epätodenäköisenä.
"Kysymys ateisteille: Millaisia testattavissa olevia todellisuuden ilmiöiden malleja ateismin pohjalta on laadittu?"
Kerro, mitä ateismi mielestäsi tarkoittaa? Tämän jälkeen kysy itseltäsi, että onko esittämässäsi kysymyksessä jotain järkeä.
Voit myös kysyä, millaisia testattavia malleja on luotu teismin pohjalta? Voit myös kysyä, että miten teistiset "teoriat" eroavat esimerkiksi satujen pohjalta tehdyistä "teorioista".
Mitähän se kertoo kreationistin moraalista, että kopioi nimimerkki Blindwathcmakerin tekstin Kreationismi-palstalta, muuttaa tekstin kaikki kreationisti ja kreationismi-sanat sanoiksi ateismi ja ateisti ja postittaa sen toiselle palstalle pöllityllä nimimerkillä?
Eli juttu oli ns kretupashaa.
Juu, nyt on, mutta blindwatchmakerin alkuperäinen versio ei ollut.
Ei arvatenkaan.
Se alkuperäinen teksti oli erittäin hyvä.
Tuli sellainen ajatus, että kun kirkot antoi periksi evoluutiolle, niin nämä nuorenmaan kreationistit ovat antaneet periksi mikroevoluutiolle.
Sekin on mielestäni heidän oman ensyklopediansa vastainen idea. Ei raamatussa puhuta mikro- eikä makroevoluutiosta, koska sen kirjoittajat eivät tieneet mitään koko evoluutiosta tai edes sitä, että lepakko ei ole lintu.
Minkä värinen on ateismi sinun mielestäsi?
Kreationistien ja muiden hihhulihahhulien täytyy järjen sekä luku- ja kirjoitustaidon puutteen vuoksi tyytyä joko copypastaamaan tai vääntelemään toisten kirjoituksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186638
Jaah... yleensä jos väitetään jotain pitäisi todistaa se väite eikä sen olemassaolemattomuus.
Hmm näyttäisi siltä että joku trolli on ottanut oikean MoIoch_horriduksen tekstin ja vaihtanut vain kreationistien tilalle ateistit.
Todistamisen taakka kuuluu ikävä kyllä sille joka väittää että jotain on, ei sille joka ei usko väitteeseen.
Hyvä esimerkki, minkälaisia te uskovaispaskat olette. Varastatte toiselta nikin, toiselta tekstin, jonka vääristelette. Hävetkää, sontaläjät! Vielä kehtaattekin valittaa ateistien muka trollailevan palstoilla.
Aloitus kertoo uskovien epätoivosta.
Kun uskovan pitää alentua nikkikopsun ja vastaavan paskanjauhamisen tasolle, niin se kertoo siitä, että heillä menee todella huonosti, kretupelleillä.