Miten tuo nyt sopii naton sääntöön,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#Kansalaismielipide
Nato hyväksyy jäsenikseen vain maita, joiden kansan enemmistö tukee jäsenyyttä.
Eikö siis meidän päättäjämme ole tämän vertaa tutkineet naton
sääntöjä,itse vaan päätetään liittymisestä,sehän on vähän niinkuin
mies päättäisi ottaa akaseen naapurin naisen, tältä kysymättä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#Kansalaismielipide
Nato hyväksyy jäsenikseen vain maita, joiden kansan enemmistö tukee jäsenyyttä.
Eikö siis meidän päättäjämme ole tämän vertaa tutkineet naton
sääntöjä,itse vaan päätetään liittymisestä,sehän on vähän niinkuin
mies päättäisi ottaa akaseen naapurin naisen, tältä kysymättä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä päättäjämme tämän tietävät ja ovat hyvin usein sanoneetkin että kansan mielipiteen mukaan mennään. Yhtään ainutta päättäjää et löydä joka sanoisi toisin.
Etkö tosiaan tämän vertaa seuraa asioita?
Kyllä minäkin tuon olen kuullut, mutta en ole kuullut että se on naton
vaatimus.
Illan A-tolkissa Sasi sanoi että valtionjohto päättää eikä äänestystä
tarvita,miten kansan tahto selvitetään ilman äänestystä.
Vai pyydetäänkö taloustutkimukselta galluppi, siellä se kuulemma
tehdään sellainen kun tilaaja haluaa.
http://www.anttipesonen.fi/2014/04/sotahullujen-hullut-paivat.html
aton peruskirjan 5. artiklan mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Tämän on arveltu toimivan pidäkkeenä, oletettavasti Venäjä (tai mikä tahansa) ei halua sotaan Naton yhtynyttä voimaa vastaan. Mutta jotta pidäke toimisi, sen on oltava uskottava. Peliteoria esittää, että Naton uhka todennäköisesti ei sitä ole.
Ongelma Naton pitäessä kiinni yhteisen puolustamisen lupauksestaan ja suuren sotavoiman käytöstä Venäjää vastaan on siinä, että tämän toiminnan "tuotto" Natolle on hyvin kielteinen. Tavanomaisin asein käytävä kolmas maailmansota on parhaiden vaihtoehtojen joukossa, ja ydinsota huonoimpien.
Sen sijaan "tuotto" päätöksestä olla hyökkäämättä Venäjää vastaan ovat pienet haitat Natolle (toisin kuin Virolle, Latvialle, Liettualle ja ehkä Puolalle). On vaikea kuvitella keskeisten Nato-maiden hallitusten vaarantavan tuhansien, kenties miljoonien kansalaistensa hengen Viron alueen koskemattomuuden takia. Näin siis sanoo professori Ben-Gad.
Tätä on syytä pohtia Nato-hurmassa elävien ja kaikkien muidenkin suomalaisten.
Miettikää että miten sitten kävisi NATOn jos se ei puolustaisi omaa jäsentään (esim. Viroa)? No sitten NATO olisi aivan viraton eli se hajoaisi. Siksikin sen olisi puolustettava kaikkia jäseniään.
Mutta oleellisin juttu teiltä jää huomaamatta. Ja se on se että tämäkin skenaario laka Venäjän hyökkäyksellä. Jos Venäjä ei hyökkää niin ei ole mitään ongelmaa, jos Venäjä hyökkää on hyökkäyksen kohteella joka tapauksessa suuri ongelma. Jos emme ole NATOn jäsen ei ole toivoakaan avusta kuten huomaamme nyt Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja rosvottua Krimin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68384-lehti-suomelle-yllattava-nato-sopimus-nostaa-kynnysta-uhata-suomea
Sopimus ei suoranaisesti nosta Suomen puolustuskykyä, mutta totta kai jos mahdollisuuksia avun vastaanottamiseen parannetaan, se nostaa kynnystä jollekin osapuolelle uhata Suomea aseellisesti, sanoo eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) Sunnuntaisuomalaiselle.
Sunnuntaisuomalaisen mukaan sopimus koskee muun muassa Suomen ilmatilan ja lentokenttien sekä satamien käyttöä poikkeusoloissa.
___________________
Silleen, taas salaten ja valehdellen, näin meidät saatiin myös
EU ja euroliitokseen.
Erkki Hautamäen kirjan mukaan suomi joutui ottelemaan usan rahoittamaa ja varustamaa neuvostoliittoa vastaan.Suomi kävi kerjuulla usassa ,mutta ei saanut muuta kuin myötätuntoa ja joitain yksityisiä lahjoituksia. Jospa yritettäisiin saada oma peli kuntoon,jos se on vielä mahdollista?
Sunnuntaina Kiovassa virkaa tekevä presidentti Turchinov julisti 10-tunnin aikarajan ''täydelle sotilaalliselle hyökkäykselle'' Itä-Ukrainan mielenosoittajia vastaan, joka sai Venäjän kutsumaan YK:n turvallisuusneuvoston kokoontumaan. Maanantain tapahtumat todistivat totuuden Ukrainan kriisistä.
Toimittaja: Janus Putkonen
15.4.2014, Verkkomedia.org
Maanantai Ukrainassa todisti Kiovan hallinnon heikkouden ja lännen osallisuuden kriisissä
________________
Toisenlainen totuus,voiko mihinkään uskoa?