Natoa vastustavat agitaattorit ovat venäläisten desantteja, jotka haluavat Suomen olevan riippuvainen venäläisten määräysvallasta.
Nato antaisi Suomelle turvan nimenomaan Venäjää vastaan.
Sama asia, kuin jos talon omistaja ottaa palovakuutuksen kodilleen. Tällä hetkellä Suomi on "kodinomistaja", jolla ei ole "palovakuutusta" kodilleen. Syynä ovat halosen kannattajat ja arhinmäkeläiset, desantit, jotka äänekkäästi vastustavat Nato-vakuutuksen ottamista kodillemme.
Nato antaisi Suomelle turvan nimenomaan Venäjää vastaan.
Sama asia, kuin jos talon omistaja ottaa palovakuutuksen kodilleen. Tällä hetkellä Suomi on "kodinomistaja", jolla ei ole "palovakuutusta" kodilleen. Syynä ovat halosen kannattajat ja arhinmäkeläiset, desantit, jotka äänekkäästi vastustavat Nato-vakuutuksen ottamista kodillemme.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Aloittaja esittää täysin höpö-höpö-tarinaa.
Asia on juuri päinvastoin. NATO:sta ei ole Suomelle mitään turvaa, päinvastoin.
Hyvät suhteet kaikinpuolin Venäjään tuo suuremman turvan Suomelle kuin NATO konsanaan.
Mitä turvaa tuo "hyvät suhteet"? Missä määritellään "hyvien suhteiden" olemus ja mitä se pitää sisällään, jotta varmasti ei tule ongelmia Venäjän kanssa ja missä Suomen ja Venäjän välisessä sopimuksessa se artikla on präntättynä että jos on "hyvät suhteet" niin sitten Venäjästä ei tule varmasti ongelmaa Suomelle???
Minä paljastan sen verran että ei missään, vaan kyseessä on ilmassa leijuvaa höttöä, jonka sisällön ja laajuuden määrittelevät suomalaiset venäjän palvojat ja se ei sido Venäjää mitenkään tai mihinkään.
Määritelkää vielä se putinin perseennuolennan määrä ja kuinka paljon meidän pitää Moskovasta mielipiteidemme sisältöä ja meitä koskevia määräyksiä kysellä, jotta voisimme olla NATO:n vastustajien määritelmän mukaan itsenäisiä ja meillä olisi "hyvät suhteet" määrääjämme kanssa???
Tuo sinun kauppaama "turvallisuustae" on ainutta höpö höpöä tässä asiassa, jolle ei löydy mitään vastinetta tai konkreettista pohjaa mistään. Olet todellakin Tehtaankadun kellarista venäjäpropagandaa suoltava taho!!!
Sinusta ei ole edes NATO-lobbariksi. Sen verran köyhää tekstiä.
Tiesin kyllä että et osaa omaa paskajorinaasi millään muotoa perustelemaan :D Tyypillinen ryssänperseennuolija/ryssäagitaattori!!!
Me haluamme USA:n alle.tai siellähän jo osittain olemme.Mustaa p,,,,,,,,ä nuolemassa. Täytyyhän meidän siitä hyvästä maksaa muutamia satoja miljoonia USA: aseteollisuudelle. Että ollaan nato spivia !!!
punikit ovat maanpettureita, väitän. Heistä useimmilla on ollut ajatuksia ajaa
Suomi neuvostoliittoon ja iso osa ei ole vieläkään päässyt siitä eroon vaan mädätystyötä jatketaan heikon kansan saavuttamiseksi, jotta Suomi olisi helppo siirtää osaksi Venäjää.
Voi hyvänen aika miten todellisuudesta vieraantuneita ihmisiä täälläkin kirjoittelee. Tällaista se on kun vainoharhaisuus ja poliittisen lähihistorian olematon tuntemus yhdistetään.
Mietipä miksi CIA rahoitti jatkuvasti sosialidemokraatteja? Olisiko kommunismin vastaisuudella jotain osaa tässä vai halusiko CIA:kin liittää Suomen Neuvostoliittoon?
Parempi olla Putinin vallan alla kuin mullan alla. Usa ja cia ovat murhaajia se asia ei miksikään muutu.
Miksi punikit myyrää vasta lyhyt muistinen onkin. Usan naapurimaa Guuba on usan miehittämä ja terrorisoima, entäs usan pelkurimainen hyökkäys Irakiin yms vastaavat.
Neuvostoliitto, vaikka Suomi hävisi sodan, jätti Suomen itsenäiseksi ja vapaaksi maaksi. Venäjää vastaan pullikoivat ja natoon hinkuvat petturit tulisi lähettää Siperiaan ja salvaa etteivät sikiäisi enää mielenvikaisia pentuja.
Kuubaa ei ole miehitetty mitenkään ja se saa rauhassa terrorisoida omia kansalaisiaan!
Irakissa valta vaihtui ja kansa tuomitsi ja hirtti diktaattori Saddamin!
Neukut olisivat mielellään Suomen miehittäneet, mutta torjuntavoittomme sodan lopulla ja kiire Berliiniin pelasti meidät itsenäisenä kansakuntana. Sitten vuonna 1991 lykästi ja Neukkulandia romahti!
Sinä mielelläsi lähettäisit väkeä Siperiaan, mutta luojan kiitos sinulla ei ole siihen valtaa ja voimaa! Kannattamasi aatesuunnan kannatus on Eduskuntavaaleissa enää alle 0,5 % ja siihen sinun on tyytyminen. Kaltaisiesi isänmaan pettureiden aika on jo ohi!
Natosuomi olisi rutiköyhä pimeä ja kylmä
äärihihhulien miehittämä peräpohjolan
rupusakkikansa. Rajamaa vailla investinteja ja tulevaisuutta josta
jokainen työikäinen pyrkisi ulos.
Putin on useasti sanonut, että bolševikit ja kommunistit tekivät suuria virheitä. Hän voi hyvin sanoa, että bolševikit toimivat maansa etujen vastaisesti vuonna 1917, kun he hyväksyivät Suomen itsenäistymisen"
Siispä Vladimir yhdistää "suomen"venäjään koska tämä rupumaa kuuluu niille Putinin mielestä.
Pian alan olemaan itsekkin natoon liittymisen kannalla, putinilla taitaa olla yläkerrasta muutama sulake palanut.
HAHA! Samaan tapaan kuin Norja, Tanska ja Saksa vai?
Ei oikein uskottavalta kuullosta:-D
Eipä sinun palstahullun höpinöitä kukaan noteeraa.
Mikäs suuren yhteisön tulkki sinä itse luulet olevasi? TODELLISUUDESSA ne Nato-maat eivät ole sen köyhempiä kuin muutkaan!
Natokiimaiset ovat Obaman desantteja. Suomen kansan enemmistö ei halua isänmaatamme Natoriippuvaiseksi,
Puhu vain omasta ryssäkiimastasi, sinä et muusta mitään ymmärrä!
14% ei ole Suomen kansan enemmistö minkään matematiikan mukaan.
Olet itse Venäjänkiimainen? Mehän haluamme isänmaamme immuuniksi Venäjän hyökkäykselle tai painostukselle! Sinäö taas haluat maamme niille altistaa!
Nyt oli oiken tv uutissin haastateltu natomuumo Elisabeth Rehniä.
Natokiikoinen eliittimedia nyt vyöryttää
etsitään kaikki mahdolliset entiset ministerit
nato propagandaa suoltamaan. Hassua kun
niitä ex ministereeitä jotka pitävät natojäsenyyttä katstrofina suomen kansalle ei haastatella. Tämän Rehnin ikä on jo niin korkea että omaisilla luulisi olevan sen verran jäkeä että hakevat hänet pois jo julkisuudesta.
Siihen aikaan kuin Hornet kaupoista päätettiin, oli päätös poliittinen ja sitoi meidät käytännössä Natoon.
Kaikista näkökulmista meille huono valinta, erittäin kallis sellainen...Hornet ja aseistus ja kaikenlisäksi melkein kelvoton tositilaanteessa.
Järkipäätös olisi aikanaan ollut Mig-29, joita olisi saatu n. 200 kpl nykyisten Hornetien hinnalla ja olivat parempia taistelu ominaisuuksiltaan.
Siis parempaa ja halvemmalla, mutta se ei ollutkaan oleellista....oleellista oli sovittaa meidät Natoon...ja tämä etenee nyt ja kansalaisilla turvattomuus lisääntyy.
On järjetöntä että venäläinen rikolliskopla miehittää vielä nykyaikana Venäjää.
Hyvä elämä voidaan toteuttaa vain ilman huligaaneja. Amerikkalainen unelma
ei tarvitse joukkomurhaajaa presidentiksi
Putin on vain pieni mitätön katujätkä.
Kallossa kaksi reikää.. tyhjät verenhimoiset silmät kuin liskolla.
.Yhdysvallat tietää, ettei siellä
ole ketään. Venäläiset eivät valitse päättäjiään
Heitän tähän...eihän Usa...kaan valitse päättäjiään....aina? vaaleilla?
Ai nyt on jo MiG-29 (huomaa oikeinkirjoitus!!!) parempi kuin Hornet :D Varmaan sinun mielestäsi ryssäläinen purjekonekin on mahtavampi hävittäjä kuin Hornet. Miksi muuten F/A-18 Hornet koneet pudotteli niitä ylistämiäsi MiG-29 koneita kuin kärpäsiä Irakissa? Yhtään Hornetia ei tullut tantereeseen, mutta MiG-koneita tuli ihan urakalla. Todella kelvoton tositilanteessa, mutta kumpi? :D
MiG-29 jätettiin pois koska Ilmavoimat totesivat sen helvetin kalliiksi ja epävarmaksi huoltaa ja käyttää. Vaati uskomattoman paljon huoltoa ja remonttia per lentotunti. Lisäksi varaosa- ja asesaatavuus oli kyseenalainen ja ko kone oli erinomaisen surkea kaikilta ominaisuuksiltaan verrattuna muihin vaihtoehtoihin.
Se että joku ryssänromu on sinun mielestäsi hyvä ja paras ei tarkoita että se oikeasti olisi sellainen.
Kait ajat edelleen Ladalla, koska sekin on varmaan ominaisuuksiltaan ja kaikella muullakin tavalla parempi, kuin mikään länsiauto?
"Siihen aikaan kuin Hornet kaupoista päätettiin, oli päätös poliittinen ja sitoi meidät käytännössä Natoon."
Omituinen väittämä? Jos armeija ostaa ruotsalaisen kuorma-auton niin sitooko se maamme Ruotsiin? Tai kiinalainen rynkky sitoo meidät Kiinaan, vai?
"Kaikista näkökulmista meille huono valinta, erittäin kallis sellainen...Hornet ja aseistus ja kaikenlisäksi melkein kelvoton tositilaanteessa."
Aivn ajanmukainen peli ja toiminut jo pitkään!
"Järkipäätös olisi aikanaan ollut Mig-29, joita olisi saatu n. 200 kpl nykyisten Hornetien hinnalla ja olivat parempia taistelu ominaisuuksiltaan."
Ei kukaan ota venäläisdiä romuja ellei ole pakko! Olet yhä suomettuneessa YYA-ajassa?
Natoon liittymällä kansalaisten turvallisuus vain lisääntyy sillä vasta silloin Venäjä jättää meidät rauhaan!
"Heitän tähän...eihän Usa...kaan valitse päättäjiään....aina? vaaleilla? "
Kyllä se toistaiseksi on esim presidentit aina vaaleilla valinnut! Vain presidentinestyessä (Kennedy) on otettu varapresidentti tilalle, mutta tavallaan hänetkin valittiin jo vaaleissa!
'Edwin Zukov'
Entäs vaalituloksen vesittäminen ja Bush nuoremman 'väkisinvalinta'?
Onko tälle jokin virallinen 'nimitys' ohi todellisen vaalituloksen?
'fhgfgjh'
Täyttä paskanjauhantaa.
Saksaan jäi Itä-Saksan yhdistyttyä 24 kpl MIG-29 hävittäjää, länsi pääsi kokeilemaan ainutlaatuisesti 'tositilanteissa' vastaavia länsikoneita...vastaan MIG-29.
Jos olisit tietoinen asiasta, tietäisit miten olisi useinmiten käynyt, sen konetyypin taisteluominaisuudet olivat jo silloin ylivertaiset.
Lueskele aineistoa, sitä löytyy.
Tähän vastaan ainoasti, että on onneksi kaksimoottorinen, olisi n. kymmenkunta konetta jo tullut alas, toisen moottorin sipattua.
Ja onhan tämä kalusto ja aseistus sikamaisen kallista.
Jos sanot Venäläisiä nykyhävittäjiä romuiksi, aivosi on pahasti Nato-propakannan sumettamat.
Siis hävittäjistä löytyy fajktaa...Irakissa tietääkseni ei taisteltu MIG-hävittäjillä ja onhan siinä sentään piloteillakin osuutensa.
Tiedän niin tarkkaan kuin voi Saksan MiG-29 testaukset. Kone on myös laajasti tutkittu Nellisissä laajoissa testeissä. Tulokset eivät kuitenkaan olleet ylivertaiset, kuten annat ymmärtää.
Tekniikaltaan, tutka- ja asejärjestelmiltään ja rajoitetulta polttoainereserviltään kone oli hyvin huono. Suunnistusjärjestelmä oli epätarkka jne jne. Omasuojalaitteisto oli olematon ja häirintäänkään ei kaksisesti kyennyt.
Kone oli hyvä vain liikehtimiskyvyltään ja tästä tullaan siihen että ainoastaan pärjäsi lähitaistelussa liikehtimiskykynsä puolesta. Heikot asejärjestelmät kuitenkin teki siitä heikomman jopa tuossa tilanteessa verrattuna F-15, F-16 ja F/A-18 koneita vastaan.
Hyvä liikehtimiskyky ei pelasta kokonaisuutta, jos kaikki muu tökkii verrattuna potentiaalisiin vastustajiin! Tositilanteessahan kuten sodassa selittyy MiG-29 suuri tuhoutumistilasto siihen että ne eivät koskaan pääse lähitaisteluun, koska länsikoneet napsii ne alas jo ennen näkökantamaa.
Sinun mainitsema ylivertaisuus löytyy tästä aiheesta ainoastaan kommarien Tiedonantajalehden artikkelista. Mutta jos jätetään se hieman huonohkona lähteenä pois ja otetaan tilalle Luftwaffen koelentäjän loppuanalyysi laajasti testaamastaan MiG-29 koneesta tähän loppukaneetiksi:
"The only possible missions for NATO’s MiG-29s are as adversary threat aircraft for air combat training, for point defence, and as wing (not lead!) in Mixed Fighter Force Operations. But even then I would still consider the onboard systems too limited, especially the radar, the radar warning receiver, and the navigation system as well as the lack of fuel. These drive the problems we face in tactical scenarios. We suffer from poor presentation of the radar information (which leads to poor situational awareness and identification problems), short BVR weapons range, a bad navigation system and short on- station times."
Nellisin koelentäjät törmäsivät samoihin ongelmiin, joten ko kone on parhaimmillaan lentonäytöksissä heittämässä kärrynpyörää yleisön ihasteltavana ei taistelukoneena.
Jos sanot Venäläisiä nykyhävittäjiä hyviksi, aivosi on pahasti Venäjä-propagandan sumentamat.
Siis hävittäjistä löytyy fajktaa...Irakissa tietääkseni ei taisteltu MIG-hävittäjillä ja onhan siinä sentään piloteillakin osuutensa. Oli siellä pari Migiä ilmassa. Ei tosin kauaa. Loput karkasi Iraniin, joka PITI ne!
Vaalilautakunta piti molempia hyväksyttävinä.
Ei USA nyt sentään mikään Venäjä ole vaaliasioissa!
NATO miehittäisi suomen? Kyseisestä sotilasliitosta ei ole mitään hyötyä. Lukekaa historiaa niin tiedätte mikä on paras pelote venäläisten miehitystä vastaan ja sitä pelotetta ei pysty helposti poistamaan.
Hyvä mielipide mahdollisesti, mutta mielipidepalstalla oletetaan, että keskustelija OSAA ITSE KERTOA KANTANSA eikä vaadi lukijoita sitä arvailemaan!?
Venäjän federaatioon heti ja natonatseille postimerkki perseeseen ja passitus Ahvenanmaalle , pukeutukaa vaikka keijumekkoihin. Ennemmin ryssä kuin jenkki.
Yksinkertaisempaa on se, että sinä itse muutat Venäjälle! Siellä voit federoitua mielesi mukaan!
Natosta ei ole meille mitään hyötyä, jos tämä harhainen luulo toteutuisi, Venäjä hyökkää Suomeen, seuraus 'taistelutanner' vastaan Nato....mitä Natolla olisi todellista vastinetta käytössä ja nopeasti?
Omituista, ettei vanha YYA-mies mieti sitä todennäköisintä seuraamusta liittymisestä? Paras sota kun on juuri se, joka ei koskaan edes ala!
Yhdenkään Naton jäsenvaltion kimppuun ei ole sotilaallisesti käyty sitten vuoden 1949 alkaen!
Ahtisaarikin on aina ollut natomies, vaikka on punikki..
http://yle.fi/uutiset/nykypaiva_presidentti_ahtisaari_haluaa_suomen_natoon_yhdessa_ruotsin_kanssa/7185701
Ahtisaari pitää pyytää tv.n puhumaan järkeä venäjänmielisille puoluetovereilleen.
Nämä 'puniikki' herjat pitäisi olla ja käsitellä omassa kategoriassaan.
Jos liitymme Natoon, ilman eriteltyä uskottavaa uhkatekijää...olemme tavallaan selitysvelvolliset isolle naapurille...miksi?
Eihän meille ole ollut uhkaa, edes uhattu tekosyillä.
Hyvät suhteet takaavat turvallisuuden...ja on myös sitä 'todellista' isänmaallisuutta.
Onko Naton sopimus venäjän kanssa unohdettu 90- luvulta siitä, ettei nato laajenisi itään. Putin myönsi Krimin tilanteeseen vaikuttaneen Naton laajeneminen itään. Ei ole mikään ihme ukrainan tilanne, kun nato on laajentanut itään. Erikoista, että nato ei pidä sopimuksiaan. Kyllä venäjä on melkoista soppaa keittänyt en sitä kiistä.
"Nämä 'puniikki' herjat pitäisi olla ja käsitellä omassa kategoriassaan."
Onko ne sen kummempia kuin 'natokiima'-jutut?
"Jos liitymme Natoon, ilman eriteltyä uskottavaa uhkatekijää...olemme tavallaan selitysvelvolliset isolle naapurille...miksi?"
Emme ole. Sinä olet jokseenkin jonkinlaisen lakeijamentaliteetin kyllästämä mies!
"Eihän meille ole ollut uhkaa, edes uhattu tekosyillä."
Mistäs SINÄ sen tiedät? Putin mielii palauttaa Venäjän isoimmat ja laajimmat rajat!
"Hyvät suhteet takaavat turvallisuuden...ja on myös sitä 'todellista' isänmaallisuutta. "
TODELLISTA isänmaallisuutta on ratkaisu, joka TAKAA sen, että naapuri pysyy AINA rajan takana!
"Putin myönsi Krimin tilanteeseen vaikuttaneen Naton laajeneminen itään. Ei ole mikään ihme ukrainan tilanne, kun nato on laajentanut itään."
TODELLISUUDESSA Venäjä/Putin on tehnyt KAIKKENSA sen eteen, että pienet reunavaltiot huolestuvat ja liittyvät Natoon!
"Erikoista, että nato ei pidä sopimuksiaan. Kyllä venäjä on melkoista soppaa keittänyt en sitä kiistä. "
Toisenlaisella Venäjän politiikalla ei tunku Natoon olisi näin suurta!
Natottajien vainoharhaisuus pahenee päivä päivältä. Ja tämän yhden ja ainoan mielisairaan natottajan mielestä kaikkialla liikkuu punikkeja.Emme tarvitse amerikan läskejä kertomaan meille, miten Suomessa puolustus järjestetään. EI meidän tarvitse valvoa Puolan tai Viron ilmatilaa. Natolta on rahat vähissä ja ne ajattelee luottokelpoisen Suomen liittämistä lypsylehmäksi. Johan nähtiin, mihin EU on meidät ajanut ja suomalaiset vain maksavat veronsa kiltisti, vaikkei mitään vastetta rahoille edes saada, nyt tai tulevaisuudessa.
Ikävä kyllä kansannousulle olisi tilausta. Jos ei nyt, niin milloin sitten? Kauanko suomalaisia saa vetää "kuivana kakkoseen" näiden Bilderberg-kokoomuslaisten toimesta?
Jutta Urpilainen siellä bildenberg kokouksissa käy joka vuosi kansan rahoilla,
eikä kerro suomalaisille mitä siellä päätettiiin tai suunnitellaanko uutta maaimanjärjestystä??
Venäjään liittymistä siellä varmaan vasuri puuhaa?
Eihän meillä ole mitään uskottavaa puolustusta, Putin tulee kylään panssarivaunujen kanssa milloin haluaa.
Makarof kävi jo näyttämässä karttoja, mistä raja aluksi vedetään, eli siihen kuuluu itä-suomi,
se alue suunnilleen missä tänne muuttaneet venäläiset asuu ökytaloissaan.
Makarov ei tullut tänne "näyttämään karttoja", voi kiesus mikä disinformaatiokätyri oletkaan. Makarov sanoi, että Suomen strategisen sijainnin johdosta Suomi kuuluu Venäjän Pohjoiseen etupiiriin. Tarkoittaa siis sitä,että jos liitymme Natoon, Venäjä tekee vastaliikkeen ja siirtää kalustoaan rajalle, lähinnä vahvistaen Ala-Kurtin sotilastukikohdan taisteluvalmiutta.
Samaan hengenvetoon Makarov sanoi, että Suomi voi suvereenina valtiona liittyä Natoon niin halutessaan. Toisinsanoen he eivät vastusta sitä, mutta meidän on turha mussuttaa, jos Venäjä vie joukkojaan arktiselle raja-alueelle.
"Toisinsanoen he eivät vastusta sitä, mutta meidän on turha mussuttaa, jos Venäjä vie joukkojaan arktiselle raja-alueelle."
Suomalaisille on täysin yhdentekevää se, että MISSÄ Venäjä kalustoaan ja joukkojaan pitää, kunhan vain pitää ne omalla puolellaan rajaa!
.....että norjalaiset, tanskalaiset, kanadalaiset, virolaiset, ranskalaiset, belgialaiset jne. jne. ovat tyhmiä Natoon kuuluessaan. Sen sijaan pidän kyllä Suomen poliittisen johdon välinpitämättömyyttä Suomen turvallisuuden takaamisessa tyhmyytenä.
Alkaisi olla aika liittyä Natoon, kun sen kanssa ollaan jo muutoinkin yhteistyössä. Se olisi jopa reilumpaa ja antaisi jonkinlaista vaikutusmahdollisuuttakin nykytilanteeseen verrattuna.
Venäjä on Suomen ainut todellinen sotilaallinen uhka, on ollut ja on oleva jatkossakin. Vänäjällä valtiona tuntuu olevan jatkuva laajentumisenhalu ja kansallinen uho siellä on aika ajoin voimakastakin.
Muutenkin Venäjä tuntuu aina olevan kohtalaisen epävakaa valtiona ja korruptio sekä järjestäytynyt rikollisuus vaikuttavat taustalla voimakkaasti. Kaikki nuo yhdessä luovat Venäjästä todellsen uhkan lähialueilleen.
Te natottajat olette syöneet aivan liian monta McDonaldsin tehotuotettua hampurilaista ja pilanneet aivonne BSE:llä.
Minkä helvetin takia pitää linjata, että "Venäjä on vihollinen"?
68% Suomen öljystä tuodaan sieltä, mites on Amerikan tuontikiintiö?
Toisekseen Venäjä pitää Suomea erittäin tasapainoisena, rauhallisena rajanaapurina ja toivoisi, että taloudellsta integraatiosta hyötyy molempi osapuoli.
Onhan se itäinen ja varsin nuori demokratia, jolla on kasvukipuja, mutta en näe siinä mitään järkeä että lähentyisimme amerikkalaista sotilasliittoa ja pääsisimme osalliseksi jatkuvista kriiseistä ja raaka-ainesodista.
Toisekseen; Venäjä on taitava diplomaattinen shakkipeluri, Suomi ei sellaisessa pärjää. Natottajat eivät tajua, että Suomi olisi Natossa "expendable", eli Usa jättäisi Suomen heti oman onnensa nojaan kriisin aikana.
Lisäksi venäjällä on kauniita ja taitavia huoria..hyvä pilu.
Ja kolmannekseen: Venäjällä hyvä pilu, 10 mk! Sitä ei voi ohittaa:-D
Kun venäjä valloittaa Suomen,
paljon hyväähän siitä vaan seuraisi;
-Homotus loppuisi.
- Pakkoruotsi loppuisi
.
-Omaa armeijaa ei tarvittais
.
-Rahanjako kreikkalaisille ja muille loppuisi,
-Turvapaikkaturismi loppuisi,
- Kehitysapu loppuisi,
-Viinan ja pensan hita laskisi..
..
Eli säästettäis valtavasti rahaa!
Ja tulisi paljon lisäbonuksia:
- kaupan myyjiät puhuvat vain venäjää (näin kävi Tallinnassa)
- matalilla palkoilla ei autoja ostetaq
- koulukieleksi tulee venäjä
- maahan tulvahtaa min. 2 miljoonaa venäläistä
- meren rannoilla on veneen pito kielletty
- soutuveneetkin on reksteröitävä
- palkat ja eläkkeet putoavat viidennekseen
- kaivokset (Talvivaara) ja teollisuus saa saastuttaa mielin määrin
- kaupunkirakentamisen taso romahtaisi (jopa nykyisestä!) ja kerrostaloelemttien raosta vetää!
Eli kyllä meidän kelpaa:-D
"Emme halua venäjän ikeen alle!"
Pakkoruotsi on siis mielestäsi parempi?
Kieliä ne vain ovat, venäjä ja ruotsi.
Ei tämä ole mikään kielikysymys eikä tyhmäksi heittäytyminen auta yhtään!
Menisivat typerykset Ukrainaan nyt!
Vain ihminen, joka oli siellä paikan päällä koko ja hyvin perillä mitä siellä tapahtuu voi sanoa että typeriä ovat ne päättäjät jotka vastustavat NATOa.
Venäjästä kehittyi fasistinen valtio, ja leikit on leikitty.
NATOon ja HETI!
ei venajasta oo mitaan pelatavaa eioo koskaan hyokanyt suomeen eika ole suunitelukaa eika kuusaole kayty eika maapallo ole pyorea
Venäjän tukema hallinto antoi vielä lopussa ilotulitusta omille kansalaisille..vai oliko ampujat ukrainalaisia kaikki? nyt pitäisi vain hymyllä iloisesti ukrainan nykykehitykselle,vai? https://www.youtube.com/watch?v=6y_Q_LXNGj8