mitä rahalla on saatavissa. Jo sillä samalla rahalla, jolla saisimme natojäsenyyden voimalla täysin aukottoman ja varmatoimisen järjestelmän niin pitäisikö meidän valita tämä nykyinen malli jolla annetaan turpaan korkeintaan Liechtensteinille? Natojäsenyys toisi meille rajattoman puolustuskoneiston alkaen merijalkaväestä ja laivaston ja ilmavoimien kautta aina vaikka ydinpommiin. Tilanteen haastavuudesta tietenkin riippuu, että kuinka painavat keinot Nato tarjoaa. Itsenäisellä puolustuksella me olisimme 60 Hornetin ja jonkun kämäsen moottoriveneen varassa jota laivastoksi kutsutaan ja pullamössösukupolven varassa jotka juoksevat 100 m aikaan 60 sek ja jokaisella on laktoosi-intoleranssi. Maahanmuuton seurauksena ns, ”Isänmaa” identiteetti on tosi monella täysin hakusessa ja tämä on hiton iso riski. Ei hyvä. Suomella ei kerta kaikkiaan ole riittävästi rahaa luoda itsenäistä ja samaan aikaan uskottavaa puolustusta. Sekin on merkittävää, että Suomi on pienellä pinta-alalla joka on strategisesti huono ominaisuus.
Meillä ei ole yksinkertaisesti rahaa rakentaa uskottavaa puolustusta. Jos sellaisen rakentaisimme niin se tarkoittaisi 500 häivehävittäjää huipputehokkaalla asearsenaalilla varustettuna, Kymmentä ydinkäyttöistä sukellusvenettä ympäri maailmaa, 200 nopealiikkeistä ohjussukellusvenettä, mittavaa maalla liikkuvaa ohjusjärjestelmää ja valtava määrää ohjuksia ja valtavan suuren huippukoulutetun miesreservin. Niin kauan kun meidän puolustus on tällaisella pohjalla kuin nykyään niin on aivan naurettavaa puhua omasta uskottavasta puolustuksesta. Sitä se ei todellakaan ole. Siksi tarvitsemme täyden palvelun NATOA.
Venäjästä ei tarvitse edes puhua tässä yhteydessä. Kauppasuhteet voi olla vaikka olisikin NATO jäsen. Ja nyt kaikille vasureille ja muille kieroutuneille: TULKAA JÄRKIINNE MOKOMAT IDIOOTIT. ME EMME TARVITSE VENÄJÄÄ MIHINKÄÄN JA SEN ROSVOVALTION KUMARTELEMINEN ON TULLUT TIENSÄ PÄÄHÄN. NYT KÄÄNTYY UUSI HISTORIAN LEHTI.
Meillä ei ole yksinkertaisesti rahaa rakentaa uskottavaa puolustusta. Jos sellaisen rakentaisimme niin se tarkoittaisi 500 häivehävittäjää huipputehokkaalla asearsenaalilla varustettuna, Kymmentä ydinkäyttöistä sukellusvenettä ympäri maailmaa, 200 nopealiikkeistä ohjussukellusvenettä, mittavaa maalla liikkuvaa ohjusjärjestelmää ja valtava määrää ohjuksia ja valtavan suuren huippukoulutetun miesreservin. Niin kauan kun meidän puolustus on tällaisella pohjalla kuin nykyään niin on aivan naurettavaa puhua omasta uskottavasta puolustuksesta. Sitä se ei todellakaan ole. Siksi tarvitsemme täyden palvelun NATOA.
Venäjästä ei tarvitse edes puhua tässä yhteydessä. Kauppasuhteet voi olla vaikka olisikin NATO jäsen. Ja nyt kaikille vasureille ja muille kieroutuneille: TULKAA JÄRKIINNE MOKOMAT IDIOOTIT. ME EMME TARVITSE VENÄJÄÄ MIHINKÄÄN JA SEN ROSVOVALTION KUMARTELEMINEN ON TULLUT TIENSÄ PÄÄHÄN. NYT KÄÄNTYY UUSI HISTORIAN LEHTI.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Johan sen rauhannobelisti Martti Ahtisaarikin sanoi, että Nato on Suomen rauhan paras tae.
Täytyy olla aika tyhmä jos tätä ei ymmärrä. Viimeisimpänä myös Persujen Halla-ahokin kertoi kannattaneensa Nato-jäsenyyttä jo 20 vuotta.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/halla-aho-19199
Sahtivaari on idiootti, jokaiseen kriisiin se on tarjonnut ensimmäisenä pommittamista, niin jugoslaviaan kuin esim Libyaan ja äijälle on annettu rauhan Nobel, mikä vitsi koko mies.
Huvittavaa oli sahtivaarin esiintyminen "karjalan poikana" kun isänsä oli sattunut olemaan komennustehtävissä viipurissa maran syntymän aikoihin, mara oli ehtinyt olla "karjalainen" kaksi viikkoa kunnes papan komennus siirtyi muualle.
Persujen latva laho on yhdentekevä tyyppi, yhden asian mies, tekee tienestiä pakolaisilla. Ilman pakolaisia kuolisi nälkään, ei olisi ketä rahasta vastustaa. Muuhun työhön miehestä ei ole.
Sinä olet mielisairas pskianen kun haukut Ahtisaarta. Voi kun sinä mlkku kuolisit pois tuskallisesti,.
Joo heti alkuun meni pieleen, ei me tarvita antaa kenellekään turpaan. Loppu onkin sitten tyypillistä natokannattajan sontaa.
Juuri sen takia pitäisikin liittyä Natoon, jottei tarvisi antaa kenellekään turpaan. Nato on niin vahva sotilasliittoutuma, että venäläiset eivät uskalla tehdä mitään sen jäsenmaille.
päinvastoin, joutuisimme muitten takia turpakäräjille venäjän kanssa. Et kai vakavissasi kuvittele että natojäsenyys estäisi Venäjää sotilaallisista toimista, mikäli sitä uhataan. Toisaalta 5. artikla on vitsi, se ei edellytä minkäänlaista avunantoa toiselle jäsenelle. Naton ainoa tehtävä on toimia lobbarina jenkkien asemyynnille. Siksi Suomen täysjäsenyys ei ole jenkeille mitenkään tärkeä, koska me ostetaan pyssyt sieltä muutenkin. Asekauppojen tärkein tekijä on keksitty "natoyhteensopivuus" ja niitä yhteensopivia voi ostaa vain jenkeistä.
Voisin hyväksyä "natojäsenyyden", mikäli usa erotettaisiin järjestöstä. Toisinpäin sanottuna hyväksyisin sotilasliiton muitten euroopan maitten kanssa. Olisi edes alkeellinen demokraattinen järjestö, eikä usadiktatuuri kuten käytännössä nyt.
Nykymuotoinen usajohtoinen nato ei ole rauhan asialla, vaan sotia lietsomassa asekauppiaitten edun mukaisesti.
Palkka-armeija. Asevelvollisuus kuuluu itäblokkiin!
Tämä pullamössösukupolvi ei pysty puolustamaan maataan, Nato vain ja ainoastaan pystyy ja
Unohdat että "pullamössösukupolvi" samasta syystä tuskin ajautuu minkäänlaisin konflikteihin naapureittensa kanssa. Pullamössösukupolvi kykenee vain rauhaan, harmittaako?
Miten sä kuvittelet, et amerikkalaisten nato mitään pystyy sotiin, kun katot usan kansalaisia, niin ne on pikaruokaloissa lihoneita läskejä kaikki.
Jos ne laitettas suomen metsiin ja soille rämpimään, niin eivät jaksais liikkua 100 metriä pidempään.
Naton joukot on tottuneet siihen, että heitä kyyditään joko lentokoneella tai muulla kulkuneuvolla taistelupisteeseen, eivät käytä omia jalkojaan liikkumiseen.
Nato joukkojen amerikkalaiset sotilaatkin muonitetaan Mac donaldsin pikaruoka annoksilla, vehnäpullan hötyä ja rasvaa.
Nehän saa infraktin, jos ne laitetaan rasitukseen suomalaiseen sotamaastoon itärajan metsään.
Suomen ei tule missään nimessä liittyä natoon, siitä koituu myöhemmin sellaisia ongelmia, että hartaasti toivotte, ettei koskaan olisi edes mainittu sanaa: nato.
Mutta, jos väen väkisin haluaa pilata suhteet Venäjän kanssa ja saada rajalle myös Venäjän ydinaseet, niin siitä vaan natoon.
Turha jälkeenpäin on alkaa ihmettelemään, että eihän siinä noin pitänyt käydä ja olisi pitänyt uskoa Venäjän kanta nato asiassa, että Suomelle on järkevintä ja turvallisinta pysytellä erossa koko natosta.
Tämä on kiistaton tosiasia. Puoli on valittava niin, että siinä on jotain järkeä ja jatkuvuutta ja selvä logiikka. Suomi on aina syyttämässä milloin mitäkin maata tai henkilöä "kaksilla rattailla ajamisesta". Mitä Suomi itse tekee nyt?
Suomalaiset poliitikot jankuttavat hyvien kauppasuhteiden ja naapuussuhteiden säilyttämisestä venäjän kanssa ja EU,n jäsenenä se asettaa samaan aikaan venäjälle pakotteita. Mitä hiton politiikkaa tämä oikein on? Johan tälle nauraa harakatkin. Ei tällaisella harmaalla vyöhykkeellä luikertelu saa aikaan muuta kuin epäuskottavuutta muiden maiden ja oman maan kansalaisten silmissä. Joko ollaan näkyvästi ja selkeästi jotain mieltä ja toimitaan sen mukaan tai sitten pitää reilusti tunnustaa, että meillä ei kyetä luomaan selkeää linjaa ja mielipidettä mistään asiasta.
Jaa? kaksilla rattailla ajelivat ww2 aikaan Ruotsi ja Sveitsi ja huonosti meni, vai menikö? Meneekö vieläkin?
Monet vetoavat siihen, että nato tulisi liian kalliiksi. Pienemmätkin maat, kuin Suomi kuuluvat natoon ja hyvin ne selviävät niistä kustannuksista vaikka bkt ei ole lähelläkään Suomea. Ei mitään ongelmaa.
joo, kyse ei ole kustannuksista, vaan itse järjestöstä jota johtaa yksinvaltaisesti ympäri maailmaa öykkäröivä ja sotaan pyrkivä maa, usa. Suomella ei ole mitään syytä nykyistä enempää edistää usan asekauppoja, nykyinenkin on liikaa, eivät myöskään vastavuoroisesti osta täältä mitään.
Ei USA mitään natoa johda vaikka onkin keskeinen vaikuttaja. Kaikki päätökset tehdään natomaiden kesken. Sitä paitsi usa ei ole öykkäröivä ja sotaan pyrkivä maa. Usa on hieno maa jossa asuu sivistyneitä ihmisiä. Venäjältä niitä ei löydä etsimisen jälkeenkään. Kaikki ne venäläiset joilla on järkeä ovat siperian vankileireillä koska älykäs ihminen on uhka venäjän sisällä. Tyhmiä on helppo hallita ja alistaa. Juuri tähän koko venäjän olemassa olo perustuu.
elät kaukana todellisuudesta, jenkit nimenomaan johtaa natoa 100% yksin. Eihän ne edes keskustele muitten kanssa, nytkin ukrainan kriisissä usa vaan ilmoitti naton lisäävän koneita baltiassa ja kertoi samalla järjestävänsä naton sotaharjoitukset siellä, Rasmussen oli sivusta seuraava marionetti.
Usa on diktatuuri ja perseestä ja syvältä sieltä ja on nimenomaan sotaan pyrkivä öykkäri, yksikään sen maan presidentti ei ole jättänyt sotaa käymättä jossakin päin maailmaa, historia siltä osin on karua luettavaa.
Nato on vain ja ainoastaan lobbaamassa asekauppoja, muuta tehtävää sillä ei ole ja lobbaamiseen kuuluu tietenkin sotien ja kriisien lietsominen ympäri maailman.
Venäjältähän tapettiin bolsevikkien toimesta vähintään 6 milj. sivistyneiden edustajaa; opettajia, taiteilijoita insinöörejä ja kaikkea muuta älymystöä, mikä on välttämätöntä yhteiskunnan kehityksen kannalta. Nyt siellä lusmuilee hapankaalille haisevia työtä vieroksuvia apukoulutasoisia adidasverkkareineen piereskeleviä ladakuskeja. Osalla on valtiolta vartastettuja korruptiolla ja mafialla hankittuja citymaastureita. Rus, rusrusrussss....lukee perässä.
Lahjonta, uhkailu ja kiristys ovat moraalisesti korkeimmat ja jaloimmat arvot.
olisi pitänyt liittyä silloin kun se oli mahdollista. palavaa taloa ei voi vakuuttaa ja nato-neuvotteluja ei voi käydä salassa.
Tämä on juuri näin. Yksikään natomaa ei katsele hyvällä sellaista pelleilyä, että leikitään puolueetonta ja sukkuloidaan "käsiteviidakossa" ja tehdään Aasta Öötä ja jankutetaan jostain nato-optiosta ja kun alkaa paukkua niin sitten juostaan "kanaemon siipien suojaan". Yksikin natomaa voi estää Suomen liittymisen. Sen takia on hyvä pitää hyvät suhteet natomaihin ja osoittaa selvästi oma kanta siitä, että millaista arvomaailmaa kannattaa. Vapaamatkustajia, jotka koko ajan ovat noukkimassa rusinoita pullasta, ei katsota hyvällä missään.
Natoon vaan. Kyllä se kaivattu sotatoimi saadaan aikaan ihan Suomessa. Nato ei mene taistelemaan Rajan yli, Venäjän puolelle, jos sieltä ollaan lähettämässa pataljoonia Suomeen. Vasta kun Venäjän armeija on Suomessa, Nato saattaa tulle taistelemaan Suomeen.
Meillä ole tarjota Natolle mitään öljyjä tai timanttikaivoksia. Meillä on vaan pitkä raja Venäjän kanssa ja Nato mielellään rakentaisi sotilaallisia tukikohtia Suomeen.
Nato ei todellakaan mene taistelemaan rajan yli. NATO on puolustusliitto eikä mikään hyökkäysorganisaatio kuten venäjä. Sano yksikin natomaa johon venäjä olisi hyökännyt? Nato tulee apuun heti kun tilanne on edes uhkaava kuten nyt Baltian maissa.
"Meillä on vaan pitkä raja venäjän kanssa" Se onkin juuri parasta mitä Suomi voi Natolle tarjota.
ei vaan näin se menee, usa hyökkää jonkin avuttoman maan kimppuun tekaistuin syin ja parin viikon päästä vaatii tilanteen muuttamista nato-operaatioksi, jotta saisi aseita lisää kaupaksi. Usalle sota on businesta, vientikauppaa.
Turha antaa mitään syytä hyökkäykseen kuten Nato pelleilyt.Suomi on pelkkää tuhkaa ennen kuin ensimmäistäkään Nato-konetta ilmassa.
Nappasin kiinni tuosta aloittajan kommentista "Maahanmuuton seurauksena ns, ”Isänmaa” identiteetti on tosi monella täysin hakusessa ja tämä on hiton iso riski. "
Tämä on ihan aikuisen oikeasti iso turvallisuusriski etenkin venäläisnuorten tapauksessa. Me emme tiedä sitä varmuudella mutta venäjän tuntien on täydellisen mahdollista, että venäjällä on tällainen kauaskantoinen suunnitelma. Ne lähettävät tänne venäläisiä perheitä asumaan ja niiden jälkikasvun tarkoituksena Suomen armeijassa palvellessaan on kriisitilanteessa toimia venäjän edun mukaisesti esim, räjäyttämällä ammusvarastoja tai muita strategisia kohteita joihin niillä olisi mahdollinen pääsy.
Usa on saanut kokea tämän tilanteen useammin kuin yhden kerran värväämällä muslimitaustaisia "Troijan puuhevosia" merijalkaväen joukkoihin, jotka sitten ovat alkaneet tulittamaan "omia" joukkoja kun ollaan oltu tositoimissa. Riski on aivan todellinen ja siihen pitäisi varautua jo ennakolta.
Jenkkisotilas pelkää suomalaista sissiä .
Rymy Eetu on Ryssän kauhu.
Olla tai ei Natossa, turha luulla että laupiaan silmät tai jokin muu auttaa kun tulee pahapäivä, eikä auta optiotkaan onhan se nähty Ukrainassakin.
Mitä se Ukraina tähän kuulu? Vaikka Ukraina ei olekkaan nato- tai edes länsimaa niin silti sitä autetaan parhaalla mahdollisella tavalla. Vaikka Ukraina on identiteettinsä puolesta ,,,voisiko sanoa puoliksi venäjään niin silti suurin vihollinen on juuri venäjä. Venäjä ei kykene pitämään huolta edes omistaan. Venäjä on surkeuden huipentuma ja täydellinen ihmiskunnan takapajula.
höpön höpön, Venäjän bkt on kolminkertainen ukrainaan verrattuna/ asukas. Juurihan Putin lupasi nostaa krimiläisten eläkkeet emomaan tasolle, toisin sanoen moninkertaisiksi. Tämä johtuu siitä että neuvostoliiton hajottua 91, se on kehittynyt suhtkoht vakaasti, sen sijaan ukraina on polkenut paikallaan ja jopa taantunut samassa ajassa, reilussa 20 vuodessa.
Nyt tämä ukrainakorruptiopesä/takapajula väen väkisin halutaan eu:n elätettäväksi vaikka Venäjä tarjoutui sen tekemään, typerää.
Predator Drones & Nukes - parasta mitä rahalla saa.
Saako niillä sitten rauhaa on toinen asia.
Nyt pian Natoon, kun vielä voidaan. Olisi todella mukava nähdä Tampere-Pirkkalan lentokentällä Hornettien seurana muutama F15 ja F22 siinä vaiheessa kun Terijoen II hallituksen pääministeri Bäckman on mystisesti saanut 98% kannatuksen entisen 0.01% sijaan.
Itse olen sitä mieltä, että Putlerilla on tällä hetkellä Suomessa 3.5% kannatus. Arvio perustuu siihen että Vasemmistoliitolla on 7% kannatus ja puolet heistä näyttää valmistautuvan suureen takinkääntöön.
Veropakolaiseliitin sotilasliittoa ei aleta rahoittamaan piste.
Selkeä enemmistö Suomen kansasta, vastustaa jenkkien epädemokraattista, mielivaltaista, lapsia ja siviilejä murhaavaa, eilispäivän natoa.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3156156/meneillaan-on-hyvinvointivaltion-joukkomurha
Ne tuhannet miljardit eurot vuosittain, tarvitaan jokaisen suomalaisen kunnolliseen toimeentuloon, perusturvaan, vahvempiin julkisiin palveluihin. Ihmiset Ensin.
Tuki turpas rysssän kätyri.
Mahtisääri sai nobelin naton pommituksilla uhkailemalla, sen mielipiteellä ei ole mitään arvoa.
Suomi ei tarvitse Natoa, asia on harvinaisen selvä.