Krauss ja Dawkins tänään TV1 klo 18:50

20.50

Onneksi se kardinaali tiesi miten evoluutio toimii XDD. Ihminen kehittynyt neandertalinihmisestä, what a joke. XDDDDDD

Hei jyrpetti,

Jos pettämisen ja valehtelu ovat sinulle normeja, niin voi toki käydä niin, että rehellisyys alkaa sinusta vaikuttaa nololta.

Ei kai Dawkins ole koskaan väittänytkään, että kokonaista evoluutiohistoriaa voisi ihmisen aistein havaita. Mutta kaikkien rehellisten ihmisten tavoin hänkin tunnustaa sen tosiasian, että evoluution mekanismit ovat kiistatta nähtävissämme.

"Saarnasivat vanhoja fraaseja". Jaa, onko uskontojen saarnoissa jotain uutta odotettavissa?
Eiköhän niissäkin saarnoissa vain toisteta vanhaa. Uskontohan on muuttumaton perinnetieto.

fhqkao38 kirjoitti:

Onneksi se kardinaali tiesi miten evoluutio toimii XDD. Ihminen kehittynyt neandertalinihmisestä, what a joke. XDDDDDD

Sitä minäkin ihmettelin. Eikö uskonnon harjoittajalla ole halua tutustua evoluutioteorioihin? Onko se niin pelottavaa, että muodostaa itselleen vääriä luuloja ja esittelee niitä sitten julkisissa tilaisuuksissa!

uskomaki kirjoitti:

Hei jyrpetti,

Jos pettämisen ja valehtelu ovat sinulle normeja, niin voi toki käydä niin, että rehellisyys alkaa sinusta vaikuttaa nololta.

Ei kai Dawkins ole koskaan väittänytkään, että kokonaista evoluutiohistoriaa voisi ihmisen aistein havaita. Mutta kaikkien rehellisten ihmisten tavoin hänkin tunnustaa sen tosiasian, että evoluution mekanismit ovat kiistatta nähtävissämme.

A1 ei katsonut ohjelmaa tarkasti.
Herra D sanoi että uusien lajien muodostumista ei voida havaita senkään vuoksi että lapsi on aina samaa lajia äitinsä ja isänsä kanssa joten uuden lajin ilmaantumista esim. siten että gro-magnon synnyttäisi joskus ihmislapsen ei voida havaita, eikä niin ole koskaan tapahtunutkaan
. Muutos matosesta kalaksi ja siitä apinaksi ja lopulta ihmiseksi on hänen mielestään niin äärettömän hitaasti tapahtunut ilmiö ettei siitä voi tehdä edes fossiilistosta mitään havaintoja.
Kaikki muuntelu on tapahtunut niin äärettömän hitaasti ja niin olemattoman vähäisin muutoksin sukupolvien välillä että sitä ei voida suoraan tieteen keinoin havainnoida.

Tämä ei estä kuitenkaan ketään uskomasta edelleenkin evoluutioon, ei näitä teoreetikkoja eikä varsinkaan evokkeja.

Petyin ohjelmaan koska olisin odottanut jotain tieteellistä vahvistusta evoluution puolesta mutta pelkäksi saivarteluksihan tuo meni.
Yleisökin oli ilmeisen pettynyt eikä jaksanut innostua muusta kuin joistakin herjoista joilla mollattiin uskontoa.


Sinänsä oli yllättävää että ukkelit osoittivat pettymyksensä sen suhteen että kuinka vähän fossiilisto tukee evoluutioteoriaa. Eli ei välttämättä juuri lainkaan.
Ja tottahan tämä onkin, sillä ei fossiilistosta löydy esimerkkejä lajiutumisista vaan löytyy vain miljoonia erilaisia lajeja eri aikakausilta sekä muutama sata ns. elävää fossiilia joita löytyy nykyäänkin maan päältä.

Siis kovin oli pinnallista äijien puheet. Taitaa olla evoluutioteoreetikkojen uusin trendi esittää asia niin että evoluution todistaa todeksi vain se että nyt on paljon lajeja joilla on paljon yhteisiä ominaisuuksia, joten niillä kuvitellaan olleen muinaisuudessa yhteinen esi-isä.
Eli evoluutioteoria palaa juurilleen, eli pakittaa sinne Darwinin tietämättömyydestä liikkeelle lähteneeseen ideaan siitä että muinainen hellenistinen opetus eliöiden vähittäisestä kehittymisestä on totta sanoipa edistynyt tiede siitä mitä hyvänsä.

Tasapuolista kirjoitti:

"Saarnasivat vanhoja fraaseja". Jaa, onko uskontojen saarnoissa jotain uutta odotettavissa?
Eiköhän niissäkin saarnoissa vain toisteta vanhaa. Uskontohan on muuttumaton perinnetieto.

Tuo on totta veli "Tasapuolista".

Raamattu valmistui n. 2000 v. sitten ja se kertoo ihmis- ja eliökunnan historian niiden luomisesta tähän päivään saakka vielä ainakin 1000 v. tästä eteenpäinkin, eikä mitään ole tuosta kertomuksesta muuttunut joten sitä ei ole tarvinnut muuttaa.

Tosin poliittisin tarkoitusperin on tehty muutamia tahallisesti väärin käännettyjä Raamattuja mutta ne on nykyisenä tietsikka-aikana helppoa erottaa joukosta. Erityisen nolo tässä suhteessa on Suomen kirkon 1992 käännös, ekumeeniseksi kutsuttu sillä se jopa tasa-arvoistaa pakanajumaluudet oikean Jumalan rinnalle.

jyrtelö kirjoitti:

A1 ei katsonut ohjelmaa tarkasti.
Herra D sanoi että uusien lajien muodostumista ei voida havaita senkään vuoksi että lapsi on aina samaa lajia äitinsä ja isänsä kanssa joten uuden lajin ilmaantumista esim. siten että gro-magnon synnyttäisi joskus ihmislapsen ei voida havaita, eikä niin ole koskaan tapahtunutkaan
. Muutos matosesta kalaksi ja siitä apinaksi ja lopulta ihmiseksi on hänen mielestään niin äärettömän hitaasti tapahtunut ilmiö ettei siitä voi tehdä edes fossiilistosta mitään havaintoja.
Kaikki muuntelu on tapahtunut niin äärettömän hitaasti ja niin olemattoman vähäisin muutoksin sukupolvien välillä että sitä ei voida suoraan tieteen keinoin havainnoida.

Tämä ei estä kuitenkaan ketään uskomasta edelleenkin evoluutioon, ei näitä teoreetikkoja eikä varsinkaan evokkeja.

Petyin ohjelmaan koska olisin odottanut jotain tieteellistä vahvistusta evoluution puolesta mutta pelkäksi saivarteluksihan tuo meni.
Yleisökin oli ilmeisen pettynyt eikä jaksanut innostua muusta kuin joistakin herjoista joilla mollattiin uskontoa.


Sinänsä oli yllättävää että ukkelit osoittivat pettymyksensä sen suhteen että kuinka vähän fossiilisto tukee evoluutioteoriaa. Eli ei välttämättä juuri lainkaan.
Ja tottahan tämä onkin, sillä ei fossiilistosta löydy esimerkkejä lajiutumisista vaan löytyy vain miljoonia erilaisia lajeja eri aikakausilta sekä muutama sata ns. elävää fossiilia joita löytyy nykyäänkin maan päältä.

Siis kovin oli pinnallista äijien puheet. Taitaa olla evoluutioteoreetikkojen uusin trendi esittää asia niin että evoluution todistaa todeksi vain se että nyt on paljon lajeja joilla on paljon yhteisiä ominaisuuksia, joten niillä kuvitellaan olleen muinaisuudessa yhteinen esi-isä.
Eli evoluutioteoria palaa juurilleen, eli pakittaa sinne Darwinin tietämättömyydestä liikkeelle lähteneeseen ideaan siitä että muinainen hellenistinen opetus eliöiden vähittäisestä kehittymisestä on totta sanoipa edistynyt tiede siitä mitä hyvänsä.

Ehkäpä meillä on erilaiset käsitykset evoluution mekanismeista. Minulle ne ovat lisääntyminen, perimä, muuntelu ja valinta.

jyrtelö kirjoitti:

A1 ei katsonut ohjelmaa tarkasti.
Herra D sanoi että uusien lajien muodostumista ei voida havaita senkään vuoksi että lapsi on aina samaa lajia äitinsä ja isänsä kanssa joten uuden lajin ilmaantumista esim. siten että gro-magnon synnyttäisi joskus ihmislapsen ei voida havaita, eikä niin ole koskaan tapahtunutkaan
. Muutos matosesta kalaksi ja siitä apinaksi ja lopulta ihmiseksi on hänen mielestään niin äärettömän hitaasti tapahtunut ilmiö ettei siitä voi tehdä edes fossiilistosta mitään havaintoja.
Kaikki muuntelu on tapahtunut niin äärettömän hitaasti ja niin olemattoman vähäisin muutoksin sukupolvien välillä että sitä ei voida suoraan tieteen keinoin havainnoida.

Tämä ei estä kuitenkaan ketään uskomasta edelleenkin evoluutioon, ei näitä teoreetikkoja eikä varsinkaan evokkeja.

Petyin ohjelmaan koska olisin odottanut jotain tieteellistä vahvistusta evoluution puolesta mutta pelkäksi saivarteluksihan tuo meni.
Yleisökin oli ilmeisen pettynyt eikä jaksanut innostua muusta kuin joistakin herjoista joilla mollattiin uskontoa.


Sinänsä oli yllättävää että ukkelit osoittivat pettymyksensä sen suhteen että kuinka vähän fossiilisto tukee evoluutioteoriaa. Eli ei välttämättä juuri lainkaan.
Ja tottahan tämä onkin, sillä ei fossiilistosta löydy esimerkkejä lajiutumisista vaan löytyy vain miljoonia erilaisia lajeja eri aikakausilta sekä muutama sata ns. elävää fossiilia joita löytyy nykyäänkin maan päältä.

Siis kovin oli pinnallista äijien puheet. Taitaa olla evoluutioteoreetikkojen uusin trendi esittää asia niin että evoluution todistaa todeksi vain se että nyt on paljon lajeja joilla on paljon yhteisiä ominaisuuksia, joten niillä kuvitellaan olleen muinaisuudessa yhteinen esi-isä.
Eli evoluutioteoria palaa juurilleen, eli pakittaa sinne Darwinin tietämättömyydestä liikkeelle lähteneeseen ideaan siitä että muinainen hellenistinen opetus eliöiden vähittäisestä kehittymisestä on totta sanoipa edistynyt tiede siitä mitä hyvänsä.

"Muutos matosesta kalaksi ja siitä apinaksi ja lopulta ihmiseksi on hänen mielestään niin äärettömän hitaasti tapahtunut ilmiö ettei siitä voi tehdä edes fossiilistosta mitään havaintoja."

No näinhän Dawkins ei sanonut. Fossiiliaineistosta nimenomaan voidaan evoluutiota havainnoida.

Dawkinsin ohjelmassa esittämä vertaus ihmisen vanhenemiseen on osuva. Kukaan ei yhdessä yössä vanhene millään mitattavalla tavalla, ja kuitenkin pitkällä välillä voidaan kiistattomasti puhua nuoruudesta, keski-iästä ja vanhuudesta.

On toki selvää, että näin "abstrakti" ajattelu on vähän monimutkaista uskoville fundamentalisteille.

"Siis kovin oli pinnallista äijien puheet."

Niin, siis ohjelman tarkoitus ei näyttänyt olevan evoluution todisteiden esittäminen, vaan yleinen ateistinen fiilistely. Mielestäni se oli paikallaan jokakeväisen kansainvälisen jeesushörhöilyn päätteeksi.

Varmaankaan (näköjään) se ei ollut kaikkien mieleen.

jyrtelö kirjoitti:

A1 ei katsonut ohjelmaa tarkasti.
Herra D sanoi että uusien lajien muodostumista ei voida havaita senkään vuoksi että lapsi on aina samaa lajia äitinsä ja isänsä kanssa joten uuden lajin ilmaantumista esim. siten että gro-magnon synnyttäisi joskus ihmislapsen ei voida havaita, eikä niin ole koskaan tapahtunutkaan
. Muutos matosesta kalaksi ja siitä apinaksi ja lopulta ihmiseksi on hänen mielestään niin äärettömän hitaasti tapahtunut ilmiö ettei siitä voi tehdä edes fossiilistosta mitään havaintoja.
Kaikki muuntelu on tapahtunut niin äärettömän hitaasti ja niin olemattoman vähäisin muutoksin sukupolvien välillä että sitä ei voida suoraan tieteen keinoin havainnoida.

Tämä ei estä kuitenkaan ketään uskomasta edelleenkin evoluutioon, ei näitä teoreetikkoja eikä varsinkaan evokkeja.

Petyin ohjelmaan koska olisin odottanut jotain tieteellistä vahvistusta evoluution puolesta mutta pelkäksi saivarteluksihan tuo meni.
Yleisökin oli ilmeisen pettynyt eikä jaksanut innostua muusta kuin joistakin herjoista joilla mollattiin uskontoa.


Sinänsä oli yllättävää että ukkelit osoittivat pettymyksensä sen suhteen että kuinka vähän fossiilisto tukee evoluutioteoriaa. Eli ei välttämättä juuri lainkaan.
Ja tottahan tämä onkin, sillä ei fossiilistosta löydy esimerkkejä lajiutumisista vaan löytyy vain miljoonia erilaisia lajeja eri aikakausilta sekä muutama sata ns. elävää fossiilia joita löytyy nykyäänkin maan päältä.

Siis kovin oli pinnallista äijien puheet. Taitaa olla evoluutioteoreetikkojen uusin trendi esittää asia niin että evoluution todistaa todeksi vain se että nyt on paljon lajeja joilla on paljon yhteisiä ominaisuuksia, joten niillä kuvitellaan olleen muinaisuudessa yhteinen esi-isä.
Eli evoluutioteoria palaa juurilleen, eli pakittaa sinne Darwinin tietämättömyydestä liikkeelle lähteneeseen ideaan siitä että muinainen hellenistinen opetus eliöiden vähittäisestä kehittymisestä on totta sanoipa edistynyt tiede siitä mitä hyvänsä.

Tässä taas kreationisti kiertää kehää ymmärtämättä sitä, miten ihmeessä jälkeläinen voi olla samaa lajia, mutta kuitenkin uusia lajeja voi kehittyä. Ehkä seuraava video kehälajista selventää asiaa.
http://www.youtube.com/watch?v=wb00BfnNr8Y

"Muutoinkin nuo kaksi pääsaivartelijaa olivat evoluution puolustelupuheissaan varsin ponnettomia ja saarnasivat vain vanhoja fraaseja."

Näinhän se menee.

Evo-uskontohan on vale.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Muutoinkin nuo kaksi pääsaivartelijaa olivat evoluution puolustelupuheissaan varsin ponnettomia ja saarnasivat vain vanhoja fraaseja."

Näinhän se menee.

Evo-uskontohan on vale.

Miten kretu voi olla fiksu?Laukomalla älyttömyyksiä ilman perusteluja ja puhumalla muusta kun asiasta.