"Evoluutiobiologi Richard Dawkins ja fyysikko Lawrence Krauss matkustavat maailman ympäri kohtaamaan uskovia ja ei-uskovia ihmisiä ja keskustelemaan tieteen ja uskontojen suhteesta. Millainen on tieteen suhde uskontoihin?"
http://areena.yle.fi/tv/2159743
http://areena.yle.fi/tv/2159743
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuli katsottua. Ihan hyvä ohjelma.
Richard Dawkins on koko maailman ykköstyperys, samat vanhat valheet.
Huippututkijat ovat pääosin kaikki ateisteja. Nuorenmaankreationisteja en tiedä ainoatakaan. Kyllä ne aivottomat papukaijat, jotka toistelee ulkoa vain oppimiaa lauseita edes käsittämättä, mitä ne lauseet tarkoittaa, löytyy pääosin juuri kreationisteista ja konservatiivisista uskovista.
Richard Dawkins sanoi, että hän ei viitsi keskustella fundamentalistien eli raamattuun sanasta sanaan uskovien kanssa ja ymmärrän hyvin miksi.
Sekin Richardin tapaama kardinaali ei tiennyt edes mitä evoluutio tarkoittaa vaikka oli opiskellut työhönsä kaiketi monta vuotta. Siis täysi idiootti.
Fundamentalistin kanssa keskusteleminen evoluutiosta tai muista sen tason asioista on kuin puhuisi logaritmeista sellaisen kanssa jolla yhteenlaskukin on vielä hakusessa. Ei siitä mitään järkevää synny.
bööööh.
Köyhyys ei aina ole aineellista.
Hyvää illanjatkoa E....
Kun uskovainen on jo etukäteen päättänyt pitää kiinni näkemyksistään kaikista vastakkaisista perusteluista ja todisteista riippumatta, niin väittely on todella turhauttavaa. Sama kuin puhuisi seinälle.
"böööööh"
- Voisitko perustella väitteesi?
bbbbbbbbbvgf
Itse vertasin tuollaista keskustelua siihen kun juttelisi papukaijan kanssa.
Uskova toistelee ulkoa oppimiaan lauseita, vastapuolen kommentteja hän ei joko lue tai ymmärrä, väitteen ja perustelun erokin on hänelle epäselvä, vaihtoehtoja on aina vain kaksi, joista uskovan on se ehdottoman oikea ja kun uusi keskustelu alkaa, niin ollaan taas alkupisteessä.
Koko keskustelu on yleensä täysin hyödytöntä.
Mitä Dawkins mielestäsi valehteli? Olisi hyvä jos yksilöisit tarkemmin, tuosta kommentistasi se ei selviä.
Koska sitä ei voi ostaa? Ainoa asia maailmassa kai jota ei rahalla saa.
no eipä mitään uutta dawkinsin tieteessä, maailma syntyi tyhjästä ja on mukava pilkata uskovaisia. Orodoksisesta kirkosta löydätte kaikki vastaukset rikhardinkin esittämiin kysymyksiin. harmi vaan kun hän on niin fundamentalisti että ei pysty järkevästi keskustelemaan.
Dawkins puhuu evoluutiosta, biologi kun on. Onko siinä aiheessa jotain sinulle ongelmallista?
Dawkins on biologian raiskaaja ja namuja jakeleva satusetä.
Arvoisa bööööh,
et esitä ainoatakaan perustetta väitteillesi, esität vain väitteitä vailla sisältöä. Ei niillä todisteta mitään.
Dawkins puhuu tutkittun tiedon perusteella ja jokainen vääite, jonka kehitysopin tutkijat esittävät, voidaan joko kyseenalaistaa uusille tutkimuksille tai väitteen perustelut voidaan yhä uudelleen tutkia riippumattomista lähteistä
"...et esitä ainoatakaan perustetta väitteillesi..."
Perustelut:
Dawkins on biologian raiskaaja ja namuja jakeleva satusetä koska hän on biologian raiskaaja ja namuja jakeleva satusetä.
Päätellen keskustelukumppanisi viestistä, tämä pyysi sinulta perusteluita luultavimmin argumentatiivisessa mielessä, ei "perusteluita" uskonnollisessa kehäpäätelmämielessä, kuten "Jumalan sana on totta koska Jumala on itse sanonut sanansa olevan totta."
Kaaos on järjestyksen vastakohta. Näin ollen big bang on tuhoava, ei rakentava, Piste.
Mikä on olevinaan sanahelinäsi asiasisältö?
Big bang teorialla pyritään selittämään maailman kaikkeuden synty. Kuinka jokin järjestäytymätön ja hallitsematon räjähdys voi saada aikaan järjestyksellisen maailman kaikkeuden? Voinhan minäkin räjäyttää autoni hevon kuuseen siinä toivoa että siitä tulisi parempi... Niinköhän nyt sentään. Kyllä se on vaan niin että saan sen jälkeen sanoa hyvästit koslalleni. Se on tuhansina atomeina lähitienoossa. Parasta on vaan kääntyä autokauppiaan puoleen ja alkaa hankkimaan uutta autoa, joka on rakennettu autotehtaassa, jossa älykkäät ja ajattelevat ihmiset suunnittelevat niitä. Aivan samoin on koko maailman kaikkeuden suhteen. Mitään ei synny olemassa oloon itsekseen.
Uskooko ateisti demoneihin?
Sitä sinun on kysyttävä kultakin ateistilta itseltään.
Uskotko sinä?
Mielestäni demonit ovat mielikuvituksen tuotetta.
Millä perusteella? Konkretiaa peliin, kiitos.