http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/04/tuomioistuimiajatuomareitakoskevanyhteisenlainsaataminenetenee.html
"Ehdotuksen mukaan muiden Pohjoismaiden tavoin luovuttaisiin todistajan ja asiantuntijan Jumalan kautta antamasta valasta. Kaikki antaisivat jatkossa vakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta. - -
Kuultavien yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta voidaan pitää perusteltuna, että henkilöä kuullaan neutraalin vakuutuksen nojalla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa - - Menettelyn joutuisuuden kannalta pelkän vakuutuksen käyttäminen on myös eduksi."
ja
"Esityksessä ehdotetaan, että tuomarin valan sijasta annetaan aina tuomarin vakuutus. Tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä. Siksi on perusteltua, että kaikki uskontokuntaan kuulumisesta riippumatta antavat samansisältöisen vakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta. Tämä on sopusoinnussa myös uskonnonvapauden periaatteen kanssa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännössään todennut, ettei ole hyväksyttävää, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa antaessaan (Dimitrias ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ratkaisu on annettu todistajan valaa koskien, mutta siinä todetut perusteet ovat sovellettavissa myös riippumattomaan tuomariin ja muihin ratkaisutoimintaan osallistuviin. Myös todistajan valasta on vastaavista syistä ehdotettu luovuttavaksi - -"
"Ehdotuksen mukaan muiden Pohjoismaiden tavoin luovuttaisiin todistajan ja asiantuntijan Jumalan kautta antamasta valasta. Kaikki antaisivat jatkossa vakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta. - -
Kuultavien yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta voidaan pitää perusteltuna, että henkilöä kuullaan neutraalin vakuutuksen nojalla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa - - Menettelyn joutuisuuden kannalta pelkän vakuutuksen käyttäminen on myös eduksi."
ja
"Esityksessä ehdotetaan, että tuomarin valan sijasta annetaan aina tuomarin vakuutus. Tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä. Siksi on perusteltua, että kaikki uskontokuntaan kuulumisesta riippumatta antavat samansisältöisen vakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta. Tämä on sopusoinnussa myös uskonnonvapauden periaatteen kanssa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännössään todennut, ettei ole hyväksyttävää, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa antaessaan (Dimitrias ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ratkaisu on annettu todistajan valaa koskien, mutta siinä todetut perusteet ovat sovellettavissa myös riippumattomaan tuomariin ja muihin ratkaisutoimintaan osallistuviin. Myös todistajan valasta on vastaavista syistä ehdotettu luovuttavaksi - -"
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kunnia ja omatunto... Onko kaikilla sellaiset?
Kaikilla muilla paitsi kristityillä, heidän omatuntonaan toimii Jeesus ja kunniattomia kaikki kristityt muuten ovat.
Edustatko vapareita?
Jos olet ateisti, vaparit varmaan jo suunnittelevat Paavin tyyppistä anteeksipyyntöä.
Jaa, mutta Jorihan sanoi että anteeksi ei anneta. Ei sitä taideta sitten itse pyytääkään.
Mutta kuinka sitä voidaan kuitenkin muilta vaatia?
Täytyy myöntää, että vapareilla on oma logiikkansa, joka ei avaudu ateismiuskossa heikoille.
Mitä sinä kurapöksy vingut. Jos on jotain sanomista mene sanomaan vasten kasvoja. Turhaa täällä itket kuin pikkutyttö.
Annappa yhteystietosi ja kivaa olisi saada kuvasikin. Mieluummin yläpäästä kuin alapäästä, joka kylläkin olisi vähemmän ryppyinen ja haisisi vähemmän.
Jeps siksi ne vannoo raamatun nimeen käsi raamatulla kun ei ole kunniaa ja omatuntoa.
Olen joskun miettinyt että jos tulisi tilanne että joutuisi vaikka oikeudessa tekemään valan niin ehkä vannoisin Raamatun ja kristittyjen jumalan nimeen koska sellainen vakuutus ja vala ei merkitsisi minulle yhtään mitään, sitä valaa voisin rikkoa tosta vaan paitsi että omatuntoni ja kunniani estäisivät valehtelemisen.
Tollaset valat on kyllä hieman aikansa eläneitä, ei niillä ole mitään käytännön merkitystä, piintynyt rituaali.
Eikös muuten uskovaisilta, kristityiltä, valojen vannominen ole kielletty?
"(Dimitrias ym. v. Kreikka 3.6.2010)"
Nyt kun julkinen valta tunnustaa oikeuskäytännön ettei ketään tule saattaa tilanteeseen, jossa joutuu paljastamaan uskonnollisen vakaumuksensa tai sen puutteen, niin odota suuria muutoksia moniin eri käytäntöihin, koulussa, armeijassa, päiväkodissa, jne...
Nyt vaan valituksia ja kanteluita tehtailemaan ja perusteluihin tämä ennakkotapaus.
Luterisen kirkon jäsenen tulisi tehdä kantelu siitä että joutuu ottamaan osaa uskonnonopetukseen joka paljastaa hänen uskonnollisen suuntautumisensa. Eli ennen kuin eroaa kirkosta tulisi tehdä valitus oikeuteen. Näin päästäisiin eroon kouluissa ainakin pakollisesta oman uskonnon opetuksesta ja valinnanvapaus lisääntyisi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala
Entäs virkavala? Koska siitä saadaan J pois?
Veikkaan, että koko vala poistuu jonkin muun muutoksen yhteydessä. Esimerkiksi kalastuksenvalvojan valaa ja vakuutusta ei yhtenäistetty vakuutukseksi, vaan poistettiin kokonaan.
Toki lainaamani työryhmän perustelu ("maallinen tehtävä") toimii aivan yhtä lailla kaikkiin virkamiehiin, ministereihin jne. Loogisesti ajatellen sen hyväksyminen siis olisi syy poistaa muutkin valat; mutta eihän lainsäädäntö käytännössä aivan loogisesti mene.
>
Näinhän se varmasti menee. Nuo ovat yhteismitallisia, joten ei varmasti kulu aikaakaan tuon ensimmäisen (tuomarivalan) aktuaalisen muuttamisen jälkeen kun lakia tuntevat huomaavat tuon epäkohdan. Varmasti asia korjataan kaikkialla, mutta toki tuo laki laahaa vähän perässä koko ajan.
Hyvä, että muutokset kuitenkin aloitettiin.
Taisitpa saada aika pahasti fy-palstalla pataasi ;D
Hitaasti mutta varmasti päästään näistä uskontohölmöilyistä eroon.
näin se menee ja hyvä niin.
Ai, ai! Kyllä nyt Päivi taas kirristelee jossain hampaitaan. Rääkäsis nyt mediaankin jotain.
Päivi vetää herneet nenään,huolimatta että Jeesuksen kerrotaan
kieltäneen vannomisen.
Olisi hauska tietää miksi uskovaiset toimivat Raamatun ohjeiden
vastaisesti.
Taas tyypillistä bolsevikkimaista rääkkymistä ja propagointia.
Kenenkään ei tarvitse vannoa käsi raamatulla, kuuluipa kirkkoon tai ei, koska voi antaa juhlallisen vakuutuksen. Ei se ole mitenkään riippuvainen uskonnosta, tuomari kysyy kumman haluaa tehdä.
Vaparit taas kerran puhuvat pehmosia kunnon bolsevikkien tyyliin. Perinteet velvoittavat.
Käännetään kysymys: Tasavallan Presidentti antaa tehtävänsä aloittaessaan uskonnollisesti neutraalin vakuutuksen. Onko tämä ongelma? Pitäisikö perustuslakia korjata siten, että vaihtoehtona olisi myös uskonnollinen vala?
Pitäisi.
Ei kyllä herätä pätkääkään luottamusta, jos uskonno. pyhän kirjan ja jumalan nimeen vannotaan totuudessa pysymistä. Kuten tiedämme monetkin uskonnot/lahkot ovat sitä mieltä että oikeudessa saa valehdella oman uskon ja uskonyhteisön edun nimissä. Sitä ei pidetä syntinä, päin vastoin urotekona.
Pikkuhiljaa kehitys kehittyy!
Voi pyhä yksinkertaisuus näiden vaparien kanssa. Jo puolentoista tuhannen poppoossa tyhmyys tiivistyy.
Valaa ei Suomessa vannota minkään erityisen uskonlahkon nimiin vaan raamatun.
Yksinkertaisimmankin (noin puolitoista tuhatta) pitäisi tajuta, että järjestön, jonka toiminta perustuu palturin puhumiseen, muukin harrastus voi olla roskaa.