Miksi noille vääräleuoille vastataan? Miksi jäädä vaivaamaan heidän kanssaan taikinaa, kun he heittävät siihen soraa joukkoon, että siitä ei koskaan syötävää pullaa tule?
Joku sanoi, että niitä aiheita voi käyttää aasinsiltoina parempiin keskustelunaiheisiin... Mutta eikö meillä, jotka olemme enemmän tosissamme täällä keskustelua käymässä, ole jos se oma aasimme joko pilttuussa, karussa tai maailmalla?
Ennemmin ajattelen, että joku vain voi lähteä narsistiksi itseään väittävän kanssa ihan turhaan sepustelemaan. Ei siitä tule sen valmiimpaa. Jos joku leikinpäiten väittää olevansa narsisti, niin kuin tämä sinnikkäästi aloituksia tekevä, niin kannattaako antaa moisen kuvitella, että häntä uskotaan.
Ja jos taas täällä vastoin kaikkia oletuksia joku narsisti kirjottelisi, niin ei hän tuolla tavalla sitä huomiota hakisi, en ainakaan usko.
Ja oikea narsistihan pitäisi jättää huomiotta! Täällä sen ei luulisi olevan vaikeaa, kun ei ole tunnesidettä...
Raikkaampiin tuuliin : ).
5
98
Vastaukset
- Vastaan nyt täällä
"...Aikoinaan täällä ei edes hyväksytty käsitettä terve narsismi..."
Vastaan nyt täällä toisessa ketjussa, kun en halua osallistua noiden ketjujen ylhäälläpitoon, joiden asiasta ei saa selkoa, että mitä pelleilijöitä ovat.
En nyt tarkalleen tiedä, mitä aikoja tarkoitat, mutta minulla on ollut vaikeuksia hyväksyä tuota "terve narsismi" käsitettä. Syystä että sitä mielestäni käytettiin väärin. Välillä tuntui, että sillä haluttiin silottaa tietä uhrin ja narsistin välillä.
Ikään kuin uhri voisi yhtä hyvin olla se narsisti ja narsisti sitten taas uhri. Että kyse olisikin vain jostain roolileikeistä, jossa voitaisiin vaihtaa väriä miten kulloinkin sattuu sopimaan. Samassa yhteydessä käytettiin sitä "saman lantin kaksi puolta", jolla käsittääkseni viitattiin samaan.
En vieläkään ole tuosta muuta mieltä, kuin että tuollainen käsitys on häiriintynyt ja sillä turhaan käännellään ja pitkitetään toipumisprosessia.
Vaikka sitten hain vuosien takaisia kirjoituksia, joista kävi ilmi, että asioita noin pyörittävä henkilö oli ollut melko tyypillisessä uhrin asemassa... Niin hämmästyin asiaa vielä enemmän... Ainakaan en ole tuohon ajatukseen päässyt yhtään käsiksi eikä minusta sellaista narsismia todellakaan löydykään.
Terveen narsismin sitten taas ymmärrän, kunhan sitä ei ympätä samaan pataan sairaan narsismin kanssa, eikä varsinkaan persoonallisuushäiriöisen."Ikään kuin uhri voisi yhtä hyvin olla se narsisti ja narsisti sitten taas uhri. Että kyse olisikin vain jostain roolileikeistä, jossa voitaisiin vaihtaa väriä miten kulloinkin sattuu sopimaan. Samassa yhteydessä käytettiin sitä "saman lantin kaksi puolta", jolla käsittääkseni viitattiin samaan.
Niin, on jo myöhä, etten kauheasti jaksa omin sanoin pohtia tätä aihetta, mutta tässä jotain tuohon saman lantin eri puoliin liittyen...
- Elämän luonteeseen kuuluu dualistisuus, kaksinaisuus. Ilo ja suru, lähtö ja paluu, syntymä ja kuolema... Voidakseen täyttyä elämän täytyy tyhjentyä, Lindqvist sanoo.
- Elämä näyttää aina kääntöpuolensa. Ja kaikkein pahin tapahtuu aina siellä, missä ihminen kuvittelee olevansa vain hyvä, Lindqvist toteaa.
Pyrkimys hyvyyteen, innostuksen ja puhtauden ideat äärimmilleen vietyinä voivat johtaa äärimmäiseen julmuuteen - näin on käynyt muun muassa natsismissa sekä monissa uskontojen ilmenemismuodoissa.
Se, mikä ilmenee ihmisyhteisössä, voi ilmetä myös yksilön sisäisessä elämässä tai lähisuhteissa.
- Ihmiset, jotka kuvittelevat ratkaisseensa hyvän ja pahan ongelman lopullisesti ja kuvittelevat olevansa vain hyviä, ovat vaarallisia, Lindqvist toteaa.
Tästä syystä Lindqvist pitää omaan varjoonsa tutustumista ihmisen yhtenä tärkeänä tehtävänä. Ja niinhän se sanontakin kuuluu, että itseään (tai varjoaan) ei pääse pakoon. Ja vaikka yrittäisikin, se tulee vastaan...
- Se on se hankalin tyyppi, Lindqvist sanoo mietteliäästi.
Eli se, mitä en haluaisi nähdä itsessäni, tulee tavalla tai toisella minua vastaan toisissa ihmisissä ja kohtaamisissa heidän kanssaan.
Pahaa ja varjoa Lindqvist pitää eri asioina. Varjo muodostuu niistä asioista, joita emme halua tai kykene itsessämme näkemään - ne eivät välttämättä ole pahoja asioita, mutta jostain syystä pelottavia.
Pahaa en edes yritä määritellä. Lindqvist kirjoittaa siitä muun muassa näin: "Ihmisten maailmassa moraalinen pahuus ilmenee useimmiten epäoikeudenmukaisuutena, ihmisarvon loukkaamisena, hyväksikäyttönä tai heitteillejättönä." (Keskeneräisyyden puolustus"
http://www.tiede.fi/keskustelu/22044/ketju/kohtaa_varjosi_ihminen
http://www.tiede.fi/keskustelu/22044/ketju/kohtaa_varjosi_ihminen
- Samat sanat, mitä
"- Elämä näyttää aina kääntöpuolensa. Ja kaikkein pahin tapahtuu aina siellä, missä ihminen kuvittelee olevansa vain hyvä, Lindqvist toteaa."
Samat sanat, mitä tuohon kelloon tulee...
En nyt ole tarkoittanut mitään kuvitelmia omasta hyvyydestä puhuessani siitä terveestä narsismista, minkä ajatuksen hyväksyn.
Asioita voi pyöritellä kuinka ikinä haluaa ja varjoja voi nähdä niin paljon, kuin niitä haluaa nähdä. Sen sijaan psykologiassa käsiteltävä narsistinen persoonallisuushäiriö on suurta poikkeavuutta kaikkine heikkouksine ja valheineen, narsistin omat kärsimykset ja hänen muille aiheuttamat kärsimykset mukaan lukien.
"Valkoista syyllisyyttä", millä tarkoitetaan esim. eurooppalaisten siirtomaaherruuden aiheuttamaa ajatusta pahanteosta ei poisteta narsisteja palvomalla tai heidän paapomisellaan.
Että uskoisin, että sen Lindqvistin tarkoittamilla asioilla ei ole mitään tekemistä tämän narsismi-asian kanssa. Kuulostaa vähän maailmoja syleilevältä ja aivan pakenemiseltakin ikään kuin suuriin asioihin, että ei tarvitsisi keskustella yksilön dragediasta, josta narsisti kärsii ja joita hän muille aiheuttaa.
Eikös se Obelixkin pelännyt vain yhtä asiaa, että taivas putoaa niskaan... Ihan sama, aina voi vetäytyä keskustelusta, heittää toista keskustelijaa kikkaralla tms.
Vaikka varmaan tarkoitat ihan hyvää tuolla vertauksellasi, niin se syleilee kaikkia, kuten ilmakehä antaa meille mahdollisuuden pysyä hengissä.... Että ei ehkä ihan liity tähän aiheeseen sen enempää kuin ilmakehäkään."Että uskoisin, että sen Lindqvistin tarkoittamilla asioilla ei ole mitään tekemistä tämän narsismi-asian kanssa."
No tuo on sinun mielipiteesi ja minulla omani, tällä ny yritin valottaa sitä mainitsemaasi kolikon toista puolta ja vaikka vastaankin sinun kirjoitukseesi, nimenomaan tuohon, "kolikon toinen puoli" kohtaan, jonka otit esille...
Niin vastaukseni ny on yleistä pohdintaa narsismiin/valitsemaasi kohtaan liittyen, eikä pelkästään henk. koht. sinulle tarkoitettu...
Koska mielestäni artikkelissa mainitut asiat liittyvät hyvinkin nph:n juurkin siihen hänen luomaansa kuvaan itsestään...
"toiset eivät ehkä löydä omaa aidompaa itseään koskaan, koska ovat niin luomansa kuvan lumoissa. Vai vankina? Ihminen astuu tässä pelissä jumalan paikalle. Ja luo itsestään kauniin, positiivisen, hauskan, menestyvän"
tuokin kohta voisi ihan hyvin mielestäni kuvata narsistia, joka luo kuvan itsestään, koska ei uskalla katsoa itseään, kuten Linqvistinkin mainitsee...
"Lindqvist pitää tällaista pyrkimystä ihmistä tuhoavana, koska se perustuu todellisuuden kieltämiseen. Lindqvist ei arvostele ihmisen pyrkimystä pitää itsestään ja pyrkiä yhä parempiin saavutuksiin. Kritiikin ja kysymysten kohteena onkin ylikehittynyt narsismi, jossa ainut, jolla on merkitystä, on yksilön voitto - muista ihmisistä piittaamatta."
Mitä tuohon tulee...
"Että ei ehkä ihan liity tähän aiheeseen sen enempää kuin ilmakehäkään"
Niin onneksi sinulla kuitenkin tuossa tuo sana ehkä, vaikka äkkiseltään tulee tuosta mieleen, että sinulla on kumma tapa mitätöidä/vähätellä aihetta/ajatuksia, jotka ei kiinnosta sinua itseäsi jota et tunne omaksesi...
Muutenkin pyrit kovasti ohjailemaan toisia kirjoittajia sen suhteen, että kenen kirjoittajan aiheeseen saa vastata ja kenen ei, kun taas omasta mielestäni hyvinkin erilaiset mielipiteet/kannanotot ovat rikkaus ja laajentavat itsekunkin näkökulmaa aiheeseen liittyen...
Olkoonkin, että aloitus olisi tehty provosointi mielessä, mutta ei siitä tarvitse provosoitua vaan voi esittää niitä omia mielipiteitään jos kokee sen "aasinsillan" löytyneen...
Ihan tykkään keskustella väliin myös ns. yleiselläkin tasolla kaikesta aiheeseen liittyvästä, kun tässä ajan saatossa ei enää ole niin tarvetta keskustella jatkuvasti nimenomaan siitä tietystä henkilöstä jonka vuoksi tänne palstalle aikoinaan tulin...
- Yleensä nyt en
"Muutenkin pyrit kovasti ohjailemaan toisia kirjoittajia sen suhteen, että kenen kirjoittajan aiheeseen saa vastata ja kenen ei, "
Yleensä nyt vain en trolleista välitä... Onpa tuohon yhdytty kuitenkin. Ja sitten, minä nyt vain pidän hyvänä, että narsistien uhrit voisivat kirjoittaa mahdollisimman häiriintymättä, kun sitä häiriötä heillä on yllin kyllin ollut.
Huonoa käytöstä elämäntapana en hyväksy. Sen sijaan se raivohan kuuluu terveeseen surutyöhön. Että kiukkuaminen ja kiukkuaminen... niillä voi olla eroa.
Kovisleikkejäkään en ihannoi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt631217- 1071193
Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa146886Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv64863- 70778
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel108687Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto102668- 56666
- 78591
- 43586