Eivät ole kärryillä Raamatusta juuri ollenkaan, mutta ottavat kuitenkin kantaa siihen, mikä on kristityiltä oikein tai väärin ja tuovat paljon esille mielipiteitään... minusta Raamattua lukemattomalla kristityllä ei oikein ole edes oikeuksia kauheasti ottaa kantaa mihinkään. Kun miten voi olla kykyä, jos ei tunne Raamattua juuri ollenkaan?
Miksi monet uskovat eivät lue Raamattua?
mirhami
38179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Itse olen ihmetellyt tuota samaa.
Uskovaisten joukossa on myös joitakin, jotka oikein kehuskelevat, sillä kuinka monta kertaa ovat lukeneet Raamatun läpi, ja eräskin jollakin pikaluku-tavalla.
Tää samainen pika-lukija ei sitten ymmärrä Raamattua senkään vertaa, kuin ne jotka eivät sitä oikeastaan lue.
Ihan turha lukea Raamattua, jos ei ymmärrä siitä sanaakaan.
Se Raamatun ns. 'pikaluku-systeemi' on sellainen, jossa luetaan vain kaksi jaetta päivässä. Olen itse kuullut hyvinkin monien paikallisseurakuntien pastoreitten kehoittavan seurakuntalaisiaan tuollaiseen systeemiin, että vuoden kuluttua on Raamattu luettu kertaalleen taas yhden kerran läpi.
Ja vaikka kyseiset 'pikalukijat' ovat kerenneet uskonelämänsä aikana lukea Raamatun monta kertaa läpi, niin kuitenkaan nämä samaiset 'pikalukjat' eivät sitten osaa sanoa juuta eikä jaata vastaukseksi mihinkään Raamatun Kirjoitusten asiaan, kun sitä heiltä kysytään.
Ketä siis hyödyttää tuollainen Raamatun 'pikaluku-systeemi', kun se ei hyödytä edes kyseisiä pikalukijoitakaan..
Itse 'suosittelen' itsekutakin Raamatun Kirjoitusten tutkistelijaa lukemaan Raamattua luku kerrallaan, ja niin kauan, että asia luvusta tulee itselle selväksi. Meinaan siinä lukemisen neuvonantajana kun toimii Isä Jumalan Pyhä Henki, niin lukijan ei tarvitse plarata sivutolkulla selitysteoksia kirjahyllystään..
* Olisikin taas ollut, ettei Ramaatun ylioppinut PE:KU, jo olis ehtinyt kääntämmä asiat kohti Mohikaania ! Etkö sin mies huomaa, että alat aina häiriköimään, kun jokaikisen aloituksen kohdistat Mohikaanin tietämättömyyteen, ja oppimattomuuteen, vaikka on lukenut Raamatun sen sata kertaa.
* Vika nyt ei sattumoisin ole minun Raamatun tuntemisesa, ta tietämisessä, vaan sinun oman päättelysi pätemättömyyden ansiota. Iyse kun et käsitä mitään, etkä voisikaan, jota viisutta vastaan uhoat. Jumala sanoo sanssaan, että LIHALLINEN ihmienn, sielullinen niin kuin sinä olet Jumalan kieltäjänä, sinulla ei voi olla mitään hengellistä kykyä ymmärtää Raamattua, mutta tätä sinä et ylpeydessäsi voi hyväksyä vaan uhmaat Jumalan sanaa vastaan, ja saat supliikillasi monia puollellesi, ja Mohokaania vastaan, Aloittaja teki hyvän aloituksen, joka ei pitäisi koskea Pe.kua lainkaan, et ole ollaen uskossa, niin mitä hyötyä sun on edes lukea Raamattua, kun et usko, etkä näköjään ole saanut Sanastakaan uskoa kielteiseen mieleesi, vaikka vuosia olet täällä Raamatuua siteerannut, ja se johtuu siitää, kun Sana ei koskaan ole päässyt sinua muuttamaan eikä ole uskon kautta sinuun mitenkään sulautunut, karmean epäuskosi tähden ! Silti sinä vaan esiinnyt Raamatun tuntijana, et koskaan saa Sanasta mitään irti, tuossa kieltäjän epäuskoisessa tilassasi. " Älköön epäuskoiset luulko saavansa mitään Jumalalta."
* Minä itseeni nähden, en välitä sun asenteestas pätäkän vertaa, koska Raamatun anmaan viisauden mukaan olet Sanan ulkopuolella, pahemmin kuin lumiukko ! Mutta sekaat ja sotket monien uskoa ja käsitystä yleensä uskon elämästä. Ja sehän onkin saata-nan tarkoitus, kun sinua käyttää ja ohjaa tällä palstalla riivaajien ja demonien kautta valtaavat sun ajatusmaailman , ja sinä vaan meet kuin soka muuli niiden henkivaltijen komennossa. Ja se mua huolettaa.
* Ja se, että olet saanut venkoiltua puollellesi muitakin, jotka ovat saman antikristillisen hegn valalssa, ja saat siitä intoa yhä uudelleen jatkaa saatanal-lista sotaasi Jeesusta vastaan, minua hyväksi käyttäen.
* Ja mitä tulee ns. pikaluktaitoon, se on kyllä oikeasti mahdollista. En suinkaan sitä aina käytä lukiessani Raamattua, mutta silloin, kun luen tarkoituksella kannesta kanteen , silloin luen näköaistin ja ajatuksen yhteistyöllä. Ja sen toki voi kuka tahansa oppia, voi lla, ettei Pe.ku osaa sitä, kun ivaten siitä puhuu !
* Seuraa vaan tekstiä, ja sillä nopeudella, kun ehdit tajuamaan ,itä lukee ja vaikka siinä ei käytetetä välimerkkejä ollenkaan, silmät seuraa tekstiä, tajunta lukee sanat mutta pysähtymättä, ja siinä on sitten se, kuinka nopeaan kukin voi lukea. Mutta tavalliseen tavauslukemiseen verettuna ero on mnin kertainen, ja olen jostain tetopuolista lukenut, että tälläinen ajatus ja näkökontaksti lukeminen jää alitajuntaan paremmin kuin esm. ääneen lukeminen. Ja sehän on ihan järkeen käypääkin, sillä siinän on juuri ajatus näkö ja äly mukana, kaikki tarvittavat aistit, sadakseen asiat tarttumaan alaitjuntaan. Pe.kuhan nyt taas sanoo tähän haisevan vastaluseensa neropatti kun on ! Omasta mielestään ! Mun vaan pitää silloin tällöin varoittaa pekusta, koska hän vainoaa minua kaikella kirjoittamisellaan, ja on Jumalan Hengen vastakkaisessa, eli s.....nan hengessä ! Valitettavasti !
Ei kyllä kukaan lue Raamattua läpi vuodessa jos lukee vain jakeen tai pari päivässä.
Eikä siitä paljoa voi tajutakaan, jos ei tajua miten jakeet liittyvät toisiinsa.
"Itse 'suosittelen' itsekutakin Raamatun Kirjoitusten tutkistelijaa lukemaan Raamattua luku kerrallaan, ja niin kauan, että asia luvusta tulee itselle selväksi."
Noin se menee ja menee siinäkin tapauksessa, jos haluaa Pyhän Hengen olevan lukemisessa apuna.
Se että sanoo lukevansa koko Raamatun pika-lukemalla alle tunnissa (45 minuuttia), niin ei siitä voi mitään ymmärtää.
Moni varmaan luulee, että se heidän uskovaisuutensa riittää.
Siis moni luulee niin, että he sen uskovaisuutensa kautta ymmärtävät JO itsessään asiat oikein.
Sana puhuu tästä ongelmasta seuraavassa kohdassa:
1. Korinttolaiskirje 14
Tuossa luvussa käsitellään Seurakunnassa toimimista ja ohjeita annetaan Seurakunnan kokoukseen ja siellä toimimisesta ja Hengen lahjojen käytöstä.
Siinä jakeissa 36-38 sanotaan seuraavaa:
36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38 Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
Eli moni LUULEE siis tietävänsä sen kautta, että on Hengellinen, että miten toimia, mutta ei se niin mene, vaan Sanasta tulee IHAN KAIKKI tutkia ja varmistaa, että pysytään oikeissa raameissa !
Ja Korinttolaiset siis olivat se karsimaattinen jopa lähes kai äärikarismaattinen seurakunta, ja Paavalin ohjeet heille käsittelivät usein sitä, että ei pystytty Sanan opetuksessa vaan oman mielen liikeiden mukaan, eli fiiliksen mukaan lähdettiin touhuamaan ihan pieleen jopa, ääri esimerkkinä se eräs, joka piti isänsä vaimoa, eli Totuus kadotettiin siinä "hengellisyyden" ja "vapauden" chillaus huumassa ja hyvissä viboissa !
Tämähän on nyky karsimaattisten yhteisöjen perus ongelma, ja siten moni ei edes halua tutkia Sanasta, että miten todella tulisi toimia, kun hyvä fiilis katoaa, ja hyvät vibat samalla !
* Olen sitä mieltä, että jos ja kun on oikeasti uudestisyntynyt, ja on Jumalan Hengen kasteen kutaa saanut sisimpäänsä Pyhän Hengen sinetin, hän terttee lukea Raamattua, koska muuta keinoa ei ole olemassakaan, että vasta syntynyt Jumalan laåpsi saisi hengellistä ravintoa, jota hän tarvitsee ja myös itse sitä halajaa, jos on Jumalasta syntynyt. Siksipä on suuri vaara, jos Sana ei maistu, ei ole Sanan nälkää, eikä huvita lukea Raamattua, hän on todennäköisesti vain tehnyt päätöksen " tulla" uskoon ja liittyä seurakuntaan kasteen kautta, mutta mitään todellista ei ole tapahtunut hänen sismmässään, jossa nimenomaan uudestisyntyminen tulee tapahtua. Ja jos tätä kokemusta ei ole, on hän vain oman tiensä kulkija, ilman Jeesusta sisimmässään. Ja nuhteettomalla ja muutenkin hyvällä ihmisellä se ei edes huomaa, että tarttiskaan mitään enempää. Raamatun luku vaan ei maistu,kun kerran ei olekkaan mitään sisäistä elämää itsessään, on vain sielullinen tunnemaailma ja sen mukaiset aistimukset, ja Raamatun luku ei niihin kuulu ! ja sen syyksi voi keksiä ihan mitä vaan !
Emme tietenkään voi tietää, emmekä seurata, kuinka paljon kukin uskova lukee ja tutkii Sanaa. Eräs nyt jo eläkkeellä oleva saarnaaja sanoi kerran, että hänen kokemuksensa mukaan uskovat lukevat vain hyvin vähän Raamattua.
On myös mahdollista lukea Sanaa hyvin valikoidusti ja lukuisissa ns. äärikarismaattisissa liikkeissä tapahtuu juuri noin. Raamatusta toistetaan niitä kohtia, joiden ajatelleen vaikuttavan meidän elämäämme voitolliseseti. Mm. Uskon Sana -yhteisö noukkii Raamatusta voitollisia jakeita ja kehoittaa niitä ulkoa oppimaan. Kärsimykseen ja koettelemuksiin ei tule jäädä, sillä voimaannuttaviin kohtiin uskomalla me saamme kaikesta voiton ja hyvän elämän. Esimerkiksi uskomalla, että Jeesus kantoi sairautemme ristille, me pysymme koko elämämme terveinä - sairaudet eivät oi meihin tulle, koska nehän on kannettu jo ristille.
Moni luulee iski suoraan asian ytimeen: "moni ei edes halua tutkia Sanasta, että miten todella tulisi toimia, kun hyvä fiilis katoaa, ja hyvät vibat samalla!"
Meillä uskovilla on elämässämme aikoja, jolloin Sanan tutkiminen jää vähemmälle. Hyvin vaikeissa koettelemuksissa kadotamme joskus luottamuskemme niin, että Jumalan Sana ei maistu, sillä meistä tuntuu, että Herra ei kuule, eikä vastaa meille, Hän ei yksinkertaisesti näytä välittämän meistä. Psalmin laulajan huokaisu "Miksi nukut Herra?" on tuttu. Vähitellen palaamme taas Sanaan, kun Hänen armonsa alkaa taas kantaa ja Hänen hyvyytensä pääsee koskettamaan haavoittunutta mieltämme.
Tällaisten keskustelufoorumien suuri ongelma on se, että moni kiivailee jostain opillisesta yksityiskohdasta tutkimalla asiaa laajemmin Raamatusta. Hän kuiten galatalainen, jota Paavali kuvaa "lumotuksi" - täysin varma oikeassa olemisestaan, eikä hän saata kuulla Raamatun laajempaa opetusta. Hengellisyytemme perustuu yksin Jumalan Sanaan, siinä olevaan pelastussanomaan ja oppiin Jeesuksesta Kristuksesta ja sitä myöten myös siitä, miten me täällä elämämme ja toimimme. Onko niin, että monet eivät tutki Sanaa yksinkertaisesti siitä syystä, ettemme me luonnoltamme halua taipua ja ojentautua elämässmme Jumalan Sanan mukaan? Joku voi puhua armosta, mutta Jumalan Sana ei ole hänen elämänsä perusta eikä omaatuntoa puhutteleva. Raamatun Sana ei maistu sellaiselle, joka haluaa elää itsekkäästi ja harjoittaa syntiä armon päälle. Sydämensä kovettaneelle, parannusta tekemättömälle Raamattu on liian kova kirja.
Juud 4: "Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."
KORJAUS
Tällaisten keskustelufoorumien suuri ongelma on se, että moni kiivailee jostain opillisesta yksityiskohdasta tutkimalla asiaa laajemmin
Piti olla: tutkimatta asiaa laajemmin.
Raamattua lukevan on oltava David Pawsonin tasolla älyssä ja raamatuntuntemuksessa, muuten käsittää kaiken väärin. Hän sanoo että jakeita ei saa koskaan käyttää tai tulkita irrallaan vaan asiakokonaisuuksina.
Suurin osa uskovaisista siis käyttää raamattua väärin. Minusta on myös hölmöä avata summassa raamatusta aukeama ja sitten etsiä ratkaisuja ongelmiin...
Entä käännösvirheet joita aikojen saatossa on tullut.
Yksi ja sama lause voidaan myös tulkita kymmenillä tavoilla.
Siinä muutama syy miksi en lue Raamattua.
Kun otit Pawsonin hyväksi esimerkiksi, niin esimerkkisi ontuu, ikävä kyllä, sillä hänen vaikutuksensa on suuri.
Katsoin aikoinani vain yhden Pawsonin opetuksen aiheesta Islamin uskon nousu.
Siinä tuli ilmi Pawsonin "taso" eli millä tasolla hän liikkuu, eli hän katsoo vain näkyviin, eikä näkymättömiin.
2. Kor. 4:18 meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia.
Siis Pawson siinä jaksossa(niitä oli useita) sanoi, että islamin usko on valtaamassa länsimaat ja varsinkin Ison Britannian, ja Pawson sanoi, että hän ymmärsi islamin uskon voiman, kun hän itse oli nähnyt eräästä synagoogasta pursuavan nuoria hyvävoimaisia miehiä, sen sijaan että kristityissä kirkoissa on vain vanhoja miehiä ja naisia.
Tuo muka kertoi elinvoimaisuudesta ja voimasta sun muusta.
Noin Pawson katsoi näkyviä, eikä näkymättömiä, sillä Sana puhuu ihan muuta siitä, missä on voima ja viisaus, eli se on vanhoissa kasvaneissa Uskovissa:
Jesaja 40
30 Nuorukaiset väsyvät ja nääntyvät, nuoret miehet kompastuvat ja kaatuvat;
31 mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy.
Siis nuoret toimivat omassa voimassa lähinnä, mutta kypsät ja Hengellisille aikuisille siis VAIHTUU VOIMA, eli ei enää omassa voimassa, vaan Herran Voimassa !
Pawson lisäksi julisti ja lietsoi siinä puheessaan ikäänkuin uskon sotaa islamin uskoisia vastaan, mutta eihän meidän tule uskosta osattomia vastaan sotia, vaan julistaa heille evankeliumia !
Näin kaiken kaikkiaan pidän tuon näkemäni perusteella Pawsonia vain ns. "kirjanoppineena" jolta puuttuu pahasti aito Hengellisyys, eli Pawson katsoo siis näkyviä, eikä näkymättömiä, ja siten hän harhautuu pahasti, ikävä kyllä !
Siinä Pawson jaksossa oli vielä muutakin pielessä, mutta eiköhän tämä jo riitä, joten yhdyn erääseen tässä ketjussa joka sanoi, että Raamatun läpi lukeminen ei auta, eikä edes tutkiminen, jos ei Herra avaa sitä luettua Sanaa Pyhän Henkensä kautta, jolloin ainoastaan siitä tulee ns. Elävää Sanaa, eikä se enää ole vain kuollut kirjain !
Eli ihmisen älyllä ei raamattu aukea, vaan vain Hengen avaamana se aukeaa oikein, ja silloin tulkintakin on oikein !
"Raamattua lukevan on oltava David Pawsonin tasolla älyssä ja raamatuntuntemuksessa, muuten käsittää kaiken väärin. "
Jumalalla on varaa antaa Pyhä Henkensä , jokaiselle uskovalle ihan hen. koht. opettamaan mitä Raamatussa sanotaan.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 14
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
" Hän sanoo että jakeita ei saa koskaan käyttää tai tulkita irrallaan vaan asiakokonaisuuksina. "
No tuo nyt on itsestään selvää.
Mutta kyllä Jumala joskus puhuu peukalon paikkojenkin kautta.
Mutta enemmän täyttävää ravintoia saa, kun lukee Raamattua systemaattisesti.
Jos uskova ei lue/ ei tarvitse sanaa, hän kuolee nälkään.. Koska sana on
ELÄMÄN LEIPÄ.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 6
35. Jeesus sanoi heille:
"Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
47. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.
48. Minä olen elämän leipä.
No turha sinun on yhden ohjelman perusteella lytätä ketään. Ja siinä..kin Pawson on oikeassa, että Islam tekee tuloaan ryminällä.
Kyllä P. puhuu ihan asiaa, ja tietää mistä puhuu, vaikka en mikään henkilö palvoja ole.
Kyllä Pawsonin hedelmät kertovat PALJON enemmän kuin luulet !
Siis jos uskosta osattomia vastaan lietsotaan uskon sotaa, ollaan pahasti metsässä, etkö tätä perus asiaa edes käsitä ?
Siis heille tulee julistaa vain ilosanomaa, eikä alkaa sotia heitä vastaan ja pitää heitä vihollisena !
Jos et tätä ymmärrä, niin olet niitä "uskovia" eli oikeammin uskonnolisia, jotka ovat tappaneet tuhansia ja miljoonia ihmisiä uskon sodissa, muka uskon ja Jumalan vuoksi !
"Raamattua lukemattomalla kristityllä ei oikein ole edes oikeuksia kauheasti ottaa kantaa mihinkään"
Puhumattakaan siitä, jos kyseessä on kristitty nainen.
Kirje galatalaisille 3
Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi. ...ei ole orjaa eikä vapaata,
ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Raamatun sanoma on selvä, mitä siinä on meille neuvottavaa kun ymmärrämme mikä on oikein moraalisesti.
Kertomuksia löytyy jotka on muokkautuneet tuhansia vuosia,lopulta kun ne on kirjoitettu niin saattavat olla aivan erillaisia kuin alkuperäiset ihmisten mielikuvitus saa aikaan mitä vaan.
Mulle se on kuin romaani,jossa neuvotaan elämään, tässä on eletty ilman sitä ja hyvin on pärjätty, jos ei muuten pärjää on ihmisessä vika.
Jotkut uskovat ajattelevat, että he tuntevat Raamatun, jos he tietävät mitä kristilliset kirkot ovat sen pohjalta opettaneet. Heidän kannattaisi kuitenkin lukea Raamattu läpi ja pohtia sitä, mistä nuo opit on ammennettu. Kristinusko on eurooppalainen keksintö, eikä se pohjaudu juutalaisuuteen muuten kuin pintapuolisesti.
Ajatus siitä, että on olemassa H*lvetti ja että tarvitsemme pelastajaa, on täysin tuulesta temmattu eikä sillä ole minkäänlaisia juuria juutalaisuudessa.
Kristinusko on suuri huijaus, joka alkaa nyt vähitellen paljastua.
Sanokaa kirjanoppieen, kenen poika Jeesus oli: Raamatusta löytyy. Ihmisen Poika, 51 jaetta. Jumalan Poika, 35 jaetta. Daavidin Poika, 15 jaetta. Oliko Jeesus Daavidin Poika? Room.1:3. Hänen Pojastansa joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä.
Ei tuo ole mikään pähkinä, yrität vain sekoittaa, kun et itse asioita ymmärrä ! :(
Otan esimerkin, jotta ehkä sen kautta käsität asian ?
Minä miehenä otan elättääkseni ja omakseni toisen lapsen, siis ikäänkuin otto lapsen, sitä lasta sanotaan MINUN lapsekseni, jos minä otan sen nimiini ja lapsekseni.
Joosef siis suostui ottamaan Jeesuksen omaksi lapsekseen !
Matteus 1
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Tätä raamatun kohtaa edeltää se sukuluettelo johon viittasit !
Tuo millä haluat nyt sekoittaa Uskovia, on se mistä Paavali varoitti, eli turhasta ja väärästä ihmisjärjellä mietiskelystä !
1. Tim. 1:4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
Mutta sinun tarkoituksesi ei ole siis etsiä Totuutta, vaan yrittää vain hämmentää aitoja Uskovia, ja se taas ei kerro kovin hyvää sinusta itsestäsi ! :(
Mutta Jeesus siis oli Joosefin lapsi, kun Joosef otti hänet omaksi lapsekseen juridisesti, ja siten hän on MYÖS Daavidin jälkeläinen / perillinen.
Täällä foorumilla on paljon näitä ihmisiä, jotka tahallaan yrittävät murentaa Uskovien uskoa, ja kun heillä ei ole Pyhää Henkeä itsessään, niin he itse ymmärtävät ja siten myös selittävät kaiken väärin jopa siis tahallaan ymmärtävät ja selittävät väärin kaiken, mutta heistä siis sanotaankin:
2. Piet. 3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Tässä jatkossa on ohje Uskovalle:
17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
"Sanokaa kirjanoppieen, kenen poika Jeesus oli: Raamatusta löytyy. Ihmisen Poika, 51 jaetta. Jumalan Poika, 35 jaetta. Daavidin Poika, 15 jaetta. Oliko Jeesus Daavidin Poika? Room.1:3. Hänen Pojastansa joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä."
Jeesus oli Joosefin ja Marian poika. Juutalaiset odottavat messiasta, jonka tulee olla Daavin sukua - Jeesus ei ollut messias, sillä hän ei täyttänyt messiaalle asetettuja vaatimuksia. Ei siis ole mitään väliä, oliko Jeesus Daavidin sukua.
Vanhassa testamentissa ei ole mitään mainintaa Jeesuksesta, vaikka jotkut kristityt koittavat väkisin juutalaisten tekstejä niin väännellä.
Otan vain yhden esimerkin siitä, kuinka juuri juutalaiset odottivat Jeesuksen aikana Messiaan tuloa:
Johannes 1
40 Andreas, Simon Pietarin veli, oli toinen niistä kahdesta, jotka olivat kuulleet, mitä Johannes sanoi, ja seuranneet Jeesusta.
41 Hän tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet Messiaan", se on käännettynä: Kristus.
42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.
43 Seuraavana päivänä Jeesus tahtoi lähteä Galileaan; ja hän tapasi Filippuksen ja sanoi hänelle: "Seuraa minua".
44 Ja Filippus oli Beetsaidasta, Andreaan ja Pietarin kaupungista.
45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
46 Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso".
47 Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!"
48 Natanael sanoi hänelle: "Mistä minut tunnet?" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Ennenkuin Filippus sinua kutsui, kun olit viikunapuun alla, näin minä sinut".
49 Natanael vastasi ja sanoi hänelle: "Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas".
Siis tuohon aikaan juutalaiset todella odottivat messiaan tuloa, eli jopa ajankohta tiedettiin noin tarkkaan !!!
Kannattaa lukea tuo kohta kunnolla ja ajatuksella !
Joten ihan höpöjä taas kirjoitat, eli taaskin on tarkoitus vain yrittää eksyttää ja sekoittaa, eikä suinkaan löytää Totuutta saati pysyä Totuudessa !
" Lukekaa Raamattua.. Kristinusko on suuri huijaus,"
Et ole kovinkaan looginen.Raamattu juuri kertoo sen mitä KRISTINUSKO ON !
Kirkkojen opit ovat mitä ovat, mutta SANA on ja pysyy ja toteutuu pilkulleen.
Et tainnut ymmärtää lukemaasi.
Kyllä, juutalaiset odottivat messiasta, en ole toisin väittänytkään. Jeesus ei kuitenkaan täyttänyt messiaalle asetettuja vaatimuksia. Messiasehdokkaita oli useita. Eräs heistä pääsi lähemmäs messiaaksi tulemista kuin Jeesus. Hänen nimensä oli Shimeon ben Kosiba, tunnettu nimellä Bar Kokhba.
Tärkeintä on nyt käsittää, ettei Jeesus ollut juutalaisten odottama messias!
Et ole tainnut opiskella sitä, miten kristinusko muovattiin. Koko Raamattu on kirkon toimittama kirja. Kristinusko on suuri huijaus, sekoitus juutalaisia tekstejä ja hellenismiä. Sinun peräänkuuluttamasi sana on kirkon sanaa.
Kyllä siellä kirkossa kuule on oikeitakin uskovia tänä päivänäkin, nykyään tosin vähemmän kuin ennen. Raamattu onkin kirjoitettu ja koottu Pyhän Hengen vaikutuksesta ja on näin puhdasta ja erehtymätöntä Jumalan Sanaa.
Ymmärrän kyllä, mitä sinä kirjoitat, mutta itse et perusta sitä Raamatun sanoihin, vaan ilmeisimmin joihinkin ihmisten inhimillisen viisautaan perustuviin teorioihin.
Ja yhä yrität siis siten vain eksyttää:
24 Ja Efesoon saapui eräs juutalainen, nimeltä Apollos, syntyisin Aleksandriasta, puhetaitoinen mies ja väkevä raamatuissa.
25 Tälle oli opetettu Herran tie, ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen.
26 Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien.
27 Ja kun hän tahtoi mennä Akaiaan, niin veljet kehoittivat häntä siihen ja kirjoittivat opetuslapsille, että nämä ottaisivat hänet vastaan. Ja sinne saavuttuaan hän armon kautta oli suureksi hyödyksi uskoon tulleille.
28 Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus.
Siis eksytystä on, ja on aina ollut, mutta Jeesus ON Messias, Kristus, Vapahtaja !
Sen Pyhä Henkikin todistaa Uskovalle, ja se todistus ON TOSI !
Taitaa vaan olla kiireisessä elämässä tehtävälistan loppupäässä tuo Raamatun lukeminen. Mikä ei tietenkään ole hyvä eikä oikea valinta... aina on mahdollista erottaa aikaa Jumalalle päivän alusta tai lopusta. Vaikka sitten yöunista.
Vähän tuntuu, että porukka ei vain käsitä, miten tärkeästä asiasta on kysymys.
Minusta päivittäinen Jumalan etsiminen on ehdoton edellytys sille, että säilytään Jumalan varjeluksessa ja johdatuksessa, kuten sana sanoo: "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin myös kaikki tämä (mitä tarvitsemme) teille annetaan." Siihen kuuluu käsky etsiä ensiksi Jumalan valtakuntaa. Sitten ihmiset eivät kuitenkaan tee niin. Ja valittavat ja tuskailevat, miksi Jumala ei pidä huolta.
Toki aina ei ehdi ja jaksa, ja voi jäädä väliin lukukerta tai parikin. Seuraavalla lukukerralla voi kyllä sitten halutessaan lukea kaksinkertaisen määrän, niin että "pysyy aikataulussa". Mutta on kuitenkin mahdollista pitää kiinni siitä, että sääntö on, että päivittäin luetaan. Ehkä jopa aamuin illoin. Siihen sitten voi tulla poikkeuksia.
Ja tuohon että emme tiedä. Kyllä jotain voi päätellä siitä, jos ihminen ei yhtään tiedä, missä päin Raamattua jokin kirja sijaitsee. Ja kyllähän monet suoraan kertovat, etteivät lue Raamattua. Tai että on tullut monen vuoden tauko.
Mut siis ennen kaikkea ihmettelen: miten kukaan voi odottaa pysyvänsä Jumalan siunauksessa, jos ei välitä etsiä ensin hänen valtakuntaansa? Kun Jeesus itse asettaa sen ehdoksi Jumalan huolenpidon saamiselle.
14. Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15. Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16. Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17. Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19. Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Tämä on sitä nykyajan pensistymistä, missä uskovaiset mukautuvat yhä enemmän tämän maailman arvojen mukaan ja harrastavat samoja asioita kuin jumalattomat ihmiset. Sen sijaan että luettaisiin esim. Raamattua katsotaan tuntikaupalla päivässä Salattuja elämiä, Big Brotheria tai muuta paskaa mikä myrkyttää ihmisen mielen. Ei se Raamatun lukeminen aina huvita, mutta mitä vähemmän luet sitä vähemmän tekee mieli lukea. Voi lukea vaikka muutaman jakeen jos tuntuu ettei huvita. Ruumis kuihtuu, jos ei saa ravintoa, Raamatun lukeminen on Hengen ravintoa ja hengellinen elämä kuihtuu, jos ei koskaan lue Raamattua. Ja ei ihme, että ollaan kaiken maailman eksyttäjien ja rahastajien vietävänä, kun ei lueta Raamattua.
Ennenkaikkea pitäisi lukea muinaisten kansojen jumalataruja, ja sitten vasta Raamattua. Silloin huomaisi, että ne ovat kulkeutuneet siihen kansojen mukana, ja suhtautuminen Raamattuun ja sen uskomuksiin muuttuu melko tavalla.
" Ennenkaikkea pitäisi lukea muinaisten kansojen jumalataruja, ja sitten vasta Raamattua...suhtautuminen Raamattuun ja sen uskomuksiin muuttuu melko tavalla. "
Saa tana olisi kyllä tuosta hyvillään, kun voi kylvää lustettaan.
Evankeliumi Markuksen mukaan 4
3. "Kuulkaa! Katso, kylväjä lähti kylvämään.
4. Ja hänen kylväessään osa putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät sen...
15. Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, joihin sana kylvetään, mutta kun he sen kuulevat,
niin saatana heti tulee ja ottaa pois heihin kylvetyn sanan.
16. Ja mitkä kallioperälle kylvettiin, ovat niinikään ne, jotka, kun kuulevat sanan, heti ottavat sen ilolla vastaan,
17. mutta heillä ei ole juurta itsessään,
vaan he kestävät ainoastaan jonkun aikaa; kun sitten tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin he kohta lankeavat pois.
18. Ja toisia ovat orjantappuroihin kylvetyt; nämä ovat ne, jotka kuulevat sanan,
19. mutta
maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi.
20. Ja mitkä hyvään maahan kylvettiin, ovat ne, jotka kuulevat sanan ja ottavat sen vastaan
ja kantavat hedelmän, mikä kolmikymmen-, mikä kuusikymmen-, mikä satakertaisen."
Kantaa voi ottaa raamattuun jos haluaa,mutta kun ei tarvii tavallinen elämä ilman uskontoa jumalineen on minusta oikeeta elämää
Voi raamatun lukea kannesta kanteen useammankin kerran jos haluaa opiskella sen ulkoa tai perehtyä sen aikaiseen elämäntyyliin.Ihan mielenkiintoista,ja kerrotaanhan siinä liki rautalangasta vääntäen miten pitää elää.
Raamattu oli ihmisille laki-ja oppikirja .
Mielestäni nykyihmiselle riittää kun tuntee 10 käskyä ja elää niiden mukaan.
Kyllä tervejärkinen tietää mikä on oikein miettimättäkin, historia on mielenkiintoista ja nykyään sitä on helppo löytää.
Saatana estää tunnetusti hellareilta Raamatun lukemisen.
Näin hellarit puolustelevat omaa laiskuuttaan lukea Sanaa,.
Juuri kun pitäisi alkaa lukea Raamattua, tuo saatana jotain muuta tärkeämpää, kiireellistä tehtävää , jolloin lukeminen näin saatanan toimesta estyy. Tähän ei tietenkään itse voi mitenkään vaikuttaa, kun kerran itse saatana on asialla.
Oikeasti heitä ei Raamattu kiinnosta niin paljon että sitä viitsisivät lukea.
Vaikka lukis, autolla ajavat ssaatananilkit raiskaavat ja yrittävät viedä sanan uskovan sydämestä ja etäännyttää uskovien yhteydestä. jatkavat sitten itse hengellisten rikkauksien nautitsemista tahoillaan.
Raamattu on perinteisesti jaettu protestanteilla 66, katolisilla 73 ja ortodokseilla 79 kirjaan. Kirjat on jaettu edelleen lukuihin ja luvut jakeisiin.
Suomenkielisessä Raamatussa on 1189 lukua ja n. 31 166 jaetta, joista Vanhassa testamentissa 929 lukua ja n. 23 209 jaetta ja Uudessa testamentissa 260 lukua ja n. 7 957 jaetta. Lukuja on siis keskimäärin n. 18 kirjaa kohden ja jakeita n. 26 lukua kohden.
Kun jakeiden lukumäärä = 31166 jaetaan vuoden päivien lukumäärällä 365, saadaan vuodessa yhden vuoden aikana Raamattu luettua kerran läpi, kun joka päivä luetaan noin 85 - 86 jaetta!