Naton jäsenyys on tyypillisesti pitkä prosessi, joka vaatii kaikkien jäsenmaiden parlamentaarisen hyväksynnän. Meille on annettu ymmärtää, että turvatakuita ei tule nopeasti, mitään pikajäsenyyttä ei ole.
Veikkaan kuitenkin, että pikajäsenyys optio on mahdollista. Kaikki riippuu siitä kuinka tärkeäksi jäsenyyttä hakeva, uhattu valtio koetaan NATO:n kannalta. Jos pikajäsenyys olisi NATO:n selkeä etu ja parantaisi alueen vakautta, se voitaisiin myöntää helposti. Se kuitenkin edellyttäisi jäsenmaiden "kulissien takaisen" hyväksynnän, joka voitaisiin tehdä etukäteen, ikäänkuin optioksi.
Natolla ei olisi varaa jättää sille strategisesti tärkeätä aluetta hyökkäyksen kohteeksi. Toisaalta olisi ehkä liian agressiivinen askel ottaa Ukraina pikajäseneksi, koska sillä on toistaiseksi väliaikainen hallinto, jonka kannatusta ei ole mitattu vaaleilla. Venäjä luonnollisesti myös pyrkii estämään vapaat vaalit Ukrainassa.
Mites Suomi?
Veikkaan kuitenkin, että pikajäsenyys optio on mahdollista. Kaikki riippuu siitä kuinka tärkeäksi jäsenyyttä hakeva, uhattu valtio koetaan NATO:n kannalta. Jos pikajäsenyys olisi NATO:n selkeä etu ja parantaisi alueen vakautta, se voitaisiin myöntää helposti. Se kuitenkin edellyttäisi jäsenmaiden "kulissien takaisen" hyväksynnän, joka voitaisiin tehdä etukäteen, ikäänkuin optioksi.
Natolla ei olisi varaa jättää sille strategisesti tärkeätä aluetta hyökkäyksen kohteeksi. Toisaalta olisi ehkä liian agressiivinen askel ottaa Ukraina pikajäseneksi, koska sillä on toistaiseksi väliaikainen hallinto, jonka kannatusta ei ole mitattu vaaleilla. Venäjä luonnollisesti myös pyrkii estämään vapaat vaalit Ukrainassa.
Mites Suomi?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ryssän ohjus on silti nopeammin maalissaan..!
natoon heti !