Oli eräs pahoinpitely, jossa minä olin se, jota pahoinpideltiin. Poliisit eivät voineet tutkia asiaa vammantuottamuksena, koska siinähän on vanhenemisaika 2-vuotta. Kehotti kuitenkii hakemaan vahingonkorvauksia kivusta ja särystä. Ensin pitäs ottaa oikeusaputoimistoon yhteyttä.
Mut onko tässä vahingonkorvaus-jutussa joku vanhenemisaika? Lokakuussa poliisi sanoi, että ota oik.aputoimistoon yhteyttä, että voi alkaa hakee niitä vahingonkorvauksia.
Mut onko tässä vahingonkorvaus-jutussa joku vanhenemisaika? Lokakuussa poliisi sanoi, että ota oik.aputoimistoon yhteyttä, että voi alkaa hakee niitä vahingonkorvauksia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nyt on ehkä puurot ja vellit menneet sekaisin. Jos kyse on pahoinpitely nimisestä virallisen syytteen alaisesta rikoksesta, niin sen vanhenemisaika on viisi vuotta. Poliisi suorittaa esitutkinnan ja sen jälkeen juttu menee syyteharkintaan ja oikeuteen. Oikeuskäsitelyn aikana käsitellään samalla kertaa, niin tekijälle tuomittava rangaistus, kuin uhrille tulevat korvauksetkin. Toki ne voidaan erottaa erilliseksi oikeudenkäynniksi, mutta se on melko harvinaista.
Jos taas on kyse vammantuottamuksesta, niin vähäisen vamman tuottamus ei ole rikos, eikä poliisi sellaista tutki. Siinä uhrin on itse vietävä asia oikeuteen, jos hakee tekijältä korvauksia oikeusteitse. Siinä vanhehemisaika on sama, kuin saatavan vanhenemisessa.
Jos taas kyse on vammasta, joka ei ole vähäinen, niin sellainen on asianomistajarikos, jolloin asianomistajan on vaadittava tekijälle rangaistusta, ennen kuin poliisi tutkii asian ja syyttäjä voi syyttää ja juttua voidaan käsitellä oikeudessa. Tälläisen rikoksen vanhenemisaika on tuo kaksi vuotta.
Poliisi sano että se olis vammantuottamus, mutta koska sillon aikaa oli kulunut tapahtuneesta jo 3-vuotta, ni eivät voineet tutkia sitä vammantuottamuksena. Mutta antoi vahingonkorvaus-hakemuksen ja kehotti niitä hakemaan.
Alunperin siitä ekasta poliisikuulustelusta ei tullut mitään, koska poliisi ja kuulustelussa mukana ollut sossupäivystäjä syyttivät minua tapahtuneesta.
Siinä jupakassa meni multa polvesta eturistiside p*skaks, joten mun mielestä kyllä olis vähintäänkii reilua, että niillekii jotain tulis. Mä oon joutunut tähystysleikkaukseen NIIDEN takia, joutunu syömään polveen 5 eri lääkettä ja joutunu lopettaa koulunkin polven takia. Ja käymään fysioterapiassa, että sais polven parempaan kuntoon. Hieman katkeralta saattaa tää kuulostaa ja sitä se onkii!
Mutta onko siis tossa vahingonkorvaus-jutussa aikarajaa?
Olet itse myötävaikuttanut vammasi syntymiseen, joten todennäköisesti tulisit oikeudenkäynnin häviämään ja joutuisit maksamaan vielä voittajan oikeudenkäyntikulutkin.
Niin vaikuttanut varmaan siten, etten antanut laitoksessa mielivaltaisille ohjaajille puhelinta, koska oli laiton yhteydenpidon rajoitus päällä. Ne eivät saaneet hyvällä, joten kävivät käsiksi, jonka jälkeen saivat sen.
Poliisikin sanoi, että tekivät väärin, koska ei ne voi ls-laitoksessa käsiksi käydä alaikäiseen.
Se yhteydenpidon-rajoitus oli laiton, sen myönsi hallinto-oikeuskin myöhemmin..
Edelleenkii se kysymys on, että onko tossa vahingonkorvaus-jutussa joku vanhenemisaika?? EIkö kukaan vaa voi siihen vastata??
**** Siinä vanhehemisaika on sama, kuin saatavan vanhenemisessa.******
Jos et pysty itse selvittämään, kun kerran on jo vastattu, niin unohda.
Vanhanemisaika vahingonkorvauksen suhteen riippuu vahingon tapahtuma-ajankohdasta.
Aiemman lain mukaan vanhenemisaika oli minimissään kymmenen vuotta.
Nykyisen lain mukaan minimissään vanhenemisaika on vain kolme vuotta.
Ratkaisevaa on siis mm. se, että koska vahinko on tapahtunut, vuosi, ja vahingon vastikkeellinen arvo (rahamäärä).
http://www.valtakunta.fi
Näyttää siltä, että kyselijä on itse syyllistynyt virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mikäli ls-laitoksen työntekijät ovat virkasuhteisia. Ehkä sen vuoksi on päätetty jättää asia sikseen, koska kyselijä itse saisi tapahtumasta tuomion, mikäli asiaa jatkettaisiin oikeuteen asti.
Olis varmaan poliisi kuulustelussa jotain tollasesta sanonut ja ensinnäkään ku se kiinnipito ei ollut aiheellista, koska minä istuin sängyllä ja vastailin vaan niille vähän väliä, että teillä ei ole oikeutta ottaa sitä puhelinta, koska puhelinrajoitus on laiton. Enkä sitä puhelinta teille todellakaan anna.
Ne laitoksen ohjaajat keksivät kyllä kaikenlaista mua vastaan, että olisin muka niille jotain tehnyt, mut myöhemmin omaohjaaja ks.paikassa kertoi, etten ole niille koskaan mitään sellasta tehnyt. Mut kuhan se laitoksen johtaja sai vaan homman hoidettua niin, että poliisi ei asiaa silloin tutkinut...
Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..
Älä välitä 14 16:n tai muiden asiantuntemattomien ylimielisistä kommenteista.
Tässä asiallista tietoa:
Laki velan vanhentumisesta
4 §
"Yleinen vanhentumisaika
Velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua 5–7 §:ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728#P4
7 §:n 1 momentin 3-kohta, 2-3 momentit:
"Korvausvelan vanhentumisajan alkaminen ja enimmäisaika
Vahingonkorvauksen tai muun hyvityksen vanhentumisaika alkaa kulua:
//
3) muuhun kuin sopimussuhteeseen perustuvassa vahingonkorvauksessa siitä, kun =>vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta
Sinulla näköjään eivät kaikki inkkarit ole nyt enää kanootissa !!!!!!!
>>Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..
No, jos kerran et voi unohtaa, eikä asiasi ole viranomaisten toimesta edennnyt, niin sinulla on Rollin 1. luvun 14 §:n mukainen asianomistajan itsenäinen syyteoikeus.
Keksit rikoksen ja vaadit sen yhteydessä korvaukset kivusta ja särystä. Laadit haastehakemuksen ja jäät odottamaan, ottaako oikeus asiasi käsittelyyn. Ellei ota, niin se on loppuun käsitelty.
Menettely saattaa jotain maksaa, mutta ei rahasta ole silloin väliä, kun on kyse periaatteesta.