Vahingonkorvausvelvollisuus?

Poliisi sano että se olis vammantuottamus, mutta koska sillon aikaa oli kulunut tapahtuneesta jo 3-vuotta, ni eivät voineet tutkia sitä vammantuottamuksena. Mutta antoi vahingonkorvaus-hakemuksen ja kehotti niitä hakemaan.

Alunperin siitä ekasta poliisikuulustelusta ei tullut mitään, koska poliisi ja kuulustelussa mukana ollut sossupäivystäjä syyttivät minua tapahtuneesta.

Siinä jupakassa meni multa polvesta eturistiside p*skaks, joten mun mielestä kyllä olis vähintäänkii reilua, että niillekii jotain tulis. Mä oon joutunut tähystysleikkaukseen NIIDEN takia, joutunu syömään polveen 5 eri lääkettä ja joutunu lopettaa koulunkin polven takia. Ja käymään fysioterapiassa, että sais polven parempaan kuntoon. Hieman katkeralta saattaa tää kuulostaa ja sitä se onkii!

Mutta onko siis tossa vahingonkorvaus-jutussa aikarajaa?

kivusta ja särystä kirjoitti:

Poliisi sano että se olis vammantuottamus, mutta koska sillon aikaa oli kulunut tapahtuneesta jo 3-vuotta, ni eivät voineet tutkia sitä vammantuottamuksena. Mutta antoi vahingonkorvaus-hakemuksen ja kehotti niitä hakemaan.

Alunperin siitä ekasta poliisikuulustelusta ei tullut mitään, koska poliisi ja kuulustelussa mukana ollut sossupäivystäjä syyttivät minua tapahtuneesta.

Siinä jupakassa meni multa polvesta eturistiside p*skaks, joten mun mielestä kyllä olis vähintäänkii reilua, että niillekii jotain tulis. Mä oon joutunut tähystysleikkaukseen NIIDEN takia, joutunu syömään polveen 5 eri lääkettä ja joutunu lopettaa koulunkin polven takia. Ja käymään fysioterapiassa, että sais polven parempaan kuntoon. Hieman katkeralta saattaa tää kuulostaa ja sitä se onkii!

Mutta onko siis tossa vahingonkorvaus-jutussa aikarajaa?

Lue lisää

Olet itse myötävaikuttanut vammasi syntymiseen, joten todennäköisesti tulisit oikeudenkäynnin häviämään ja joutuisit maksamaan vielä voittajan oikeudenkäyntikulutkin.

unohda kirjoitti:

Olet itse myötävaikuttanut vammasi syntymiseen, joten todennäköisesti tulisit oikeudenkäynnin häviämään ja joutuisit maksamaan vielä voittajan oikeudenkäyntikulutkin.

Niin vaikuttanut varmaan siten, etten antanut laitoksessa mielivaltaisille ohjaajille puhelinta, koska oli laiton yhteydenpidon rajoitus päällä. Ne eivät saaneet hyvällä, joten kävivät käsiksi, jonka jälkeen saivat sen.

Poliisikin sanoi, että tekivät väärin, koska ei ne voi ls-laitoksessa käsiksi käydä alaikäiseen.

Se yhteydenpidon-rajoitus oli laiton, sen myönsi hallinto-oikeuskin myöhemmin..

Edelleenkii se kysymys on, että onko tossa vahingonkorvaus-jutussa joku vanhenemisaika?? EIkö kukaan vaa voi siihen vastata??

kivusta ja särystä kirjoitti:

Niin vaikuttanut varmaan siten, etten antanut laitoksessa mielivaltaisille ohjaajille puhelinta, koska oli laiton yhteydenpidon rajoitus päällä. Ne eivät saaneet hyvällä, joten kävivät käsiksi, jonka jälkeen saivat sen.

Poliisikin sanoi, että tekivät väärin, koska ei ne voi ls-laitoksessa käsiksi käydä alaikäiseen.

Se yhteydenpidon-rajoitus oli laiton, sen myönsi hallinto-oikeuskin myöhemmin..

Edelleenkii se kysymys on, että onko tossa vahingonkorvaus-jutussa joku vanhenemisaika?? EIkö kukaan vaa voi siihen vastata??

Lue lisää

**** Siinä vanhehemisaika on sama, kuin saatavan vanhenemisessa.******

Jos et pysty itse selvittämään, kun kerran on jo vastattu, niin unohda.

kivusta ja särystä kirjoitti:

Niin vaikuttanut varmaan siten, etten antanut laitoksessa mielivaltaisille ohjaajille puhelinta, koska oli laiton yhteydenpidon rajoitus päällä. Ne eivät saaneet hyvällä, joten kävivät käsiksi, jonka jälkeen saivat sen.

Poliisikin sanoi, että tekivät väärin, koska ei ne voi ls-laitoksessa käsiksi käydä alaikäiseen.

Se yhteydenpidon-rajoitus oli laiton, sen myönsi hallinto-oikeuskin myöhemmin..

Edelleenkii se kysymys on, että onko tossa vahingonkorvaus-jutussa joku vanhenemisaika?? EIkö kukaan vaa voi siihen vastata??

Lue lisää

Vanhanemisaika vahingonkorvauksen suhteen riippuu vahingon tapahtuma-ajankohdasta.

Aiemman lain mukaan vanhenemisaika oli minimissään kymmenen vuotta.
Nykyisen lain mukaan minimissään vanhenemisaika on vain kolme vuotta.
Ratkaisevaa on siis mm. se, että koska vahinko on tapahtunut, vuosi, ja vahingon vastikkeellinen arvo (rahamäärä).

http://www.valtakunta.fi

Petu... kirjoitti:

Vanhanemisaika vahingonkorvauksen suhteen riippuu vahingon tapahtuma-ajankohdasta.

Aiemman lain mukaan vanhenemisaika oli minimissään kymmenen vuotta.
Nykyisen lain mukaan minimissään vanhenemisaika on vain kolme vuotta.
Ratkaisevaa on siis mm. se, että koska vahinko on tapahtunut, vuosi, ja vahingon vastikkeellinen arvo (rahamäärä).

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

Näyttää siltä, että kyselijä on itse syyllistynyt virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mikäli ls-laitoksen työntekijät ovat virkasuhteisia. Ehkä sen vuoksi on päätetty jättää asia sikseen, koska kyselijä itse saisi tapahtumasta tuomion, mikäli asiaa jatkettaisiin oikeuteen asti.

1+8 kirjoitti:

Näyttää siltä, että kyselijä on itse syyllistynyt virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mikäli ls-laitoksen työntekijät ovat virkasuhteisia. Ehkä sen vuoksi on päätetty jättää asia sikseen, koska kyselijä itse saisi tapahtumasta tuomion, mikäli asiaa jatkettaisiin oikeuteen asti.

Lue lisää

Olis varmaan poliisi kuulustelussa jotain tollasesta sanonut ja ensinnäkään ku se kiinnipito ei ollut aiheellista, koska minä istuin sängyllä ja vastailin vaan niille vähän väliä, että teillä ei ole oikeutta ottaa sitä puhelinta, koska puhelinrajoitus on laiton. Enkä sitä puhelinta teille todellakaan anna.

Ne laitoksen ohjaajat keksivät kyllä kaikenlaista mua vastaan, että olisin muka niille jotain tehnyt, mut myöhemmin omaohjaaja ks.paikassa kertoi, etten ole niille koskaan mitään sellasta tehnyt. Mut kuhan se laitoksen johtaja sai vaan homman hoidettua niin, että poliisi ei asiaa silloin tutkinut...

Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..

14+16 kirjoitti:

**** Siinä vanhehemisaika on sama, kuin saatavan vanhenemisessa.******

Jos et pysty itse selvittämään, kun kerran on jo vastattu, niin unohda.

Älä välitä 14 16:n tai muiden asiantuntemattomien ylimielisistä kommenteista.

Tässä asiallista tietoa:

Laki velan vanhentumisesta

4 §
"Yleinen vanhentumisaika
Velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua 5–7 §:ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728#P4

7 §:n 1 momentin 3-kohta, 2-3 momentit:
"Korvausvelan vanhentumisajan alkaminen ja enimmäisaika
Vahingonkorvauksen tai muun hyvityksen vanhentumisaika alkaa kulua:
//
3) muuhun kuin sopimussuhteeseen perustuvassa vahingonkorvauksessa siitä, kun =>vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta

kivusta ja särystä. kirjoitti:

Olis varmaan poliisi kuulustelussa jotain tollasesta sanonut ja ensinnäkään ku se kiinnipito ei ollut aiheellista, koska minä istuin sängyllä ja vastailin vaan niille vähän väliä, että teillä ei ole oikeutta ottaa sitä puhelinta, koska puhelinrajoitus on laiton. Enkä sitä puhelinta teille todellakaan anna.

Ne laitoksen ohjaajat keksivät kyllä kaikenlaista mua vastaan, että olisin muka niille jotain tehnyt, mut myöhemmin omaohjaaja ks.paikassa kertoi, etten ole niille koskaan mitään sellasta tehnyt. Mut kuhan se laitoksen johtaja sai vaan homman hoidettua niin, että poliisi ei asiaa silloin tutkinut...

Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..

Lue lisää

Sinulla näköjään eivät kaikki inkkarit ole nyt enää kanootissa !!!!!!!

kivusta ja särystä. kirjoitti:

Olis varmaan poliisi kuulustelussa jotain tollasesta sanonut ja ensinnäkään ku se kiinnipito ei ollut aiheellista, koska minä istuin sängyllä ja vastailin vaan niille vähän väliä, että teillä ei ole oikeutta ottaa sitä puhelinta, koska puhelinrajoitus on laiton. Enkä sitä puhelinta teille todellakaan anna.

Ne laitoksen ohjaajat keksivät kyllä kaikenlaista mua vastaan, että olisin muka niille jotain tehnyt, mut myöhemmin omaohjaaja ks.paikassa kertoi, etten ole niille koskaan mitään sellasta tehnyt. Mut kuhan se laitoksen johtaja sai vaan homman hoidettua niin, että poliisi ei asiaa silloin tutkinut...

Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..

Lue lisää

>>Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..

kivusta ja särystä. kirjoitti:

Olis varmaan poliisi kuulustelussa jotain tollasesta sanonut ja ensinnäkään ku se kiinnipito ei ollut aiheellista, koska minä istuin sängyllä ja vastailin vaan niille vähän väliä, että teillä ei ole oikeutta ottaa sitä puhelinta, koska puhelinrajoitus on laiton. Enkä sitä puhelinta teille todellakaan anna.

Ne laitoksen ohjaajat keksivät kyllä kaikenlaista mua vastaan, että olisin muka niille jotain tehnyt, mut myöhemmin omaohjaaja ks.paikassa kertoi, etten ole niille koskaan mitään sellasta tehnyt. Mut kuhan se laitoksen johtaja sai vaan homman hoidettua niin, että poliisi ei asiaa silloin tutkinut...

Niin ja se juttu tapahtui 4.vuotta sitten..

Lue lisää

No, jos kerran et voi unohtaa, eikä asiasi ole viranomaisten toimesta edennnyt, niin sinulla on Rollin 1. luvun 14 §:n mukainen asianomistajan itsenäinen syyteoikeus.
Keksit rikoksen ja vaadit sen yhteydessä korvaukset kivusta ja särystä. Laadit haastehakemuksen ja jäät odottamaan, ottaako oikeus asiasi käsittelyyn. Ellei ota, niin se on loppuun käsitelty.
Menettely saattaa jotain maksaa, mutta ei rahasta ole silloin väliä, kun on kyse periaatteesta.