Miksi kaikkitietävä, täydellinen ja rakastava Jumala loi tauteja aiheuttavat bakteerit ja virukset? Loiko se ne kiusatakseen ihmisiä ja aiheuttaakseen kärsimystä?
Bakteerit, virukset ja älykäs suunnittelu
kertokaa
37167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hän loi mainitsemasi otukset ilmeisesti siksi, että ihmiset luulisivat että Jumalaa ei ole ja jumalattomuuttaan joutuisivat Saatanan valtaan paitsi ne harvat, jotka silti uskoisivat Jumalaan ja joiden palkinto Taivaassa olisi oleva suuri.
Miksi keksit sepityksiä omasta tyhjästä päästäsi?
Loppuiko tietämys?
xxxxx Miksi kaikkitietävä, täydellinen ja rakastava Jumala loi tauteja aiheuttavat bakteerit ja virukset? Loiko se ne kiusatakseen ihmisiä ja aiheuttaakseen kärsimystä?xxxx
Sairaudet eivät tulleet ihmiskunnalle bakteerien tai virusten kautta, vaan ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksen kautta.
Jumala on kuitenkin meidän parantajamme.
"Kiitä Herraa, minun sieluni ja kaikki, mitä minussa on, Hänen pyhää nimeänsä.
Kiitä Herraa, minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää Hän on sinulle tehnyt,
Hän, joka antaa kaikki sinun syntisi anteeksi ja parantaa kaikki sinun sairautesi." (Psalmi 103:1-3)
>>Sairaudet eivät tulleet ihmiskunnalle bakteerien tai virusten kautta, vaan ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksen kautta.
Jaakob onkin ilmoittanut olevansa hengellinen ihminen. Se tarkoittanee, että hän ymmärtää raamatusta asioita joita ruumiilinen ihminen ei siitä voi nähdä.
Miksi oli aluperin syntiinlankeemus? Eikö kaikkivoipa, täydellinen ja rakastava jumala olisi voinut "luomansa" ihmisen vain olla, eikä luoda kiusauksia, johon tuo kaiken tietävä jumala tiesi ihmisen lankeavan?
Jos kaikki johtuu syntiinlankeemuksesta, miksi bakteerit ja virukset vaikuttavat myös eläimiin, jotka ovat syyttömiä?
Tajuat varmasti itsekin, että uskomuksesi on järjetön!
Tiedätkin varmaan, että pohdintasi on järjetöntä?
Kyllä sinä Repe saat sen Aidsviruksen ihan oman raamatunvastaisen toimintasi kautta.
Siis siitä samasta syystä josta kaikki sukupuolitaudit ovat lähtöisin.
Kun ihminen toimii käyttöohjekirjansa mukaisesti niin hän pysyy terveenä.
Ehkäpä olet ymmärtänyt jotakin vähän väärin, outo ajatus.
Alussa oli näet yltäkylläisen hyvän paratiisi joka oli osoitus luojan huolenpidosta.
Se menetettiin kun Aadam valitsi menestymisen tieksi omat kykynsä ja oman viisautensa.
Paratiisissa Luoja pystyi huolehtimaan siitä että tsunamit eivät hukuttaneet porukkaa, mutta Aadam paran kyvyt eivät riittäneet suojelemaan ihmisiä maajäristyksiltä eikä eläimiä taudeilta.
Se, että Jeesus paransi sairaita, ruokki parilla leivällä tuhansia ja rauhoitti myrskyävän meren oli esimakua siitä mitä tapahtuu kun Luojan antama koeaika Aadamin jälkeläisille toimia oman päänsä mukaan täyttyy. Lue Jes 65.
Mutta sinä et näe tuota tulevaa hyvää jos kekkuilet tekijääsi vastaan Aadamin tavoin.
xxxxx Raamatustasi ja varsinkaan luomiskertomuksesta et kylläkään löydä kohtaa jossa väitettäisiin noin xxxxxx
Kuolema tuli syntiinlankeemuksen kautta 1.Moos.2:17 3:3 Room.5:17-18
Kirous tuli syntiinlankeemuksen kautta 1.Moos.3:17-19
Nämä asiat pitävät sisällä kaiken pahuuden ja sairaudet.
xxxx Miksi oli aluperin syntiinlankeemus? Eikö kaikkivoipa, täydellinen ja rakastava jumala olisi voinut "luomansa" ihmisen vain olla, eikä luoda kiusauksia, johon tuo kaiken tietävä jumala tiesi ihmisen lankeavan? xxxxxx
Koska Jumala halusi luoda ihmisen, jolla on vapaa tahto. Se edellyttää mahdollisuutta valita oikean ja väärän väliltä.
xxxxx Jos kaikki johtuu syntiinlankeemuksesta, miksi bakteerit ja virukset vaikuttavat myös eläimiin, jotka ovat syyttömiä? xxxxx
Koko luomakunta joutui kirouksen alaiseksi.
Mutta Raamattu lupaa, että tulee aika, jolloin koko luomakunta vapautetaan kirouksesta.
Uskon kyllä että sinä jyrtsi ottaisit vaikkapa sukupuolitaudin, kunhan vain kerrankin saisit.
>Kun ihminen toimii käyttöohjekirjansa mukaisesti niin hän pysyy terveenä.
Tästäpä tuleekin mieleen hihupellelääkäri Orava, jonka kaikki potilaat ovat vasiten jättäneet käyttöohjekirjansa lukematta ja rikkoneet itse itsensä.
Nin suuri on kuitenkin hihupellelääkärin lähimmäisenrakkaus, että hän lähes korvauksetta on valmis näitä köyhiä hairahtuneita kuntoon leikkelemään, jotta he voivat pikimmiten kiiruhtaa rikkomaan itsensä uudestaan.
>Paratiisissa Luoja pystyi huolehtimaan siitä että tsunamit eivät hukuttaneet porukkaa
Minäkin pystyisin huolehtimaan siitä että kaksi (2) ihmistä välttyisi tsunamilta. Luojalta odottaisin hiukan kovempia näyttöjä.
"Koska Jumala halusi luoda ihmisen, jolla on vapaa tahto. Se edellyttää mahdollisuutta valita oikean ja väärän väliltä."
No kerroppa Jaakoppi kuinka täydellisen viaton ihminen jolla ei oo tietoo hyvästä ja pahasta voi valita oikean ja väärän välillä. Etkö tunne Raamattuas Jaakoppi? Pitääkö muistuttaa mistä puusta "puhuva käärme" houkutteli Eevan syömään?
"Koko luomakunta joutui kirouksen alaiseksi.
Mutta Raamattu lupaa, että tulee aika, jolloin koko luomakunta vapautetaan kirouksesta."
Oho. Kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala sössii ja kiroaa viattomat ja syyttömät omista virheistään. Ja sinä Jaakoppi oot niin pyhä yksinkertasuus että uskot tollasiin satuihin?
Selitäppä Jaakoppi miten "vapaan tahdon" omaava viaton ihminen, jolla ei oo vielä kykyä erottaa hyvää ja pahaa voi tehdä väärin? Sellainenhan on täysin syyntakeeton ihminen. Ei edes ihminen tuomitse syyntakeetonta ihmistä rangaistukseen vaan hoitoon.
Ja kuten tullaan näkemään niin sulta Jaakoppi ei löydy järkeviä vastauksia näihin kysymyksiin. Ja silti uskot noihin vanhoihin Babylonialaisista myyteistä väännettyihin satuihin. Hih hih.
"Koska Jumala halusi luoda ihmisen, jolla on vapaa tahto. Se edellyttää mahdollisuutta valita oikean ja väärän väliltä."
Eikö muka kaikkitietävä jumala tiedä jo alkujaan, rikkooko ihminen hänen tahtoaan vastaan? Voi kai ihmisellä olla vapaa tahto ilman erityisesti asetettuja kiusauksiakin?
Tuo sinun uskomuksesi on hölmö. Tiedä varsin hyvin, että siinä ei ole mitään järkeä ja kyseessä on ainoastaan satu, jota kukaan järkevä ihminen ei ota tosissaan.
"Kuolema tuli syntiinlankeemuksen kautta 1.Moos.2:17 3:3 Room.5:17-18
Kirous tuli syntiinlankeemuksen kautta 1.Moos.3:17-19"
Kuoleman ja kirouksen täytyy olla älykkäästi suunniteltuja jotta ne toimisivat nimenomaan sillä älykkäällä tavalla kuin ne toimivat. Jumalako siis loi kirouksen ja kuoleman? Oikeasti, mistä muualta pahuus ja sairaudet voivat olla lähtöisin kuin nimenomaan Jumalan älykkäästä suunnittelusta?
"Koska Jumala halusi luoda ihmisen, jolla on vapaa tahto. Se edellyttää mahdollisuutta valita oikean ja väärän väliltä."
Paitsi ettei oikea ja väärä ole asioista joiden olemassaolo olisi välttämätöntä edes vapaan tahdon toteuttamiseksi. Ja tuskin oikeasti ihmisen vapaa tahto oli niin vapaata koska sitä rajoitti alusta asti monta fyysistä rajoitusta, kuten kyvyttömyys lentää linnun lailla.
"Koko luomakunta joutui kirouksen alaiseksi.
Mutta Raamattu lupaa, että tulee aika, jolloin koko luomakunta vapautetaan kirouksesta."
Kirouksen jonka Jumala älykkäästi suunnitteli ja täten olisi voinut myös jättää suunnittelematta ja nyt kukaan ei olisi kirottu.
Ihmiskunnan väärät teot saavat aikaan tuhoa sillä niin on säädetty.
Sairaalabakteerit ovat ihmisen toiminnan eräs tulos. Samoin ovat tarttuviin tauteihin sairastumiset.
Miksi syytät Luojaa jos teidän pahuutenne johtaa huonoihin tapahtumiin????
Tuskin mikään eliö tai bakteeri on säilynyt ihmisen aiheuttamilta muutospaineilta. Lopputulos on siis ihmisen syytä.
Eikä kaikkein vähiten evokkien.
Jo pelkästään kaupungistuminen on määrätietoista ihmisen ympäristön säälimätöntä manipulointia.
Ilman syntiilankeamista ei olisi nykyistä ihmiskuntaa.
Ei sinuakaan.
Ei tarvita isoa muutosta historiaan niin sinua ei olisi olemassakaan.
Älä siis kitise.
"Sairaalabakteerit ovat ihmisen toiminnan eräs tulos"
Tavallaan epäsuorasti totta, mutta jos ei käytettäisi antibiootteja, jotka ovat vaikuttaneet sairaalabakteerien kehittymiseen, tavallisetkin bakteerit tappaisivat huomattavasti useammin kuin sairaalabakteerit nykyään.
"Samoin ovat tarttuviin tauteihin sairastumiset."
Vale, tarttuvia tauteja on ollut jo kauan ennen kuin ihmisiä oli edes olemassa.
"Jo pelkästään kaupungistuminen on määrätietoista ihmisen ympäristön säälimätöntä manipulointia. "
Kaupungistuminen ei itsessään ole ollenkaan haitallista luonnolle, se jopa rikastuttaa sitä kaupunkiluonnolla. Saasteet ovat eri juttu.
"Lopputulos on siis ihmisen syytä.
Eikä kaikkein vähiten evokkien."
"evokkien" syytä on myös sinun hyvinvointisi, tiedeyhteisö pyytää anteeksi nyt.
Näkeekö Perähikiä, kuinka nostan karvareuhkaani? Tuollaiseen filosofointiin ei eläin pysty.
Bonobot pääsevät kyllä aika lähelle.
>"evokkien" syytä on myös sinun hyvinvointisi, tiedeyhteisö pyytää anteeksi nyt.
Eipä taida tarvita. Perähikiän viestithän kertovat lähinnä pahoinvoinnista, kun maailma menee menojaan ja korvessa vain odotellaan suurta kellojen kääntämistä 2000 vuotta taaksepäin.
Jos ei antibiootteja oltaisi käytetty, olisi ihmisillä parempi vastustuskyky.
Eihän antibiootteja nytkään käytetä koko ihmiskuntaan!!! Silti hekin pärjäävät.
Sairaimpiahan näyttävät olevan kaupunkien asukkaat. Ja huonoryhtisimpiä lihakasoja.
Onhan se kuoleminenkin pärjäämistä. Pääsee taivaaseen, jos sattuu uskomaan juuri oikein.
Enoni sattui saamaan keuhkotuberkuloosin juuri siinä vaiheessa sotien jälkeen, kun antibiootteja oli jo olemassa, mutta ne olivat hyvin kalliita ja ne piti maksaa itse. Vaikka tubille oli kehitetty vastustuskykyä jo ihmiskunnan alkuhämäristä, se oli yhä vain yleinen ja tappava. Kyläläiset sitten keräsivät rahaa, Amerikasta tuli penisilliiniä ja enon toinen keuhko pelastui. Hän kuoli viime vuonna 82-vuotiaana eikä jo parikymppisenä, kuten kreationismin mukaan näköjään olisi pitänyt.
(Perähikiän kateus kaupunkilaisia kohtaan on käsin kosketeltavaa. Vaan minkäs teet, kun rahaa muuttaa ihmisten ilmoille ei oo.)
Kysymys on vähän hölmö, koska kuten kaikki tietävät, bakteereja viruksia on ollut miljoonia vuosia ennen ihmistä. Ja tulee olemaan vielä kauan sen jälkeen kun ihmisä ei enää ole.
Ihan kuin ihminen olisi muka jotenkin oleellinen virusten ja bakteerien historian kannalta.
"Kaikki" tarkoittaa kaikkia.
Mitä jos ei kaikki?
xxxxx Kysymys on vähän hölmö, koska kuten kaikki tietävät, bakteereja viruksia on ollut miljoonia vuosia ennen ihmistä. Ja tulee olemaan vielä kauan sen jälkeen kun ihmisä ei enää ole. xxxxxx
Raamatun perusteella tiedämme, että bakteereja ja viruksia on ollut vain korkeintaan 10.000 vuotta vuotta.
Niin te, mutta me taas tiedämme tieteellisten havaintojen perusteella jotain ihan muuta.
Suomenkieli on Jaakopille ja JClle näköjään ylivoimasen vaikeeta oppii. Se mitä Jaakoppi todellisuudessa tarkoitti oli:
"Raamatun perusteella me hörhöuskovaiset kuvittelemme todellisuuden vastasesti, että bakteereja ja viruksia on ollut vain korkeintaan 10.000 vuotta vuotta."
Jaakko edustaa vain yhtä näkemystä. Tuskin hänen uskonsa kannattajia on montakaan edes luomisuskoisten joukoissa.
Harva ihmisten joukko tunnustaa samoja näkemyksiä kaikessa mitä jaakko edustaa.
Oletteko lukutaidottomia? Moosesta pidetään Mooseksen kirjojen kirjoittajana tai kokoajana. Miksi Mooseksen kirjan alku on sellainen kuin on? Sehän on varsin yksinkertainen kertomus, se ei ole täydellinen kirjoitelma universumin, maan tai elämän synnystä.
Mooseken kirjojen alulla on selvä tarkoitus, se oli tarkoitettu uskonnolliseksi kirjoitelmaksi jota toistetaan sukupolvesta toiseen. Eli sen perustarkoitus oli olla opettava kasvatuksellisessa mielessä. Tarkoitus oli yksinomaan opettaa juutalaiselle kansalle oman juutalaisen uskonnon sisältöä.
Tässä tullaan nyt kielen käytön perusteisiin. Kieltä voidaan käyttää varsin kuvailevasti. Otan toisen esimerkin Suomen kansan saduista. Siellä kerrotaan hölmöläisistä jotka kantoivat säkillä valoa ikkunattomaan mökkiin. Tai siitä miten nämä hölmöläiset jatkoivat peitettä leikkaamalla toisesta päästä palan ja liittämällä sen toiseen päähän. Näissä saduissa nyt vaan kuvaillaan miten tyhmä ihminen voi vain olla. Ei noissa saduissa väitetty, että juuri nuo hölmöläiset olisivat olleet olemassa, tarkoitus oli vain kuvailla ihmisen tyhmyyttä.
Näin sitten Mooseksen kirjan alkukin on vain kuvaileva kertomus maailman ja ihmisen synnystä. Se EI ole täsmällinen dokumentaatio kaikesta, vaan se on tarkoitettu opettavaksi kirjoitukseksi sukupolvest toiseen. Sillä oli uskonnollinen kasvattava tarkoitus. Siinä korostetaan vain uskonnon merkitystä eli Juma loi maailman, mutta ei kerrota aivan yksityiskohdittain MITEN JUmala sen loi.
Normaali lukutaidolla kyllä selviäisi mikä ero on sanoilla "mitä oli luotu (tehty)" tai "miten kaikki on luotu (tehty)". Tämän vuoksi Mooseksen kirjan alusta ei löydy aivan kaikkea, se ei kerro bakteereista eikä viruksista eikä edes mainitse sienikuntaakaan. Eli kirjoitelma ei ole dokumentaatio vaan opetuksellinen kertomus Jumalan suorittamista töistä ihmiselle.
Mooses eli omana aikanaan ja tästä syystä hänen kirjoittelut tai kokoamat työt oli tarkoitettu juutalaisille uskonnolliseksi perustaksi. Yksinkertaisen kertomuksen ei tarvitse olla huuhaata, kuten ei nuo suomalaisten satujen kertomukset hölmöläisistäkään. Hölmöläissatujen opetuksellinen sisältö on kuvata ihmisen tyhmyyttä eli tältä osin ne ovat puhdasta faktaa.
Kirjoitelmia pitää aina arvioida niiden "luonteen" mukaan eli miksi ne ovat kirjoitettu ja kenelle. Normaali lukutaitoinen ymmärtää eron myös lyhyen "muistion" ja "pitkän ja tarkan dokumentaation" välillä.
Mooseken kirjan alku ei ole mikään pöytäkirjamainen pitkä esitys maailman ja ihmisen synnystää, se on vain lyhennetty MUISTIO.
Tämän vuoksi se on juuri sitä mitä se on, osittain varsin vajaa kertomus. Mutta mitä sanotaan se on sitten asiaa muistiomaisena kirjoitelmana.
Mooseskaan ei vastaa käännöksistä!
"Näissä saduissa nyt vaan kuvaillaan miten tyhmä ihminen voi vain olla. Ei noissa saduissa väitetty, että juuri nuo hölmöläiset olisivat olleet olemassa, tarkoitus oli vain kuvailla ihmisen tyhmyyttä. "
Tämähän sopii täsmälleen myös Raamattuun. Sen saduissahan kuvataan vaan miten muinaiset Babylonialaiset kuvittelivat maailman saaneen alkunsa sillosella väheisellä tietämyksellään. Ja sitten on vielä vuonna 2014 Jaakopin ja multinikki-JCn kaltasia hölmöläisiä, jotka vähäisen järkensä ja hyvin rajoitetun ymmärtämiskykynsä vuoksi kuvittelevat Raamatun satujen oleva totta.
Älä selitä yhtään mitään kun et osaa. Et erota lainkaan tyylikeinoja suullisessa ja kirjallisessa esityksessä. Jos et osaa erotta lyhyttä muistion tapaista kirjoitusta pitkästä dokumentoidusta jutusta niin jätä kaikki sikseen.
Kunnon lukutaitoiset kyllä osaavat erottaa eri tyylilajit ja vielä ymmärtävät senkin miksi ja mihin eri tyylilajeja käytetään.
Kun ihmiseltä puuttuu yleisten asioiden taju niin sille ei voi mitään. Evolutionistit eivät taida pystyä mihinkään muuhun kuin alatyyliseen kirjoitteluun.
Rääpiminen on teidän mielestä todistelua.
>Evolutionistit eivät taida pystyä mihinkään muuhun kuin alatyyliseen kirjoitteluun.
Miten syvällisesti neiti osaakaan ajatella!
Kaikki vuosikymmenten saatossa kirjoitetut sadat tuhannet evoluutiota ja evoluutioteoriaa käsittelevät tieteelliset artikkelit ovat siis vääjäämättä alatyylisiä, sillä ne ovat "evolutionistien" duunaamia joka ikinen. Ja niiden sisältämä tieteellinen todistelu on luonnollisesti rääpimistä.
Harmi että kristillinen eurooppalainen kreationismi nilkuttaa kohti hautaansa. Sillä olisi selvästi yhä paljon annettavaa sivistyksellemme.
"Miksi kaikkitietävä, täydellinen ja rakastava Jumala loi tauteja aiheuttavat bakteerit ja virukset?"
Bakteerit ovat osa luonnon kiertokulkua. Suolistossammekin on monia eri bakteerilajeja: nämä bakteerilajit hajoittavat hajoavaa ruokamassaa samalla irroittaen ravinteita ihmistenkin käyttöön.
Tauteja aiheuttavat bakteerit syntivät vasta nykyisissä olosuhteissa, syntiinlankeemuksen jälkeen.
Viirukset taas ovat ihmisten(tai eläinten) perimästä irronneita ja mutatoituneita osasia. Esimerkiksi ERV:tä, joiden perimä vastaan nykyäänkin havaittavia viruksia, on löydetty ihmisten perimästä, todistaen että nämäkin virukset ovat alunperin olleet osa ihmisten perimää. Eli siis syntiinlankeemuksen seurauksia nekin.
Koko syntiinlankeemusta ei ole koskaan tapahtunut. Ei ole ollut Aatamia, eikä Eevaa, eikä jumalaakaan. Jumala on muinaisen mistään mitään tietämättömän kansan selitys asioille, joita silloisella tietämyksellä ei pystytty selittämään. Moista uskomusta ei tarvita enää yhtään mihinkään. Käsittämätöntä, että vielä 2000-luvulla on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tuota!