Pitää olla melko tyhmä tai uskon pahasti soikaisema jos ei tajua raamatun tekstien olevan aivan selvästi patriarkaalisen yhteiskunnan tuottamaa soopaa eikä mitään jumalan sanaa.
> 1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen, olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle hän (Jumala) sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."24
> 1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen, olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle hän (Jumala) sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."24
Vastaukset 30
Vanhimmat
Niin ne kreationistit vastustavat tänäkin päivänä kaikkinaista tasa-arvoa.
On se vain aina yhtä huvittavaa nähdä että millä tavalla evokit Raamattua lukevat.
Eivät siis itse kirjaa jotta jotain ymmärtäisivät vaan asiayhteydestään irtirevittyjä leikkelelistoja vaparateistihomosivustoilta ja tulos on tässä. Täydellinen pimeys.
Miksi tästä listasta puuttuvat ne kohdat joissa mihen käsketään rakastaa ja kunnioittaa ja kohdella vaimoaan aivan kuin itseään ja joissa vaimon sanotaan olevan täysin tasavertainen miehensä kanssa?
Se että joissain erityistilanteissaihmisiä pannaan eri asemaan on täysin normaalia jokapäiväisessä elämässä. On pomoja ja alaisia vai mitä? Ja opettajia ja oppilsita vaii mitä, tyhmä evokki?
Siis on myös tyhmiä evokkeja ja vielä tyhmempiä kuten tämä poikkeuksellisen si mppeli avaaja.
Mistä näitä riittää?
Jospa nyt listaisit tähän vastavuoroisuuden vuoksi ne paikat Raamatusta, jossa "mihen käsketään rakastaa ja kunnioittaa ja kohdella vaimoaan aivan kuin itseään ja joissa vaimon sanotaan olevan täysin tasavertainen miehensä kanssa?"
Näin saisimme toisenkin näkemyksen ristiriitaisiin ohjeisiin.
>Miksi tästä listasta puuttuvat ne kohdat joissa mihen käsketään rakastaa ja kunnioittaa ja kohdella vaimoaan aivan kuin itseään ja joissa vaimon sanotaan olevan täysin tasavertainen miehensä kanssa?
Koska olet hyvin aktiivinen palstalainen kymmenine nimimerkkeinesi ja lähettelet palstalle päivittäin jopa tuhansien sanojen verran tekstiä, avaaja varmaankin arveli että sangen halukkaasti ja viivyttelemättä näytät meille nuo hänen lainauksiaan vastaan puhuvat kohdat.
Et ole ennenkään raamatunlauseita pihtaillut, joten miksipä niin tekisit nytkään.
"Miksi tästä listasta puuttuvat ne kohdat joissa mihen käsketään rakastaa ja kunnioittaa ja kohdella vaimoaan aivan kuin itseään ja joissa vaimon sanotaan olevan täysin tasavertainen miehensä kanssa?"
Voithan itse laittaa niitä kohtia tähän, jonka jälkeen voimme jälleen todeta Raamatun olevan ristiriidassa itsensä kanssa.
Tässä yksi kohta jossa valotetaan oikeaa ja todellista aviopuolisoiden välistä suhdetta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef. 5:28&rnd=1398675583890
Ja sitten hiukan selvennöstä jokuseen avauksen raamatunkohtaan.
Saatananpalvonta oli Laissa kiellettyä ja jokainen tiesi sen että siitä tuli kuolemanrangaistus. Siksi jokainen velhonainen joka siihen ryhtyi teki itsemurhan, ja oli itse vastuussa kuolemastaan.
Toiseksi israelilaiset vaalivat erittäin korkeita moraalimittapuita joka tarkoitti sitä jokaisella oli oikeus koskemattomaan puolisoon. Joten jos joku hutsu akka yritti teeskennellä neitsyttä mutta jäi siitä kiinni niin hän sai maksaa tekojensa seuraukset aivan oikeutetusti.
Kukapa sitä evokkeja lukuunootamatta haluaisi lastensa äidiksi jonkun salahoro?
Evokeilla ei taida olla omissa piireissään näet vaihtoehtoja, mutta meillä kristityilläpä onkin.
Evoluutioteoria ei tunnusta miehen ja naisen henkisiä ja fyysisiä eroavuuksia mutta Raamattu tunnistaa ja siksi kristityissä perheissä on toimiva työnjako joka sallii rakkauden ja keskinäisen kunnioituksen kukoistaa.
Tämä ei voi toteutua tiukassa puolisoiden eroavuuksia huomioonottamattomassa parisuhteessa eivätkä ne sitten tahdo kestääkään.
>Joten jos joku hutsu akka yritti teeskennellä neitsyttä mutta jäi siitä kiinni niin hän sai maksaa tekojensa seuraukset aivan oikeutetusti.
Eli miehellä oli oikeus koskemattomaan puolisoon, mutta nainen joutui ottamaan vaikka raiskaajan jos oikein huono tuuri kävi.
>Evoluutioteoria ei tunnusta miehen ja naisen henkisiä ja fyysisiä eroavuuksia mutta Raamattu tunnistaa ja siksi kristityissä perheissä on toimiva työnjako joka sallii rakkauden ja keskinäisen kunnioituksen kukoistaa.
Ah, sinustahan tulee vielä kelpo muslimi. Jatka vain koraanin opiskelua, hyvältä näyttää!
Lainauksesta: Ei kovin mairittelevaa, mikäli löydät peräti yhden lainauksen, jonka voi tulkita tasa-arvovoihjeeksi. Tuo lause ei muuten tarkoita tasa-arvoa.
Velho ei ole sama asia kuin saatananpalvoja.
Miksi puhtaus/siveysvaatimus koskee vain naista, miksei samaa "lakia" käytetä miehiin? Nuo kohdat osoittavat, että naista pidettiiin omaisuutena.
Rkkaus ja kunnioitus ei kukoista ylempi/alempi-suhteessa. Perheen tulee olla tasa-arvoinen ja tasapuolinen. Väitätkö aivan pokkana, että jokainen mies on jokaista naista fikusmpi (minun mielestäni muuten eroa ei ole)?
Löysit tosiaan yhden jakeen... Ja sen jälkeen yrität normaaliin tapaasi ohjata keskustelua hiukan ohi itse asiasta.
"Evoluutioteoria ei tunnusta miehen ja naisen henkisiä ja fyysisiä eroavuuksia..."
Kerran toisensa jälkeen minua huvittaa kreationistien ja etenkin sinun tapasi vääntää evoluutioteoriasta yleispätevä moraali- ja (avio)liittosäännöstö! :D
Miksi muuten epäilet, ettei ei-kristillisissä perheissä voi olla rakkautta ja keskinäistä kunnioitusta?
Eihän kretut totuutta harrasta. Heillä on salainen "kokonaiskuva" asioista, jokaisella omansa, jonka turvissa he jakelevat tuomioitaan ja valheitaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef. 5:28&rnd=1398675583890
Mitä salaista tuossakin Raamatunkohdassa muka on?
Evokeille Raamattu on ja pysyy salaisuutena koska he evät lue sitä typerien ennakkoluulojensa vuoksi.
Mitä tasa-arvoista tuossa kohdassa on?
Etkös osaa lukea: "Niin kuin omaa ruumistaan". Siis ei vähempää eikä enempää joten eikö tuo ole tasa-arvoa täydellisimmällään.
Mutta sanohan sinä että miten evokkien elämäntavan mukainen pikasuhdesalavuoteusmoraali antaa tilaa keskinäiselle rakkaudelle ja kunnioitukselle kun sänkykaveri vaihtuvat tuon tuostakin eikä olemassaolevaa parisuhdetta pidetä puhtaana syrjähypyistä?
Oikea vastaus: Onhan se tasa-arvoa kun kumpikin saa käydä vieraissa sen kun tahtoo. Mutta minkä arvoista tasa-arvoa? Ei minkään.
Mitä järkeä on evokin ottaa puolisoksi kotiinsa ihminen joka jääkin tämän tästä "ylitöihin" ja viettää yönsä toisen kanssa?
Minusta evokkielämä on sairasta. Mutta kun kaikki evokit ovat löyhämoraalisia niin mistäpä sitä evokki uskollisen puolison löytäisi.
Eräs avioliittotutkija sanoi että jos joku oli löyhämoraalinen ennen avioitumistaan niin ei hän kykene avioliitossakaan osoittamaan uskollisuutta.
Kuinka totta tämä onkaan atte-evokkien avio-avoerolukemia katsottaessa.
Luemme sitä niinkuin sitä luetaan, ei oteta sieltä itselle mieluisia kohtia tai keksitä että se ja se kohta on kirjaimellisesti totta ja tämä kohta ei ole.
Te tosiaan luette sitä niinkuin kirjoitettu on vaikka se on täydessä ristiriidassa jonkun toisen kohdan , inhimillisyyden tai totuuden kanssa.
Tuo Raamatunkohta jonka linkitin määrää miehen ja naisen välisen suhteen ehdottoman tasa-arvoiseksi ja muita raamatunkohtia tulee pyrkiä ymmärtämään tämä ajatus ylimpänä ohjenuorana, silloin löytyy oikea ymmärrys noille raamatunkohdille jotka ensi silmäyksellä saattavat näyttää tyhmästä oudoilta.
Kun Raamattu määrittelee miehen perheen pääksi jonka on rakastettava vaimoaan niin kuin itseään, niin mitä nainen siinä häviää? Ei yhtään mitään sillä tietenkin mies ottaa hänen toiveensa täydellisesti huomioon eikä tule riitoja kuten silloin jos laivassa olisi kaksi kapteenia.
Miksi evokin on aivan liian vaikea tajuta sitäettä kaikissa ihmisyhteisöissä jonkun johdettava joukkuetta, siis työyhteisössä, urheilijoukkueissa ja politiikassakin? Miksi siis ei myös perheessä jos toimintatapa on kaikessa muussakin elämässä hyväksi havaittu.
Eli näemme selvästi että Luoja on tässäkin asiassa evokkien yksinkertaista ja typerää ja kehnoihin seurauksiin johtavaa toimintatapaa paljon viisaampi.
Raamatunkirjoittajat elivät patriarkaalisessa järjestelmässä. Vain hyvin harva yhteiskunta on matriarkaalinen. Tottahan toki tämän historiallisen faktan pitääkin näkyä kirjoituksissa jos ei näkyisi niin kirjoittelua voisi pitää väärennettynä.
Ja uskonnossakin näkyy sitten tämä vanha patriarkaalinen asenne. Käsitys jumaluudesta on myös sidottu tähän asenteeseen koska puhutaan Isästä ja Pojasta mutta ei Äidistä ja tyttärestä.
Minkäs sille voi kun nämä vanhat yhteiskunnat olivat patriarkaalisia. Ei tilanne muuttuisi juurikaan jos Raamattu olisi kirjoitettu matriarkaalisessa yhteiskunnassa. Silloin teksti olisi vain toisenlaista eli puhuttaisiin Äiti Jmalasta ja hänen tyttärestä. Ja sitten tätä taas kritisoitaisiin miesten puolelta entiseen malliin.
Vahinko se on, että jumaluuteenkin on sekoitettu antropomorfinen sukupuolijako. Yhtä suuri vahinko olisi myös se, että aletttaisiin puhua jumalattarista.
Joillakin intiaaneilla taisi olla uskon kohteena tai ainakin elämän pyhittäjänä hienosti ÄITI MAA.
Mikäli Raamattu olisi Jumalan sanaa, ei siellä olisi tuollaista sukupuolen syrjintää.
Ei niin jos Jumala mielletään oikeudenmukaiseksi ja rakastavaksi kaikkien isäksi.
Mitä syrjintää?
En minä vain ole huomannut että Raamattu syrjisi naisia?
Ja olen lukenut sen sata kertaa.
Tarkkis ei vain taida ymmärtää lukemaansa.
Luulisi, että sadalla lukukerralla huomaisit moisen asian.
Raamattu perustuu patriarkaaliseren yhteiskuntaan ja sen arvoihin. Sen aikainen yhteiskunta piti naista alempiarvoisena, käytännössä miehen omaisuutena.Raamattu heijastaa suoraan aikansa arvoja ja uskomuksia.
Etkä sitä pysty näkemään? Aika omituista, mutta toisaalta odotettavaa käytöstä fundamentalistilta.
Tuon myöntäminenhän veisi pohjan raamatun ajattomalta jumalallisuudelta. Kuka tahansa avoimin mielin raamattua lukeva näkee pian, että se kirja on aikansa ihmisten tuote toisille sen ajan ihmisille, mutta fundamentalisti on tuolle tosiasialle täysin sokea. Kukapa sitä haluaisikaan vaivalla rakennetun rinnakkaistodellisuutensa romahtavan.
Jokainen Raamattua ymmärtävä tietää sen että Jumala on henkiolento, ei siis osa tätä luomakuntaa, mutta se että hän kuvaa itse itseään kuin suurperheen suojelevana voimakkaana huolehtivana isähahmona antaa tarkemman kuvan hänen persoonallisuudestaan ja tavoitteistaan kuin se että häntä verrattaisiin heikompaan äitihahmoon.
Ja jos evokit lukisivat Raamattuansa niin eipä tarvitsisi tyhmiä johtopäätöksiä tehdä.
Itse asiassa Raamattu menee vielä pidemmälle kuin mihin nykyisellä tasa-arvo ajattelulla päästään. Se käskee miestä rakastamaan vaimoaan niinkuin itseään ja hellästi vaalimaan tätä kuin haurasta arvokasta astiaa.
Niin että kyllä kristityllä vaimolla on kissan päivät aviomiehensä hellässä huolenpidossa verrattuna evokkiateistakkaan joutuu tyytymään tiukkaan tasaarvoon eikä saa yhtään mitään ylimääräistä.
Toisin kuin alituisiin riitoihin johtava tiukka tasaarvoajattelu, niin se että Raamattu määrittelee selvät roolit sekä miehelle että naiselle se johtaa hyvään kanssakäymiseen ja jättää paljon tilaa huomionosoituksille jotka kasvattavat aitoa rakkautta puolisoiden välillä. Ja kun nämä välit ovat kunnossa niin eipä tule avioero mieleen toisin kuin evokeille joista typerimmät loikkii uusperheestä toiseen läpi elämänsä jättäen jälkeensä häiriintyneitä kakaroita.
Fundamentalistiset uskonnot tuottavat aivopesullaan häiriintyneitä ihmisiä, jotka lentelevät pilvenpiirtäjiä päin tappaen tuhansia. kaikki vain sen takia, että usko yhteen jumalaan ja jumalan tahtoon kertoo näin.
Tuo yksi Raamatunkohta ei pelasta luulojasi, koko kirja kirkuu naisen alistamista.
Koko kirja kertoo Juutalaisen heimon moraalin muutoksesta, alussa ihmisuhreista lähtien, lopussa "viimeinen" ihmisuhri (tarpeetonta uhrata itsensä itselleen antaakseen anteeksi itse määrittelemänsä synnin).
Ja vielä nykyaikanakin joku ottaa moisen oopuksen opit tosissaan.
Tarkkailija A:n kommentti kirkuu sitä että hän ei ymmärrä Raamattua eikä tuolla asenteella tule sitä myös ikinä ymmärtämäänkään vaan käsittää kaiken aina väärin.
Siis hän on yhtä viisas kuin finnteologit.
Se mitä Raamatussa puhutaan naisista, on oikeastaan vahva todiste Raamatun historiallisuudesta. Raamatun kirjoittajat elivät patriarkaalisessa reaalimaailmassa eli yhteiskuntajärjestelmässä eli Raamattua ei kirjoitettu jossakin mielikuvituksen ideaalimaailmassa.
Apostoli Paavali oli juutalainen syntyperältään ja hänellä oli myös Rooman kansalaisuus. Lukekaapa historiasta: mikä oli naisen asema Rooman valtakunnassa eli siellä "valtakunnan ydinalueella".
Ja siiten Raamattuun on kirjoitettu tulevasta ajasta "taivasten valtakunnan" alaisuudessa. Eli ne "hyvät ja oikeat" ajat ovat vasta tulevaisuudessa ja se mitä nyt on eletty on tätä reaalimaailmaa jossa kaikki asiat eivät ole kunnossa.
Kannattaa erottaa nykyinen historiallinen reaalimaailma, mielikuvituksen ideaalimaailmat ja lupaukset todellisesta tulevasta maailmasta. Tulevaisuus ei ole yhtä kuin menneisyys. Historiallinen fakta on se, että vanhat yhteiskunnat olivat enimmäkseen patriarkaalisia ja niissä oloissa ihmiset elivät (myös ne kirjoittajat). Raamattu ei kerro menneistä vuosista minään ideaalisena unelmien kertomuksena, vaan ne ovat osittain varsin synkkiä (brutaaleja)
Historia on juuri mitä se on ollutkin.
Siis Raamatun käskyt ovat "huuhaata" edellisen kirjoittajan mukaan. Sitten vielä jotkut tosiuskovaiset pitävät sitä Jumalan sanana.
Erikoinen Jumala. Naiset kyykkyyn!
Sinä olet vain aivan liian tyhmä ja vajaatietoinen ymmärtääksesi että mitä "lue oikein" tarkoitti.
Tuolla asenteella et monia päiviä elämää näe.