Miksi antipunikki massapostittaa samaa väitettään useissa viesteissä?
Miksi antipunikki ei koskaan perustele väitteitään?
Miksi antipunikki ei suostu tasavertaiseen keskusteluun vaan aloittaa heti valehtelun ja vääristelyn?
Miksi antipunikki nimitttelee muita keskustelijoita törkeästi?
Miksi antipunikin palstaterrorisointiin ei puututa?
Miksi antipunikki ei koskaan perustele väitteitään?
Miksi antipunikki ei suostu tasavertaiseen keskusteluun vaan aloittaa heti valehtelun ja vääristelyn?
Miksi antipunikki nimitttelee muita keskustelijoita törkeästi?
Miksi antipunikin palstaterrorisointiin ei puututa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olisi sinunkin mietittävä ovat Kallen ajatukset mielipiteitä vai valheita!
Teillä komuilla tuppaa olemaan tapana sanoa muiden mielipiteitä valheiksi jos ne poikkeavat teidän uskontunnustuksenne linjasta vaikka ne eivät valheita olisikaan vaan mielipiteitä.
Vääräkään mielipidehän ei ole valhe jos esittäjä siihen uskoo, monissa asioissahan mielipiteet eroavat ihmisillä heidän silti syyllistymättä valehteluun.
Sinuna minä tutustuisin Kallen väittämiin ja siihen miksi asiat hänestä siltä näyttävät. En ota tässä kantaa siihen onko Kalle oikeassa vaiko väärässä mutta en usko hänen valehtelevan.
Komuosapuoli sen sijaan ei oikein osaa miettiä sitä miten eri asioihin pitäisi suhtautua vaan aina vetoaa uskontonsa peruspilariin Marx ja Co porukan ajatelmiin yleensä jostain 100 vuoden takaa. Uudet ajatukset ja suunnitelmat lienevät kiellettyjä siinä porukassa. Myös realiteetit näyttävät olevan kadoksissa komuporukalta.
Mielipide on mielipide arvoisa "Miksiköhän?" ei sitä välttämättä tarvitse perustella mutta jos sinä väität jonkun olevan väärässä niin sen voisit ihan opetusmielessä perustella perusteellisesti. Ehkä saisit silloin Kallenkin ajattelemaan asiaa uudelleen ja sinun ainakin pitäisi se tehdä.
MOLSKIS!
TUOTANTOMESTARI
Kerro nyt Työkkäri meille erittäin tyhmille komuille se, että Mitä tarkoittaa Kunniamestari ja Käsityömestari. Nyt Työkkäri on unohtanut vastata eräälle Tivolimestari rp:lle siihen kysymykseen, että miksi SINIMUSTAT ei ole halunnut julkaista Kansallisarkiston kotisivuilla Talvisodan sotataktisia karttoja.
Antipunikki tarinoi siten, että KALLE on pystynyt todistamaan oikeaksi sen, että NL ja Stalin aloittivat Talvisota rp:n eikä SUOMI ja Valkoinen Armeija. Nyt KALLE ei ole vielä kertonut kuin ns Viidennen tason lähdeaineistoja eli pelkästään kuulo- ja sotakiihotuspuheita paperille tulkattuna Talvisota-asiassamme.
Se on vielä minulle kovan ihmettelyn aihe, että miksi Suomen SINIMUSTAT-yhteisö toistaa toistamista päästyäänkin 1930-luvun AKS:n ja IKL:n kiihotus- ja ryssävihapuheita Talvisota-asiassa. Onko Aatteenne sellainen, että HYVÄ LÄNSI ja SINIMUSTAT-yhteisö koostuu vain ja ainoastaan täydellisistä pyhimyksistä? PAHA ITÄ ja NEUKKULA sekä Komut koostuvat vain pahoista nilviäisistä, punikkisaastasta ja kaiken hyvän sekä kauniin tuhoajista.
Oletteko Te Työkkäri unohtanut sen, että mitä eräs RAUK-oppilas ja nykyinen Reservin Upseeri näki erään varuskunnan kirjaston ikkunasyvennyksessä erään toisen RAUK-oppilaan kanssa Varusmiespalvelunsa aikana? Nyt Te muistattekin sen, että tämä oppilaspari näki ns Talvisodan Sotataktiset Kartat.
Näissä Sotataktisissa Kartoissa Oppilaspari huomasi jotain kummallista. Tämä kummallisuus oli se, että kun Suomen Oikeiston AKS-remmi tarinoi sellaista, että NL ja Puna-Armeija aloittivat Talvisodan Mainalan Laukausten Savuverhon alla, niin Näissä Sotataktisissa Kartoissa Talvisodan alusta lukien Hyökkäysnuolet osoittivat NL:ään päin noin Viiden Viikon ajan, vaikka jos se tieto, että NL olisi aloittanut Talvisodan, pitäisi paikkansa, niin Hyökkäysnuolten olisi pitänyt jo Talvisodan alusta lukien osoittaa NL:stä Suomeen päin. Miten Te Toverit Työkkäri ja AP selitätte tämän ihmeellisyyden?
Niin. Onhan tästä ennenkin ollut puhetta tällä palstalla. Kalle aina tehtailee aloituksia, kun kallea pieksetään väittelyissä. Ei noita Kalle aloituksia kannata vakavasti ottaa.
Siinä että olet seinähullu, mutta ei se ketään kiinnosta, akaton ja munaton hluuseri, eihän ? Heheheh:))
"Ei noita Kalle aloituksia kannata vakavasti ottaa"
Ei niin.Mutta ethän nyt sinä onneton hullu niuvankeisari jolla on pelkkä paaskaane peräsuoli aivojen paikalla tajua tuota asiaa yhtään mitenkään.:))))).
Syytät Kallea valehtelusta!
Se vaatii perustelut sillä muutoin kysymyksessä on törkeä panettelu.
Siis toimi näin jotta Kallen ei tarvitse tehdä sinusta ilmoitusta nettipoliisille:
- anna linkki Kallen viestiin, jossa katsot hänen valehtelevan
- anna lainaus katsomastasi valheesta
- kerro totuus asiassa mahdollisin lähdetiedoin
Noin, tuosta kun olet selvinnyt niin et ole syyllistynyt törkeään valehteluun vaan sinulla vain luetun ymmärtäminen tökkii. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä Kallen viestissä aikuisten oikeasti lukee ja toivottavasti sinulle aukeaa totuus asiassa.
........................
"Teillä komuilla tuppaa olemaan tapana sanoa muiden mielipiteitä valheiksi ..."
Kirjoittaja, "Työeläkeläinen", silloin kun lausuu kansantaloudesta, lyttää antipunikin mennen tullen. Miksi työel...puolustaa näkemyksiä, joita ei itse hyväksy!
Käy kuten antipunikilla viime aikoina. Hän kumoaa itse itsensä, joten mielipiteen vaihdosta ei tule mitään.
Minä en puolustellut s.p vaan sanoin mikä on mielipiteen ja valheen ero. Tiedän sen olevan komulle vaoikeaa ymmärtää.
Yhteiskuntamme on moniarvoinen ja siksi komukatkin saavat sanoa mielipiteensä eivätkä joudu paikalliseen Siperiaan. Kommunismin yhteydessähän vastaavaan ei sallittaisi. Siksi me emme halua kommunismia tipan tippaa.
Kansantaloudesta, minä olen sillä alalla vapaa-ajattelija ja katson mikä on parasta milloinkin. Kalle taas pyrkii kanssanne Marx keskusteluun johon otan perin harvoin osaa. Pidän koko idea alkaa lukemaan/opettelemaan Marxia naurettavana. Vapaassa maassa saa tietysti olla myös naurettava!
Sanoit näin:
"Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392689#comment-60995118-view
niin kysymyksessä ei ole mielipide vaan väite.
Jos väite on tietämättömyyttä uuden rahan syhtymekanismista niin se on hyväksyttävissä.
Jos taas esitty väite on tietoisesti väärä niin kysymyksessä on valehtelu ja vähemmäntietoisten tovereiden harhaamjohtamista.
Miten on, meidän yleisneromme, tollouttasiko moista esitit vai oliko tarkoituksesi harhaanjohtaa vähemmäntietoisia tovereita valheillasi?
Toisin sanoen:
kuvaako tuo lausuntosi sinun todellisia tietojasi ja ymmärrystäsi kansantaloudesta vai valehtelitko palstalla?
........................
" Pidän koko idea alkaa lukemaan/opettelemaan Marxia naurettavana"
Ei sun tarttekaan. Jos ajattelet rehdisti taloudellisen tuotannon yleisestä olemuksesta kuten aikaisemminkin, olet Marxin kanssa samoilla linjoilla.
Miksi? Koska Marx esittää talouskirjoituksissaan vain sen yleisen mikä on olemassa.
Puoluekamusi on toista maata. Hän pyrkii tietoisesti asettamaan Marxin suuhun sammakoita ja ampuu keksimiään älyttömyyksiä alas toisilla älyttömyyksillä.
Miten sinä sovellat marxin talousoppia reaalimaailmaan vaikka sen peruskiveä - tavaran arvoa - ei kukaan ole koskaan onnistunut laskemaan reaalimaailmassa?
................
ja vääristelyjesi syynä se, ettet ymmärrä marxismista mitään? Vai oletko luonteeltasi tyyppi joka repii kärpäseltä siivet ja kiusaa kissoja?
Joku selitys häiriköinnillesi täytyy ollla?
Mistä sinä s.p minun puoluekamuni tiedät?
Teilla kommunismiin hairahtuneilla tuppaa tuo individuaalisen ajattelun ymmärtäminen loppuneen kuin seinään. Ei kansalaisen tarvitse mihinkään ryhmään lukeutua jos ei halua tai voi aina asiasta riippuen olla useammankin ryhmän kannattaja.
Miksi kuitenkaan pyrkiä leimaamaan meitä ryhmään joka ei välttämättä ole oikea kuin kuvittelijan mielikuvituksessa?
Toinen pakkomielle sinulla näyttää olevan minun ajatteluni yhdistäminen Marxin vastaavaan, sekin on virhe sillä en tipan tippaa ole kiinnostunut jonkun vainaan ajattelusta. Kun katsoo mihin Marxin seuraamisen yrittäminenkin on kansoja johdattanut niin pidän moista vertailua loukkaavana nimittelynä!
Lueskeltuani joskus pätkiä Marxin teoksista netissä pidän häntä jaarittelijana joka pyrkii peittämään tiedon ja ymmärtämisen puutteensa jahkailuun jota jotkut ilmeisesti pitävät viisautena, minä en.
En myöskään voi olla samoilla linjoilla Parta Kallen kanssa koska vuokseni ei ketään ole ja tuskin tullaankaan viemään keskitysleirille kun taas Marxin seuraamisen yrittäminenkin on vienyt sinne miljoonia joiden ei ole katsottu sopeutuvan riittävän helposti tai haluavan muutosta takaisin oikeaan maailmaan.
Älä syytä osoittamatta edes yhtä esimerkkiä sillä muutoin näyttää siltä, ettet itse ymmärrä asiasta pätkääkään vaan laulat vain puskakuorossa ymmärtämättä mitä teet!
Opi erottelemaan mikä on valheen ja mielipiteen ero! Tuntuu tämäkin niin monen muun asian ohella olevan komuille vaikeaa ymmärtää.
Syytät Kallea valehtelusta!
Se vaatii perustelut sillä muutoin kysymyksessä on törkeä panettelu.
Siis toimi näin jotta Kallen ei tarvitse tehdä sinusta ilmoitusta nettipoliisille:
- anna linkki Kallen viestiin, jossa katsot hänen valehtelevan
- anna lainaus katsomastasi valheesta
- kerro totuus asiassa mahdollisin lähdetiedoin
Noin, tuosta kun olet selvinnyt niin et ole syyllistynyt törkeään valehteluun vaan sinulla vain luetun ymmärtäminen tökkii. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä Kallen viestissä aikuisten oikeasti lukee ja toivottavasti sinulle aukeaa totuus asiassa.
........................
nettipoliisilla. Siinä tapauksessa olen myös sinne yhteydessä esim. tapaus setäkertoon muodossa, jota olet haukkunut epäisänmaalliseksi, jopa voidaan tulkita, että nimittelet häntä maanpetturiksi. Muitakin esimerkkejä löytyy, esim s.partacusta olet nimitellyt, vaikka hän on esittänyt asiallisia ja perusteltuja mielipiteitään.
Niin, Kalle ei ole ainakaan valehdellut palstalla - mitä taas ei voida sanoa yleisnerosta s.partacus.
Muuta jos vastoin odotuksia olisit löytänyt palstalta Kallen valheen niin toimi näin:
- anna linkki Kallen viestiin, jossa katsot hänen valehtelevan
- anna lainaus katsomastasi valheesta
- kerro totuus asiassa mahdollisin lähdetiedoin
Noin, tuosta kun olet selvinnyt niin et ole syyllistynyt törkeään valehteluun vaan sinulla vain luetun ymmärtäminen tökkii. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä Kallen viestissä aikuisten oikeasti lukee ja toivottavasti sinulle aukeaa totuus asiassa.
........................
"Mistä sinä s.p minun puoluekamuni tiedät?"
Tiedän mistä tiedän. Tietoni on myös sisäpiirin tietoa.
"En myöskään voi olla samoilla linjoilla Parta Kallen kanssa ..."
Kyllä sinä olet ja siitä se paradoksi syntyykin. Näet kansantalouden yleispiirteet kuten Marx.
Marxilla oli kapitalismista konkreettista sisäpiirin tietoa. Hänen poliittinen työtoverinsa ja ystävänsä F: Engels toimi menestyvänä kapitalistina Skotlannissa nuoruudessaan ja tiesi mistä puhui. Molemmat tiesivät mitä tutkia, mistä hankkia tausta-aineistoa yms. ja auttoivat toisiaan. Pääoma on yhtä paljon Engelsin kuin Marxinkin luomus vaikka Engels antaa tunnustuksen Marxin loogiselle analysointikyvylle..
"Työeläkeläisen" kaltaisia on tuhansia. He näkevät ilmiöt ja niiden olemuksen kuten Marx tai ainakin lähelle, Mutta kun esiin tulee Marxin olevan samaa mieltä, kumotaan asian sisältö Marxin nimen takia.
Se on paradoksi, jota on vaikea ymmärtää. Miksi joku heittää roskikseen totuuden pärstäkertoimen takia! Kun näin kuitenkin tapahtuu, tarinan jatko muuttuu uskonnoksi.
Eräs antimarxuskovainen palstalla väittää luonnollisesti toisin kuin Marx. Hän väittää edistyksen olevan tuotantokustannusten korottamista suhteellisesti muihin tekijöihin nähden. Hän väittää joko teknolgian purkamisen tai hintojen keinotekoisen korottamisen vievän edistystä eteenpäin. Luonnollisesti tällaista henkilöä pilkataan rehtien työmiesten joukossa.
Melkein voisin s.p sanoa jotta "haista sisäpiiri" mutta en sano koska se ei olisi kovin sivistynyttä kuten ei sinunkaan väitteesi tuosta sisäpiiristä joka puoluekamuni tietää!
Yrität tehdä väkisin toverista työeläkeläinen kommunistia.
Taitaa kommunistit käydä vähiin siellä punikkilassa kun sinne haalitaan jo terveellä järjellä varustettuja.
Nämä punikkilan nykyiset asukkaat eivät ymmärrä kansantaloudesta edes sen vertaa, että tietäisivät kapitalistien tavoitteena olevan voiton maksimoinnin.
...........
"Miksi antipunikki massapostittaa samaa väitettään useissa viesteissä?"
Aloituksen kysymys on tuhannen taalan arvoinen ja vastaus kahden tuhannen.
Kansalainen kumotaan silloin kun on aihetta ja useimmiten onkin. Muutaman uuden aloituksen jälkeen sama kumottu väite nousee uudelleen pinnalle.
Normaali ihminen ei tuolla lailla käyttäydy.
Kommunistina pidän useinkin vääriä väittämiäni totena ja puolustan niitä. Jossain vaiheessa osoitetaan totuus eikä ole mitään ongelmaa luopua väärästä käsityksestä.
Toimiiko mainittu herra palkattuna massarobottina ja keskustelun häiritsijänä vai onko ko. tyypin persoonallisuus häiriintynyt eikä voi itselleen mitään!
Tyyppi osaa kyllä olla likaisen ulostejournalismin kannalla ja se osoittaa tiettyä ryhmätaustaa.
"Yrität tehdä väkisin toverista työeläkeläinen kommunistia."
Työeläkeläinen ei ole toveri eikä hänestä 70 vuotiaasta koskaan tule kommunistia.
Työeläkeläinen silti näkee omasta kokemuksestaan omassa verstaassaan hänen ja muiden työllä raaka-aineiden muuttuvan tuotteiksi. Hän näkee myös pienyrityksensä tilinpäätöksessä tuotantovälineiden kulut (pääomakulut), työvoimakulut ja lisäarvon. Kaikki ne elementit, jotka liittyvät Marxin ja jopa porvarillisten talousoppineiden hyväksymiin tuotannon taloudellisiin elementteihin.
Työvoima luo tuotteet, kuluttaa tuotantovälineitä ja saa palkkana välttämättömät elämisen tarvikkeet.
Porvarilliset politrukit ovat asia erikseen. Niiden tehtävä on hämärtää tuotannosta työn ratkaiseva osuus pois.
Myös Työeläkeläinen tekee niin ja omasta kokemuksestaan senkin. Hän haluaa nähdä ilmiöiden pintakiillon. Pystyttäessään verstasta hän otti velkaa, ehkä panttasi asuntonsa velkoja vastaan ja hän maksaa velkoja yrityksensä tilille tulevasta rahasta. Myös työvoiman kohdalla asia näyttäytyy, että hän antaa (armosta) toisille työtä ja maksaa omasta lompakostaan näille palkan. Pintakiilto näyttäytyy kuin työvoima olisi vain välttämätön paha, kuluerä ja tuottamaton suure. Kaikessa päällimmäisenä näkyy verstaan omistaja tuotteiden luojana. Työeläkeläinen on myös ollut työssä verstaassaan mutta hän ei pidä sitä palkatun työvoiman työnä vaikka työtä tekevänä hän on myös palkkatyöläisen roolissa.
On toinenkin syy, miksi Työel. ei koskaan tule kommunistiksi. Hän pelkää että sosialismi kansallistaa hänen verstaansa. Pelko on aiheeton mutta hän luulee niin.
Pienyritttäjä, joka maksaa vähintään tessin palkat ja hoitaa muut kulut ja johtaa työpajaa on tavallaan etumies ja etumiehelle kuuluu aina etumieslisä.
Pienyritys voisi toimia kuten osuustoimintayritys. Silloin kun se ei tuota ylimääräistä, tulosta ei ole jaettavaksi henkilökunnan kesken. Jos tulee jonain vuonna tappiota, palkat maksetaan, tasausrahastoa käytetään tai otetaan tilapäistä velkaa ja luotetaan tulevaan. Jos tuottonäkymät heikkenevät, yritys kaatuu väistämättä eikä sitä mikään tuki auta. Työt siirtyvät johonkin toiseen työn yhdistykseen eikä yhteiskunta menetä mitään.
Sosialismilla ei ole mitään tarvetta kansallistaa pienyrityksiä eikä välttämättä suurempiakaan. Velvoitteiden hoitamisen valvonta tulee tarpeelliseksi. Veronkierron estämisen valvonta on välttämätön.
" Hän pelkää että sosialismi kansallistaa hänen verstaansa. Pelko on aiheeton mutta hän luulee niin.
Pienyritttäjä, joka maksaa vähintään tessin palkat ja hoitaa muut kulut ja johtaa työpajaa on tavallaan etumies ja etumiehelle kuuluu aina etumieslisä."
Höpöjä.
Kommunistit valtaan päästyään sosialisoivat kaiken - aivan kaiken.
Ukrainassakin sosialisoitiin jopa talonpoikien sato talven alla niin, että miljoonia ukrainalaisia kuoli nälkään.
Näin toimii kommunistit valtaan päästyään eikä meidän parane kuunnella heidän korulauseitaan nyt sillä me tiedämme heidän todelliset aikomuksensa ja ne me tuomme julki.
Meidän tulee muistaa, että jokaisessa maassa, jossa kommunistit ovat päässeet valtaan, on kaikki yksityiset tuotantovälineet sosialisoitu, jopa pienviljelijän talikko ja navetan lantalapio.
Mahdollisesti Jugoslaviassa saattoi olla jonkinlaista yksityisyritteliäisyyttä - mahdollisesti. Poikkeus vahvistaa säännön.
...............
Katsos Kalle ei terrorisoi palstaa vaan hän ottaa puheeksi kommunisteille arat asiat, joista he mieluiten vaikenevat tai valehtelevat.
Sehän tässä onkin juuri kommunistein ongelma, että Kalle ei valehtele vaan puhuu totta juuri niinkuin marx on asiasta kirjoittanut. Jos marxin opit ovat tiedettä niin ei niitä silloin uskonnon tavoin tulkita vaan ne luetaan niinkuin ne on kirjoitetut.
Hyvänä esimerkkinä on DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntyminen. Hänen yhteikunnallinen olemisensa DDR:n pääsosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle. Näin siis marxin mukaan eikä siinä ollut mitään jälistalinsitista höpöhöpöä puuttumassa asiaan.
Tästä DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä ei palstan punanutut halua keskustella vaan katsovan asian esilleoton palstan terrorosoimiseksi.
Kommunistit ovat ilmeisesti allergisia totuudelle - saanevat siitä näppyjä poskiinsa.
Jos luulet löytäneesi Kallen valheen palstalta niin toimi näin:
- anna linkki Kallen viestiin, jossa katsot hänen valehtelevan
- anna lainaus katsomastasi valheesta
- kerro totuus asiassa mahdollisin lähdetiedoin
Noin, tuosta kun olet selvinnyt niin et ole syyllistynyt törkeään valehteluun vaan sinulla vain luetun ymmärtäminen tökkii. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä Kallen viestissä aikuisten oikeasti lukee ja toivottavasti sinulle aukeaa totuus asiassa.
........................
Ihme ettei kalle sotkenut housujaan ulosteisiinsa. Ei uskalla enää!!!!